El argumento del libre albedrío , también llamado paradoja del libre albedrío o fatalismo teológico , sostiene que la omnisciencia y el libre albedrío son incompatibles y que, por lo tanto, cualquier concepción de Dios que incorpore ambas propiedades es inconcebible. [ cita requerida ] Véanse las diversas controversias sobre las afirmaciones de la omnisciencia de Dios, en particular la noción crítica de presciencia . [1] [2] Estos argumentos están profundamente preocupados por las implicaciones de la predestinación .
Algunos argumentos contra la existencia de Dios se centran en la supuesta incoherencia del libre albedrío de la humanidad y la omnisciencia de Dios . Estos argumentos se centran profundamente en las implicaciones de la predestinación .
El célebre filósofo judío Moisés Maimónides describió el conflicto entre la omnipotencia divina y el libre albedrío de la persona de su creación, en términos tradicionales de acciones buenas y malas, de la siguiente manera:
… “¿Dios sabe o no sabe que tal o cual individuo será bueno o malo? Si dices “Él sabe”, entonces se sigue necesariamente que el hombre está obligado a actuar como si Dios supiera de antemano cómo actuaría, pues de lo contrario, el conocimiento de Dios sería imperfecto…” [3]
Un teólogo "anglicano estándar" dio una descripción similar de la revelación cristiana:
… Las Sagradas Escrituras nos presentan dos grandes contra-verdades: en primer lugar, la soberanía absoluta de Dios (cf. Romanos 9, 20ss.), y en segundo lugar, la responsabilidad del hombre. Nuestra inteligencia no puede conciliarlas. [4]
Una formulación lógica de este argumento podría ser la siguiente: [1]
Norman Swartz , sin embargo, sostiene que los argumentos anteriores cometen la falacia modal . En particular, afirma que estos argumentos suponen que si C es verdadero, se hace necesario que C sea verdadero, lo cual es incorrecto ya que C es contingente (véase lógica modal ). De lo contrario, se puede argumentar que el futuro ya está establecido independientemente de sus acciones. [2]
Se han propuesto otros medios para conciliar la omnisciencia de Dios con el libre albedrío humano. Algunos han intentado redefinir o reconceptualizar el libre albedrío:
Una proposición ofrecida por primera vez por Boecio [6] y luego por Tomás de Aquino [nota 1] y CS Lewis , sugiere que la percepción que Dios tiene del tiempo es diferente, y que esto es relevante para nuestra comprensión de nuestro propio libre albedrío. En su libro Mero cristianismo , Lewis sostiene que Dios está en realidad fuera del tiempo y, por lo tanto, no "prevé" los acontecimientos, sino que simplemente los observa todos a la vez. Explica:
Pero supongamos que Dios está fuera y por encima de la línea del tiempo. En ese caso, lo que llamamos “mañana” es visible para Él de la misma manera que lo que llamamos “hoy”. Todos los días son “Ahora” para Él. Él no recuerda que hiciste cosas ayer, simplemente te ve haciéndolas, porque, aunque hayas perdido el ayer, Él no. Él no “prevé” que hagas cosas mañana, simplemente te ve haciéndolas, porque, aunque el mañana aún no está ahí para ti, sí lo está para Él. Nunca supusiste que tus acciones en este momento fueran menos libres porque Dios sabe lo que estás haciendo. Bueno, Él conoce tus acciones de mañana de la misma manera, porque Él ya está en el mañana y simplemente puede observarte. En cierto sentido, Él no conoce tu acción hasta que la hayas realizado, pero entonces el momento en que la hayas hecho ya es “Ahora” para Él. [7]
Una objeción común es argumentar que el molinismo , o la creencia de que Dios puede conocer contrafácticamente las acciones de sus creaciones, es verdadera. Esto ha sido utilizado como argumento por Alvin Plantinga y William Lane Craig , entre otros.
Dan Barker sugiere que esto puede conducir a un "Argumento de libre albedrío para la inexistencia de Dios" [8] sobre la base de que la omnisciencia de Dios es incompatible con que Dios tenga libre albedrío y que si Dios no tiene libre albedrío, Dios no es un ser personal .
Los teístas generalmente están de acuerdo en que Dios es un ser personal y que Dios es omnisciente , [nota 2] pero hay cierto desacuerdo sobre si "omnisciente" significa:
Estos dos términos se conocen como omnisciencia inherente y total , respectivamente.