El pájaro carpintero ruso es una película documental de 2015 escrita, producida y dirigida por Chad Gracia tras la investigación de Fedor Alexandrovich sobre el desastre de Chernóbil . Es el debut como director de Gracia . [3] La película se estrenó en la competencia "World Cinema Documentary" en el Festival de Cine de Sundance de 2015 el 24 de enero de 2015 [4] y ganó el Gran Premio del Jurado de Documental de Cine Mundial en el festival. [5]
La película se centra en la investigación de Fedor Alexandrovich sobre la causa del desastre nuclear de Chernóbil en Ucrania y su posible conexión con una estructura soviética de la época de la Guerra Fría , la antena de radio Duga . Su investigación se ve interrumpida e impactada por el levantamiento de Euromaidán de 2014 , que finalmente llevó al derrocamiento del presidente Viktor Yanukovych .
Durante la producción de la película, el director de fotografía Artem Ryzhykov resultó herido por disparos de francotiradores en Euromaidán y su equipo quedó destruido. [6] Dos personas que estaban a su lado murieron. [7]
El 20 de enero de 2015 se publicó en Internet un fragmento de la película. [8]
El pájaro carpintero ruso fue bien recibido por la mayoría de los críticos. En el agregador de reseñas Rotten Tomatoes , la película tiene una calificación del 96% basada en 23 reseñas con una puntuación media ponderada de 8,1/10. [9] En Metacritic , la película tiene una puntuación del 74% basada en 8 críticos, lo que indica "críticas generalmente favorables". [10]
Charlie Phillips de The Guardian le dio a la película cuatro de cinco estrellas, afirmando que "Gracia tiene un éxito brillante en dar una advertencia escalofriante sobre hacia dónde podrían dirigirse Putin y sus espías a continuación, al darle a Fedor plena licencia para actuar como un profeta bíblico" mientras "sus fantasías chocan con una política realmente peligrosa". [11] Dennis Harvey de Variety también le dio a la película una crítica positiva diciendo que es "sorprendentemente inventiva, incluso optimista en su presentación de varios temas que difícilmente podrían ser más aleccionadores". [12] Drew Taylor de IndieWire calificó la película con una "A" y en su crítica dijo que "[esta] es la historia de dos países que pueden haberse dividido pero que todavía están vinculados a través de su política, exportaciones y los fantasmas que todavía vagan por los terrenos contaminados de Chernobyl... y el pájaro carpintero ruso". [13] Daniel Walber de Nonfics también le dio a la película una crítica positiva, resumiéndola como "ante todo un emocionante documental de teoría de la conspiración sobre Fedor Alexandrovich y su búsqueda de la verdad detrás del desastre nuclear de Chernobyl". [14] Leslie Felperin de The Hollywood Reporter , elogiando la película, dijo que "dada la narrativa de la película que abarca la muerte de miles de personas en varios puntos de la historia de Ucrania, y más recientemente cientos en el reciente conflicto [...] Gracia encuentra el humor en muchas de las situaciones, y tiene una sensación propiamente eslava para lo absurdo. La animación saltarina y la lente ojo de pez se utilizan con frecuencia para crear una sensación estilizada de alegría que solo mejora las muchas cualidades convincentes de la película". [15]
Por el contrario, en su crítica "C+" para The AV Club , Mike D'Angelo no se impresionó con la tesis central de la película, describiendo la teoría de la conspiración de Alexandrovich como "en términos de plausibilidad [estando] aproximadamente a la par con 'George W. Bush permitió que 3.000 estadounidenses fueran asesinados por Al Qaeda... para poder justificar la invasión de Irak'". D'Angelo también es escéptico sobre la inclusión de las protestas de Euromaidan en la película, señalando irónicamente que "es casi como si Alexandrovich y el director Chad Gracia usaran este conflicto del mundo real para distraer a los espectadores de la falta de evidencia concreta, de la misma manera que Alexandrovich afirma que el desastre de Chernobyl fue pensado como una distracción". [16] De manera similar, Jeremy Mathews en su reseña para Paste Magazine escribe: "Mientras los realizadores intentan unir los hilos del desastre de Chernóbil, la paranoia de la Guerra Fría y el conflicto moderno entre Rusia y Ucrania, los nudos [del documental] comienzan a soltarse". Mathews también señala una contradicción fundamental en la narrativa de los realizadores, afirmando: "Cuando tu misterio termina con 'este tipo se volvió rebelde para subvertir la voluntad del gobierno', no se sigue lógicamente decir 'el gobierno que subvirtió es la causa principal'". [17] El historiador Serhii Plokhy , que escribió el libro de investigación Chernobyl: History of a Tragedy , cita la película como un "ejemplo de la facilidad con la que la conspiración vicia el debate significativo sobre Chernóbil". [18]