stringtranslate.com

Postura intencional

La postura intencional es un término acuñado por el filósofo Daniel Dennett para el nivel de abstracción en el que vemos el comportamiento de una entidad en términos de propiedades mentales . Es parte de una teoría del contenido mental propuesta por Dennett, que proporciona los fundamentos de sus trabajos posteriores sobre el libre albedrío , la conciencia , la psicología popular y la evolución .

Así es como funciona: primero se decide tratar el objeto cuyo comportamiento se va a predecir como un agente racional; luego descubres qué creencias debería tener ese agente, dado su lugar en el mundo y su propósito. Luego se determina qué deseos debería tener, basándose en las mismas consideraciones, y finalmente se predice que este agente racional actuará para promover sus objetivos a la luz de sus creencias. En la mayoría de los casos, un poco de razonamiento práctico a partir del conjunto de creencias y deseos elegido permitirá tomar una decisión sobre lo que el agente debe hacer; eso es lo que usted predice que hará el agente.

—  Daniel Dennett, La postura intencional , p. 17

Dennett y la intencionalidad

Dennett (1971, p. 87) afirma que tomó el concepto de " intencionalidad " de la obra del filósofo alemán Franz Brentano . [1] Al aclarar la distinción entre fenómenos mentales (es decir, actividad mental) y fenómenos físicos, Brentano (p. 97) argumentó que, en contraste con los fenómenos físicos, [2] la "característica distintiva de todos los fenómenos mentales" [3 ] era "la referencia a algo como objeto", una característica que llamó " inexistencia intencional ". [4] Dennett habla constantemente del " aboutness " de la intencionalidad ; por ejemplo: "el carácter de las marcas de lápiz que componen una lista de compras se deriva de las intenciones de la persona cuya lista es" (Dennett, 1995, p. 240).

John Searle (1999, pp. 85) enfatiza que la "competencia" para predecir/explicar el comportamiento humano implica ser capaz de reconocer a los demás como seres " intencionales " e interpretar que las mentes de los demás tienen "estados intencionales" (por ejemplo, creencias y deseos). ):

"La principal función evolutiva de la mente es relacionarnos de ciertas maneras con el entorno, y especialmente con otras personas. Mis estados subjetivos me relacionan con el resto del mundo, y el nombre general de esa relación es "intencionalidad". Los estados subjetivos incluyen creencias y deseos, intenciones y percepciones, así como amores y odios, miedos y esperanzas. "Intencionalidad", repito, es el término general para todas las diversas formas mediante las cuales la mente puede dirigirse o tratarse de algo. , o de, objetos y estados de cosas en el mundo ". (pág.85) [5]

Según Dennett (1987, págs. 48-49), la psicología popular proporciona una "explicación razonada" sistemática para una acción particular y una explicación de los orígenes históricos de esa acción, basada en suposiciones profundamente arraigadas sobre el agente; [6] es decir que:

(a) la acción del agente fue enteramente racional; [7]
(b) la acción del agente fue completamente razonable (en las circunstancias prevalecientes);
(c) el agente tenía ciertas creencias ; [8]
(d) el agente deseaba ciertas cosas; y
(e) la acción futura del agente podría predecirse sistemáticamente a partir de las creencias y deseos así adscritos.

Este enfoque también es consistente con el trabajo anterior de Fritz Heider y Marianne Simmel , cuyo estudio conjunto reveló que, cuando a los sujetos se les presentaba una exhibición animada de formas bidimensionales, se inclinaban a atribuir intenciones a las formas. [9]

Además, Dennett (1987, p. 52) sostiene que, basándonos en nuestras opiniones personales fijas sobre lo que todos los humanos deberían creer, desear y hacer, predecimos (o explicamos) las creencias, los deseos y las acciones de los demás "calculando de forma aleatoria". sistema normativo"; [10] y, impulsados ​​por la suposición razonable de que todos los humanos son seres racionales – que tienen creencias y deseos específicos y actúan sobre la base de esas creencias y deseos para obtener lo que quieren – estas predicciones/explicaciones se basan en cuatro reglas simples:

  1. Las creencias del agente son las que un individuo racional debería tener (es decir, dadas sus "capacidades de percepción", "necesidades epistémicas" y "biografía"); [11]
  2. En general, estas creencias "son verdaderas y relevantes para [su] vida; [12]
  3. Los deseos del agente son aquellos que un individuo racional debería tener (es decir, dadas sus "necesidades biológicas" y "los medios más practicables para satisfacerlas") para promover sus necesidades de "supervivencia" y "procreación"; [13] y
  4. La conducta del agente estará compuesta por aquellos actos que un individuo racional que tenga esas creencias (y esos deseos ) debería realizar.

Los tres niveles de Dennett

La idea central es que, al comprender, explicar y/o predecir el comportamiento de un objeto, podemos optar por verlo en distintos niveles de abstracción. Cuanto más concreto sea el nivel, más precisas serán en principio nuestras predicciones; cuanto más abstracto, mayor será el poder computacional que obtenemos al alejarnos y saltarnos los detalles irrelevantes.

Dennett define tres niveles de abstracción, que se logran adoptando una de tres "posturas" o estrategias intelectuales completamente diferentes: la postura física; la postura del diseño; y la postura intencional: [14]

Un punto clave es que pasar a un nivel más alto de abstracción tiene sus riesgos además de sus beneficios. Por ejemplo, cuando consideramos tanto una tira bimetálica como un tubo de mercurio como termómetros, podemos perder de vista el hecho de que difieren en precisión y rango de temperatura, lo que lleva a predicciones falsas tan pronto como el termómetro se utiliza fuera de las circunstancias para las cuales fue designado. Las acciones de un termómetro de mercurio calentado a 500 °C ya no pueden predecirse tratándolo como un termómetro; tenemos que hundirnos en la postura física para entenderla como un pedazo de basura derretida y hervida. De hecho, las "acciones" de un pájaro muerto no son predecibles en términos de creencias o deseos.

Incluso cuando no hay un error inmediato, una postura de nivel superior simplemente puede no resultar útil. Si tratáramos de entender el termostato en el nivel de la postura intencional, atribuyéndole creencias sobre lo caliente que hace y el deseo de mantener la temperatura adecuada, no ganaríamos tracción sobre el problema en comparación con permanecer en el nivel de la postura intencional. postura de diseño, pero generaríamos compromisos teóricos que nos exponen a absurdos, como la posibilidad de que el termostato no esté de humor para funcionar hoy porque hace tan buen tiempo. Entonces, adoptar una postura particular está determinado por el éxito que tenga esa postura cuando se aplique.

Dennett sostiene que es mejor comprender el comportamiento humano al nivel de la postura intencional, sin hacer ningún compromiso específico con ninguna realidad más profunda de los artefactos de la psicología popular . Además de la controversia inherente a esto, también existe cierta disputa sobre hasta qué punto Dennett se compromete con el realismo sobre las propiedades mentales. Inicialmente, se consideró que la interpretación de Dennett se inclinaba más hacia el instrumentalismo , [19] pero a lo largo de los años, a medida que esta idea se ha utilizado para apoyar teorías más extensas de la conciencia , se ha tomado como más parecida al realismo. Sus propias palabras insinúan algo intermedio, ya que sugiere que el yo es tan real como un centro de gravedad, "un objeto abstracto , la ficción de un teórico", pero operativamente válido. [20]

Como forma de pensar sobre las cosas, la postura intencional de Dennett es enteramente consistente con la comprensión del sentido común cotidiano; y, por tanto, cumple con el criterio de Eleanor Rosch (1978, p. 28) de "máxima información con el menor esfuerzo cognitivo". Rosch sostiene que, implícitos dentro de cualquier sistema de categorización, están los supuestos de que:

(a) el objetivo principal de cualquier sistema de categorización es reducir la aleatoriedad del universo proporcionando "la máxima información con el menor esfuerzo cognitivo", y
(b) el mundo real es estructurado y sistemático, en lugar de ser arbitrario o impredecible. Por lo tanto, si una forma particular de categorizar la información realmente "proporciona la máxima información con el menor esfuerzo cognitivo", sólo puede hacerlo porque la estructura de ese sistema particular de categorías se corresponde con la estructura percibida del mundo real .

Además, la postura intencional cumple con los criterios especificados por Dennett (1995, págs. 50-51) para los algoritmos:

(1) Neutralidad del sustrato : Es un "mecanismo" que produce resultados independientemente del material utilizado para realizar el procedimiento ("el poder del procedimiento se debe a su estructura lógica, no a los poderes causales de los materiales utilizados en la instanciación" ).
(2) La falta de atención subyacente : cada paso constituyente y cada transición entre cada paso es tan absolutamente simple que puede ser realizado por un "idiota diligente".
(3) Resultados garantizados : "Sea lo que sea lo que haga un algoritmo, siempre lo hará, si se ejecuta sin errores. Un algoritmo es una receta infalible".

Variantes de las tres posturas de Dennett

La noción general de un sistema de tres niveles estaba muy extendida a finales de los años setenta y principios de los ochenta; por ejemplo, al discutir la representación mental de la información desde una perspectiva de la psicología cognitiva , Glass y sus colegas (1979, p. 24) distinguieron tres aspectos importantes de la representación:

(a) el contenido ("lo que se representa");
b) el código ("el formato de la representación"); [21] y
(c) el medio ("la realización física del código"). [22]

Otros científicos cognitivos importantes que también defendieron un sistema de tres niveles fueron Allen Newell , Zenon Pylyshyn y David Marr . Los paralelos entre las cuatro representaciones (cada una de las cuales asumió implícitamente que las computadoras y las mentes humanas mostraban cada uno de los tres niveles distintos) se detallan en la siguiente tabla:

Objeciones y respuestas

La objeción más obvia a Dennett es la intuición de que nos "importa" si un objeto tiene vida interior o no. La afirmación es que no nos limitamos a imaginar los estados intencionales de otras personas para predecir su comportamiento; el hecho de que tengan pensamientos y sentimientos como nosotros es fundamental para nociones como la confianza, la amistad y el amor. El argumento Blockhead propone que alguien, Jones, tiene un gemelo que en realidad no es una persona sino un robot muy sofisticado que se parece a Jones y actúa como Jones en todos los sentidos, pero que (se afirma) de alguna manera no tiene ningún pensamiento o sentimiento al mismo tiempo. todo, sólo un chip que controla su comportamiento; en otras palabras, "las luces están encendidas pero no hay nadie en casa". Según la teoría de sistemas intencionales (IST), Jones y el robot tienen exactamente las mismas creencias y deseos, pero se afirma que esto es falso. El experto de IST atribuye a Blockhead los mismos estados mentales que a Jones, "mientras que en realidad [Blockhead] no tiene ni un solo pensamiento en la cabeza". Dennett ha argumentado en contra de esto negando la premisa, basándose en que el robot es un zombi filosófico y, por tanto, metafísicamente imposible. En otras palabras, si algo actúa en todos los sentidos de forma consciente, necesariamente lo es, ya que la conciencia se define en términos de capacidad conductual, no qualia inefables . [37]

Otra objeción ataca la premisa de que tratar a las personas como criaturas idealmente racionales producirá las mejores predicciones. Stephen Stich sostiene que las personas a menudo tienen creencias o deseos que son irracionales o extraños, y IST no nos permite decir nada al respecto. Si se examina con suficiente atención el "nicho ambiental" de la persona y se analiza la posibilidad de un mal funcionamiento en su cerebro (que podría afectar su capacidad de razonamiento), puede ser posible formular una estrategia predictiva específica para esa persona. De hecho, esto es lo que hacemos a menudo cuando alguien se comporta de manera impredecible: buscamos las razones. En otras palabras, sólo podemos abordar la irracionalidad contrastándola con el supuesto de fondo de la racionalidad. Este desarrollo socava significativamente las afirmaciones del argumento de la postura intencional.

El fundamento detrás de la postura intencional se basa en la teoría de la evolución, particularmente en la noción de que la capacidad de hacer predicciones rápidas del comportamiento de un sistema basándose en lo que creemos que podría estar pensando era una ventaja adaptativa evolutiva. El hecho de que nuestra capacidad de predicción no sea perfecta es otro resultado de las ventajas que a veces se obtienen al actuar en contra de las expectativas.

evidencia neuronal

Philip Robbins y Anthony I. Jack sugieren que "la distinción filosófica de Dennett entre las posturas física e intencional tiene mucho que ofrecer" desde la perspectiva de la psicología y la neurociencia. Revisan estudios sobre las capacidades para adoptar una postura intencional (llamada de diversas maneras "lectura de la mente", "mentalización" o "teoría de la mente") a diferencia de adoptar una postura física ("física popular", "física intuitiva" o "teoría de la mente"). cuerpo"). El autismo parece ser un déficit en la postura intencional con preservación de la postura física, mientras que el síndrome de Williams puede implicar déficits en la postura física con preservación de la postura intencional. Esto sugiere tentativamente una doble disociación de posturas intencionales y físicas en el cerebro. [38] Sin embargo, la mayoría de los estudios no han encontrado evidencia de deterioro en la capacidad de los individuos autistas para comprender las intenciones u objetivos básicos de otras personas; en cambio, los datos sugieren que las deficiencias se encuentran en la comprensión de emociones sociales más complejas o en la consideración de los puntos de vista de los demás. [39]

Robbins y Jack señalan un estudio de 2003 [40] en el que los participantes vieron formas geométricas animadas en diferentes "viñetas", algunas de las cuales podrían interpretarse como una interacción social, mientras que otras sugerían un comportamiento mecánico. Ver interacciones sociales provocó actividad en regiones del cerebro asociadas con la identificación de rostros y objetos biológicos (corteza temporal posterior), así como el procesamiento de emociones (amígdala derecha y corteza prefrontal ventromedial). Mientras tanto, las interacciones mecánicas activaron regiones relacionadas con la identificación de objetos como herramientas que pueden ser manipulados (lóbulo temporal posterior). Los autores sugieren "que estos hallazgos revelan supuestos 'sistemas centrales' para la comprensión social y mecánica que son divisibles en partes o elementos constituyentes con distintas capacidades de procesamiento y almacenamiento". [40]

Postura fenomenal

Robbins y Jack abogan por una postura adicional además de las tres que Dennett esbozó. Lo llaman la postura fenoménica : atribuir conciencia, emociones y experiencia interna a una mente. La laguna explicativa del difícil problema de la conciencia ilustra esta tendencia de la gente a ver la experiencia fenoménica como diferente de los procesos físicos. Los autores sugieren que la psicopatía puede representar un déficit en la postura fenoménica pero no intencional, mientras que las personas con autismo parecen tener sensibilidades morales intactas, pero no habilidades para leer la mente. Estos ejemplos sugieren una doble disociación entre las posturas intencional y fenoménica. [38] [41]

En un artículo de seguimiento, Robbins y Jack describen cuatro experimentos sobre cómo las posturas intencionales y fenoménicas se relacionan con los sentimientos de preocupación moral. Los dos primeros experimentos demostraron que hablar de las langostas como algo fuertemente emocional conducía a un sentimiento mucho mayor de que las langostas merecían protecciones de bienestar que hablar de las langostas como muy inteligentes. Los estudios tercero y cuarto encontraron que percibir a un agente como vulnerable conducía a mayores atribuciones de experiencia fenomenal. Además, las personas que obtuvieron puntuaciones más altas en la subescala de preocupación empática del Índice de Reactividad Interpersonal generalmente tenían atribuciones absolutas más altas de experiencia mental. [42]

Bryce Huebner (2010) realizó dos estudios de filosofía experimental para probar las atribuciones de los estudiantes de diversos estados mentales a los humanos en comparación con cyborgs y robots. El experimento 1 mostró que, si bien los estudiantes atribuyeron más fuertemente tanto las creencias como los dolores a los humanos, estaban más dispuestos a atribuir creencias que dolores a los robots y cyborgs. [43] : 138  "[E]stos datos parecen confirmar que la psicología de sentido común establece una distinción entre estados fenoménicos y no fenoménicos, y esta distinción parece depender de las propiedades estructurales de una entidad de una manera que las adscripciones de estados no fenoménicos -Los estados fenomenales no lo son." [43] : 138–39  Sin embargo, esta conclusión es sólo provisional en vista de la alta variación entre los participantes. [43] : 139  El experimento 2 mostró resultados análogos: tanto las creencias como la felicidad se atribuyeron con mayor fuerza a humanos biológicos, y las atribuciones de felicidad a robots o cyborgs fueron menos comunes que las atribuciones de creencias. [43] : 142 

Ver también

Notas a pie de página

  1. ↑ En su segunda edición (1973/1924, págs. 180–81), Brentano añadió esta explicación de "intencional" a su edición de 1911: "Esta expresión había sido malinterpretada porque algunas personas pensaban que tenía que ver con la intención y la búsqueda". de una meta. En vista de esto, habría hecho mejor en evitarlo por completo. En lugar del término "intencional", los escolásticos usaron muy frecuentemente la expresión "objetivo". Esto tiene que ver con el hecho de que algo es un objeto para el sujeto mentalmente activo y, como tal, está presente de alguna manera en su conciencia, ya sea simplemente pensado o también deseado, evitado, etc. Preferí la expresión "intencional" porque pensé que habría un peligro aún mayor. "Podría ser malinterpretado si hubiera descrito el objeto de pensamiento como 'objetivamente existente', ya que los pensadores modernos usan esta expresión para referirse a lo que realmente existe en contraposición a 'meras apariencias subjetivas'".
  2. ^ Además de cogitaciones (como juicio, recuerdo e inferencia) y emociones (como alegría, tristeza y miedo), Brentano (op.cit. p. 79) incluye cosas como "escuchar un sonido, ver un objeto coloreado, sensación de calor o frío" en su categoría de fenómenos físicos.
  3. ^ Por el contrario, Brentano (p. 80) incluye cosas como "un color... un acorde que escucho, calor, frío, olor que siento" en su categoría de fenómenos mentales.
  4. ^ Tenga en cuenta que, si bien el término "inexistencia" aparece al azar en todo el texto de la obra de Bretano como inexistencia e " inexistencia ", siempre lleva muy claramente el significado de "inherencia" (es decir, el hecho o condición de existir en algo). , en lugar del significado de "no existencia" (es decir, el hecho o condición de no existir).
  5. ^ Searle (1999, págs. 85–86) aclara su uso: " Intencionalidad es una palabra desafortunada y, como muchas palabras desafortunadas en filosofía, se la debemos a los filósofos de habla alemana. La palabra sugiere que la intencionalidad, en el sentido de dirección, siempre debe tener alguna conexión con 'intentar' en el sentido en el que, por ejemplo, tengo la intención de ir al cine esta noche (el alemán no tiene ningún problema con esto porque Intentionalität' no suena como Absicht' , la palabra (por intención en el sentido ordinario de intentar ir al cine.) Por lo tanto, debemos tener en cuenta que en inglés intencionalidad es sólo una forma de intencionalidad entre muchas. Foss y Bow (1986, p. 94) presentan una IA
    mucho más Visión orientada :
    "Asumimos que las personas comprenden las acciones de los demás al considerarlas como intencionadas, dirigidas a un objetivo. Las personas utilizan su conocimiento de la intencionalidad humana, de los tipos de objetivos que tienen y de los tipos de planes que diseñan al servicio de esos objetivos, para comprender secuencias de acción que se describen en narrativas o se observan directamente. Muchos enfoques recientes de la comprensión enfatizan el papel del conocimiento de la planificación de objetivos al comprender narrativas y conversaciones, y al recordar secuencias observadas y acciones dirigidas a objetivos. Según estos enfoques, la comprensión implica inferir las intenciones (es decir, los planes y objetivos) de los personajes, hablantes o actores. Tales inferencias son ubicuas porque las narrativas frecuentemente proporcionan sólo descripciones incompletas de las acciones y objetivos del personaje; Los oradores rara vez expresan sus intenciones directamente; y los observadores rara vez ven todos los acontecimientos que preceden o siguen a la acción que se va a explicar. Por lo tanto, las personas se ven obligadas a utilizar su conocimiento general de la intencionalidad humana para completar la información que falta; Lo hacen generando expectativas y haciendo inferencias para elaborar un plan que explique el comportamiento de un actor. Aunque se ha reconocido la importancia de este tipo de conocimiento para comprender el discurso natural y las secuencias de acción, sólo recientemente los científicos cognitivos han comenzado a examinar los procesos psicológicos involucrados en la extracción de inferencias sobre la intencionalidad humana..."
  6. ^ Debido a que utilizamos la psicología popular sin esfuerzo todo el tiempo para predecir acciones sistemáticamente , y debido a que esta forma de pensar sobre las cosas parece ser muy efectiva (Fodor (1987, p. 3) habla de su "extraordinario poder predictivo"), Dennett está seguro que la práctica de tratar a los demás como agentes racionales debe haber evolucionado y desarrollado con el tiempo: "nos tratamos unos a otros como si fuéramos agentes racionales, y este mito –pues seguramente no somos tan racionales– funciona muy bien porque somos bastante racionales " (pág. 50). Siegert (2001, p. 183) está de acuerdo: "La psicología evolutiva sostiene que la capacidad de formar una representación de lo que otro ser humano está pensando es una capacidad que se ha adquirido y desarrollado a través de la selección natural. La capacidad de interpretar las expresiones faciales de otras personas, su lenguaje corporal y su tono de voz tienen ventajas obvias para la supervivencia. En entornos anteriores, nuestros antepasados ​​tenían que poder determinar quién era amigo y quién enemigo, quién era una pareja potencial y quién no. Distinguir entre expresiones faciales asociadas con la sospecha y la curiosidad, el miedo y la ira, o el disgusto y la tristeza, puede haber sido la diferencia entre la vida y la muerte. En la sociedad moderna también confiamos en esta capacidad para sobrevivir socialmente, si no literalmente. Expresar nuestras emociones, saber cómo y cuándo expresarlas, saber cuándo ocultarlas y ser capaz de leer e interpretar las emociones de otras personas son habilidades que impactan enormemente en nuestra capacidad para formar relaciones duraderas, engendrar y criar sanos. hijos y obtener un alto estatus en nuestras carreras" (p. 183).
  7. ^ Dennett enfatiza cómo la investigación sobre inteligencia artificial ha demostrado cuán racionales son en realidad los humanos: "Incluso los programas de inteligencia artificial más sofisticados tropiezan ciegamente con interpretaciones erróneas y malentendidos que incluso los niños pequeños evaden de manera confiable sin pensarlo dos veces" (1987, p. 52).
  8. ^ Tenga en cuenta que es irrelevante si el agente realmente tiene estas creencias particulares o no; la característica crítica es que el observador los atribuye al agente. La postura intencional implica que un observador acumule una constelación de suposiciones subjetivas centradas en el observador, exclusivas de ese observador específico, que se expresan en forma de un conjunto de supuestas creencias y deseos que se atribuyen (y se proyectan sobre) el objeto de ese observador. Observación para explicar algo al observador . El observador no intenta determinar objetivamente el estado mental real del agente. Su única necesidad es poder representarse la conducta del agente para sí mismo de tal manera que pueda responder a la conducta del agente. En consecuencia, estas atribuciones rara vez describen alguna creencia o deseo real que un agente pueda mantener en cualquier momento; y la verdad objetiva de las suposiciones subjetivas del observador sobre la "vida interior" del agente es completamente irrelevante –siempre, por supuesto, siempre que su respuesta al comportamiento del agente haya sido apropiada.
  9. ^ Véase Heider y Simmel (1944); la animación utilizada en el experimento se encuentra en "youtube.com/watch?v=n9TWwG4SFWQ".
  10. ^ En otras palabras, los humanos tienen una propensión a pensar sistemáticamente de la siguiente manera: X ha realizado la acción A porque cree B y desea D y (sobre la base de su deseo por D y su creencia de que B es como se obtienen las cosas en el mundo real) X ha elegido A , con la intención de lograr el objetivo G (que, según entienden las cosas, producirá el resultado D ). Este profundo deseo de evitar el desorden y hacer las cosas sistemáticas tiene un paralelo en la forma en que los humanos evalúan el concepto de "aleatoriedad". En muchas circunstancias, según Falk y Konold (1997; 1998), el concepto individual de lo que es "aleatorio" está, de hecho, lejos de serlo, y esta " aleatoriedad subjetiva " es, a menudo, mucho más desordenada que un concepto verdaderamente aleatorio. secuencia. Lisanby y Lockhead (1991), también diferencian entre aleatoriedad subjetiva y aleatoriedad genuina (a la que otorgan el título tautólogo de " aleatoriedad estocástica ").
    "Que la aleatoriedad subjetiva resulte de la incapacidad de las personas para dar sentido a sus observaciones no es una idea nueva. Piaget e Inhelder [a saber, 1951/1975] atribuyen el origen de la idea de azar en los niños a que se dan cuenta de la imposibilidad de predecir eventos que se avecinan. o encontrar explicaciones causales. La experiencia de la aleatoriedad se construye así como una admisión del fracaso de nuestras operaciones intelectuales" (Falk y Konold, 1988, p. 658).
  11. ^ Swinburne (2001, págs. 39-40) sostiene que una de las características más importantes de las creencias es que son involuntarias: "La creencia es un estado pasivo; creer es un estado en el que estás, no es una cuestión de ti". haciendo algo. Y es un estado involuntario, un estado en el que te encuentras y que no puedes cambiar a voluntad en un instante. Creo que hoy es martes, que ahora estoy en Oxford, que Tomás de Aquino murió en 1274 d.C., y y así sucesivamente. No puedo decidirme de repente a creer que hoy es lunes, que estoy ahora en Italia o que Tomás de Aquino vivió en el siglo XVIII. Esa creencia es involuntaria fue una afirmación de Locke, Leibniz y Hume. consiste", escribió Hume, "simplemente en un cierto sentimiento o sentimiento; en algo que no depende de la voluntad, sino que debe surgir de ciertas causas y principios determinados de los cuales no somos dueños".
  12. ^ Al abordar los casos en los que las creencias de un agente no son "verdaderas ni relevantes para [su] vida", Dennett (1987, p. 49) señala que "cuando se atribuyen creencias falsas, se deben contar historias especiales para explicar cómo resultó el error". de la presencia de características en el entorno que son engañosas en relación con las capacidades de percepción del sistema".
  13. ^ Dennett también aborda los casos en los que los deseos son "anormales" y comenta que "[estos] deseos 'anormales' son atribuibles si se pueden contar historias especiales" (1987, p. 49).
  14. ^ Dennett, DC, (1987) "Tres tipos de psicología intencional", págs. 43–68 en Dennett, DC, The Intentional Stance , The MIT Press, (Cambridge), 1987.
  15. ^ Perkins (1983, p. 360), se refiere a los resultados de este " estilo de máquina " de percepción como un " sistema de físico ".
  16. ^ Al igual que Just So Stories de Rudyard Kipling , el tema de la categoría "diseño" es que las cosas son simplemente así: un paralelo con el candidato a doctorado en Le Malade imaginaire de Molière , quien, cuando se le preguntó por qué el opio hacía que la gente se durmiera, habló de que tenga una "virtud dormitiva" (un factor que induce el sueño): "Si sabes algo sobre el diseño de un artefacto, puedes predecir su comportamiento sin preocuparte por la física subyacente de sus partes. Incluso los niños pequeños pueden aprender fácilmente manipular objetos tan complicados como las videograbadoras sin tener ni idea de cómo funcionan; saben exactamente lo que sucederá cuando presionan una secuencia de botones, porque saben lo que está diseñado para que suceda. Están operando desde lo que yo llamo la postura de diseño" ( Dennett, 1995, pág.229).
  17. ^ Perkins (1983, p. 360), se refiere a los resultados de este " estilo humano " de percepción como un " sistema pragmático ".
  18. ^ Observando que el término "creencia" tiene una gama muy amplia de significados y destacando que "rara vez hablamos de lo que la gente cree , [normalmente] hablamos de lo que piensan y lo que saben " – Dennett (1987, p. 46 ) ofrece una definición precisa: "La psicología popular sostiene que las creencias son estados de las personas portadores de información que surgen de percepciones y que, junto con deseos correspondientemente relacionados , conducen a una acción inteligente ".
  19. ↑ Papineau (1995) define el instrumentalismo como: "La doctrina de que las teorías científicas no son descripciones verdaderas de una realidad no observable, sino meros instrumentos útiles que nos permiten ordenar y anticipar el mundo observable": un paralelo con el "sistema pragmático" de Perkins ( Perkins, 1983, pág.360).
  20. ^ Daniel Dennett . "El yo como centro de gravedad narrativa" . Consultado el 3 de julio de 2008 .
  21. ^ Vidrio y col. (1979, p. 3) distinguen entre contenido y código de la siguiente manera: "Una simple palabra inglesa como gato es una representación. Representa un cierto concepto o idea, a saber, el concepto de una mascota doméstica peluda que ronronea. Tenga en cuenta que esto Un mismo concepto se puede representar de muchas maneras diferentes. Podríamos usar la imagen de un gato para representar el concepto. Podríamos traducir cat al español y representarlo como gato . Podríamos representarlo en código Morse mediante una serie de puntos y rayas, o en Braille mediante un cierto patrón táctil. En todos estos ejemplos, la información que se representa permanece la misma. Esta información común se llama contenido de la representación. Cada forma diferente en que se puede expresar la información se llama código de representación. Así que las palabras gato y gato representan el mismo contenido, pero en códigos diferentes (es decir, inglés escrito versus español escrito). En contraste, las palabras gato y abogado representan contenidos diferentes, pero en el mismo código (inglés escrito)".
  22. ^ Vidrio y col. (1979, p. 3) distinguen entre código y medios de la siguiente manera: "Escuche a alguien cantando. Luego escuche una grabación de la misma persona cantando la misma canción. Los dos sonidos probablemente serían prácticamente idénticos. Sin embargo, el sonido se produciría de maneras muy diferentes: en un caso mediante cuerdas vocales humanas, en otro mediante componentes electrónicos. Se trata de dos medios diferentes para producir el mismo código auditivo ". Vidrio y col. También señalo que "la psicología cognitiva explora principalmente los códigos de representación" (p. 24) y "los psicólogos cognitivos estudian los códigos de representación en lugar de los medios" (p. 7).
  23. ^ En el caso de la terminología de Dennett y Pylyshyn, la designación "física" significa "relacionada con la física" (como en "leyes físicas"), con la fuerte implicación de que estamos hablando de " ciencia dura ".
  24. ^ "La estructura y los principios por los cuales funciona el objeto físico corresponden al nivel físico o biológico" (Pylyshyn, 1989, p. 57). "Obviamente necesitamos el nivel biológico para explicar cosas como los efectos de las drogas, el desfase horario o el daño cerebral en el comportamiento" (p.6 1).
  25. ^ Esencialmente lo mismo que el nivel físico o el nivel biológico de Pylyshyn .
  26. ^ Especifica los sustratos físicos del algoritmo (Marr, 1982, p. 24): "¿Cómo se pueden realizar físicamente la representación y el algoritmo?" (pág. 25).
  27. ^ En "Brain Writing and Mind Reading" (1975), Dennett afirma muy claramente que es agnóstico acerca de lo que él denomina "Brain Writing".
  28. ^ "Se supone que el contenido semántico del conocimiento y las metas está codificado por expresiones simbólicas" (Pylyshyn, 1989, p. 57). "Necesitamos el nivel de símbolo para explicar cosas como por qué algunas tareas tardan más o dan lugar a más errores que otras" (p. 60). "La psicología del procesamiento de la información está llena de ejemplos de descubrimiento de que la forma de la representación marca una diferencia en su [sic] comportamiento en experimentos. Por ejemplo, en experimentos de resolución de problemas hace una diferencia si los sujetos codifican el hecho de que todos los objetos en un cuadro son rojos o el hecho equivalente de que ninguno de los objetos es azul" (p. 61).
  29. ^ Esencialmente lo mismo que el nivel de símbolo de Pylyshyn .
  30. ^ Especifica cómo el dispositivo hace lo que hace (Marr, 1982, p. 23): "¿Cómo se puede implementar esta teoría computacional? En particular, ¿cuál es la representación de la entrada y la salida, y cuál es el algoritmo para la transformación? " (pág. 25).
  31. ^ Dennett enfatizó "que la postura intencional no presupone ninguna postura inferior" (Dennett 1971/1978, p. 240)
  32. ^ : "Aunque la comunidad de ciencias cognitivas tiende a utilizar el término conocimiento con bastante libertad al discutir principios de nivel semántico, a veces vale la pena distinguir las entidades semánticas que son conocimiento de aquellas que son metas, percepciones, planes, etc. El término nivel semántico se utiliza en contextos donde tales distinciones son importantes. Los filósofos incluso hablan de nivel "intencional" u objetos "intencionales", pero debido a que el uso de esa terminología tiende a plantear un conjunto de cuestiones amplio, antiguo y no del todo relevante. , nosotros [es decir, Pylyshyn y Newell] evitamos ese término aquí" (Pylyshyn, 1989, p. 86).
  33. ^ Pylyshyn (1989): "[Explica] por qué las personas, o las computadoras apropiadamente programadas, hacen ciertas cosas diciendo lo que saben y cuáles son sus objetivos y mostrando que están conectados de ciertas maneras significativas o incluso racionales". (p. 57) "Necesitamos el nivel de conocimiento para explicar por qué ciertas metas y creencias tienden a conducir a ciertos comportamientos, y por qué los comportamientos pueden cambiarse de manera racional cuando se agregan nuevas creencias al contar cosas". (pág. 60)
  34. ^ Newell estaba al tanto de las opiniones de Dennett antes del discurso de Newell (1980) que, más tarde, se publicó en su totalidad en 1982: "Antes de terminar de preparar ese discurso encontré y leí Brainstorms . Al instante me quedó claro que el nivel de conocimiento y la intención Las posturas son fundamentalmente las mismas, y así lo indiqué en la charla". (Newell, 1988, pág. 521)
  35. ^ Newell (1982), pág. 98: "El sistema en el nivel de conocimiento es el agente. Los componentes en el nivel de conocimiento son metas , acciones y cuerpos . Así, un agente está compuesto por un conjunto de acciones, un conjunto de metas y un cuerpo. El medio en el nivel de conocimiento es conocimiento (como podría sospecharse). Así, el agente procesa su conocimiento para determinar las acciones a realizar. Finalmente, la ley de comportamiento es el principio de racionalidad : las acciones se seleccionan para alcanzar los objetivos del agente.
    "Un sistema en el nivel del conocimiento es tratarlo como si tuviera algún conocimiento y algunas metas, y creer que hará todo lo que esté a su alcance para alcanzar sus metas, en la medida en que su conocimiento lo indique".
  36. ^ Este nivel especifica " qué hace el dispositivo y por qué" (Marr, 1982, p. 22): "¿Cuál es el objetivo del cálculo, por qué es apropiado y cuál es la lógica de la estrategia mediante la cual se puede realizar?" ¿afuera?" (pág. 25)
  37. ^ Daniel Dennett, La absurdez inimaginable de los zombis
  38. ^ ab Philip Robbins; Anthony I. Jack (enero de 2006). "La postura fenomenal". Estudios Filosóficos . 127 (1): 59–85. doi :10.1007/s11098-005-1730-x. S2CID  170721672.
  39. ^ Hamilton AF (2009). "Metas, intenciones y estados mentales: desafíos para las teorías del autismo". J Psiquiatría Psicología Infantil . 50 (8): 881–92. CiteSeerX 10.1.1.621.6275 . doi :10.1111/j.1469-7610.2009.02098.x. PMID  19508497. 
  40. ^ ab Alex Martín; Jill Weisberg (2003). "Fundamentos neuronales para comprender conceptos sociales y mecánicos". Cogn Neuropsychol . 20 (3–6): 575–87. doi :10.1080/02643290342000005. PMC 1450338 . PMID  16648880. 
  41. ^ Antonio I. Jack; Philip Robbins (septiembre de 2006). "La postura fenomenal". Estudios Filosóficos . 127 (127): 59–85. doi :10.1007/s11098-005-1730-x. S2CID  170721672.
  42. ^ Antonio I. Jack; Philip Robbins (septiembre de 2012). "La postura fenomenal revisada" (PDF) . Revista de Filosofía y Psicología . 3 (3): 383–403. doi :10.1007/s13164-012-0104-5. S2CID  256060353.
  43. ^ abcd Bryce Huebner (marzo de 2010). "Conceptos de sentido común de la conciencia fenomenal: ¿A alguien le importan los zombis funcionales?" (PDF) . Fenomenología y Ciencias Cognitivas . 9 (1): 133–55. doi :10.1007/s11097-009-9126-6. S2CID  1363867.

Referencias