El anillo verde ( ruso : Зелёное кольцо , romanizado : Zelyonoye kol'tso ) es una obra de teatro en cuatro actos de Zinaida Gippius escrita en enero de 1914 y estrenada en el Teatro Alexandrinsky el 18 de febrero de 1915, dirigida por Vsevolod Meyerhold . La producción del Teatro de Arte de Moscú , dirigida por Vakhtang Mchedelov , se inauguró el 7 de diciembre de 1916. La obra fue publicada por primera vez en Petrogrado en 1916 por la editorial Ogni. [1] [2]
En enero de 1914 se escribió El anillo verde, una obra sobre "padres e hijos" de la nueva generación. En 1933, Gippius recordaba: "Se trataba de los jóvenes de antes de la guerra, los adolescentes de la época. Dejando a un lado la historia inventada, Todo surgió de mi propia comunicación con los jóvenes de San Petersburgo, los que asistían a mis 'domingos'." [3]
Cuando el director Vsevolod Meyerhold y el elenco de Alexandrinka comenzaron a ensayar la obra, se produjo el mayor revés. La obra tuvo que ser llevada a través del Comité de Teatro. "Dado que Merezhkovsky era miembro de él en San Petersburgo, lo enviamos anónimamente a su departamento de Moscú. Para nuestro absoluto asombro, los viejos locales, aunque elogiaban sus méritos literarios, se negaron a aceptarlo como 'inmoral', con el argumento de que los niños allí leen a Hegel y se comportan sin el debido respeto hacia sus mayores", escribió Gippius en sus memorias de 1933. [3] "Esto fue escandaloso. El director inmediatamente quiso ver esta broma de protocolo, comenzamos a pensar en cómo apaciguar a estos viejos con el menor alboroto posible. Luego estalló la guerra , todo se puso patas arriba, yo Dejé de pensar en obras de teatro", recuerda en su Libro Azul de memorias. [4] "...Entonces, antes de Navidad, sucedió algo extraordinario. ¡Savina , que había leído mi obra (que Meyerhold le había enviado), decidió que estaba ansiosa por participar en ella!... No había mucho por lo que jugar. En ella, el papel de una madre joven y envejecida era pequeño y se limitaba a un solo acto, aunque no era fácil... Pero cualquier cosa que la reina de Alejandrina exija, es suya y todo lo tiene. "Tengo un reinicio". [4]
Savina insistió en conocer a la autora y, para sorpresa de Gippius, la sometió a un interrogatorio detallado sobre la naturaleza de su carácter. "Al parecer, la obra de Gippius había despertado en ella recuerdos profundos de la juventud pasada en una familia disfuncional, con su propia madre, no muy diferente a Elena Ivanovna", sugirió la historiadora del teatro Irina Arzamastseva. [2] Gippius disfrutó mucho de estas conversaciones. En sus memorias sobre Savina, ella comentó que fuera del escenario la actriz era mucho más intrigante y emocionante que incluso cuando actuaba. [5]
El anillo verde no fue la primera obra rusa en la que participaron adolescentes con problemas. Su predecesor "espiritual" fue considerado Despertar de primavera de Frank Wedekind , escenificado y dirigido en 1907 por Vsevolod Meyerhold. Los críticos posteriores encontraron en él paralelismos con Un mes en el campo de Ivan Turgenev , en la que la muy joven Savina se destacó como Verochka, especialmente en su exhibición benéfica de 1879. La obra de Gippius no sólo parecía un desarrollo de las ideas de Turgenev sobre el derecho de los jóvenes a tomar sus propias decisiones en la vida, sino que también se acercaba estilísticamente a ella, siendo descrita como un drama psicológico con elementos de sátira y con fragmentos. escritos como si fueran piezas de prosa. [2] Además, la trama de la obra se hizo eco de la del cuento navideño "La joven heroína" (Маленькая героиня) del autor infantil Alexander Fyodorov-Davydov , así como, hasta cierto punto, de Netochka Nezvanova de Fyodor Dostoyevsky , ambos con un 'fuerte' 'colegiala' que llega al mundo adulto para aportarle un cambio radical. [2]
Finochka, una joven de 16 años con trastornos emocionales expulsada de un gimnasio por comportamiento violento, vive en Saratov con Elena Ivanovna, su madre neurasténica, y se recupera lentamente de un fallido intento de suicidio.
Llega a Moscú (con su madre, que necesita tratamiento médico) y visita a su padre Vozhzhin en su casa, que comparte con un amigo periodista de mediana edad, el tío Mika. Este último no tiene un lugar propio, "ha perdido interés en la vida" y ahora busca consuelo en ser coanfitrión de un círculo de escolares, amigos de Seryozha (el hijo de la compañera de Vozhzhin, Anna Dmitriyevna, que vive al lado) y su propia sobrina. Rusya, llamándose a sí mismos El Anillo Verde. Finochka organiza una reunión con sus padres, Vozhzhin ahora está decidido a que la niña viva con él.
Los niños y niñas del Anillo Verde están enfrascados en discusiones serias (incluso no del todo congruentes), tratando de encontrar sus propias maneras de resolver su futuro. Decididos a romper con el mundo corrupto en el que viven, deciden que deben ser "indulgentes" y "misericordiosos" con el viejo y construirán su propio mundo nuevo tomando del pasado sólo las cosas que importan.
Finochka, conmocionada por el escándalo que le ha provocado la celosa Elena Ivanovna, que odia la idea de quedarse sola (y cuyo "suicidio" ahora parece más bien una "falsificación fallida", destinada a atraer la simpatía de su exmarido), está ansiosa por aceptado por el Anillo. Sus miembros ahora están deseosos de ayudar a salir del infierno doméstico a la chica que se encuentra tan mal que roba el revólver de su madre, aunque aparentemente todavía no está segura de cómo va a utilizarlo. Se causa más angustia cuando Vozhzhin le dice a Anna Dmitriyevna que ha terminado con ella, mientras que la niña se sorprende al saber que su padre tiene un amante que vive en la casa de al lado.
Finalmente, el Anillo encuentra una solución radical para los problemas de Finochka: contraer matrimonio de conveniencia con el tío Mika, el compañero de piso de su padre. De esta manera podrá quedarse con su padre, asistir regularmente a las reuniones del Anillo Verde (del que también se ha vuelto dependiente) y traer también a su propia madre, para no quedarse sola.
El tío Mika, que poco a poco sucumbe al plan de sus jóvenes amigos, está desgarrado por emociones encontradas. Maravillado por cómo sus amigos adolescentes han decidido su destino por él, todavía se pregunta si esta nueva generación de "idealistas" a quienes había estado adorando (y siempre expresó su deseo de serles "útiles") no se habrá convertido en una demasiado pragmático para su gusto, al inventarle un "uso" tan peculiar.
La obra se estrenó en el Teatro Alexandrinsky el 18 de febrero de 1915, dirigida por Vsevolod Meyerkhold . El estreno, según Gippius, "no fue nada fuera de lo común. Algunos exultaban de alegría, otros escupían odio y la prensa se enloquecía. ¡Gippius, Meyerhold, Savina! - ¡Por qué no enfadarse, sobre todo cuando hay censura! "Tan feroz, ¿hay poco más de qué escribir?... Savina interpretó, por supuesto, a su propia heroína, no a la mía, pero lo hizo de manera brillante." El autor (como muchos críticos) destacó el extraordinario Segundo Acto con su "asamblea juvenil" magistralmente escenificada. [4]
Según Arzamastseva, una serie de conflictos ocultos y corrientes subterráneas marcaron esta producción bastante problemática de Alexandrinka. El papel de Finochka, de 16 años, fue otorgado inexplicablemente a la segunda prima de Alexandrinka, Ekaterina Roshchina-Insarova, que tenía 32 años en ese momento. Fue su interpretación del papel, que guarda un gran parecido con Verochka de Savina de 1880 de Un mes en el campo , lo que más molestó a los críticos, que odiaban la "horrible teatralidad" de algunas escenas. [2]
Savina, no sólo una superestrella del teatro ruso de cambio de siglo, sino también el legendario 'último amor verdadero de Turgenev' [7], ha estado siguiendo a Stanislavski durante todo el siglo XX intentando (sin éxito) convencerlo de que ella podría ser útil para su compañía MAT, haciendo gran parte de su "conexión Turgenev". El hecho de que Elena Ivanovna participara en la producción de Alexandrinka prometía convertirse en una declaración de desafío y proporcionar el acorde final a su carrera artística. De hecho, este se convirtió en el último papel de la actriz, que murió en noviembre de 1915. [2]
Al parecer, Gippius también tenía sus propias viejas «cuotas pendientes» con Stanislavki en mente. En 1904, como Anton Krainy, criticó tanto a Alexandrinka como al Teatro de Arte de Moscú por lo que ella consideraba su actitud "sobredramatizada" hacia los clásicos rusos. Eligió como ejemplo Cherry Orchard , dirigida por Stanislavski, concentrándose en los personajes jóvenes de esta obra. El Anillo Verde para Gippius parecía un intento de implementar finalmente sus propios puntos de vista sobre cómo se debe representar en el escenario a la nueva generación de jóvenes. "En este sentido, Finochka parece la hija perdida de los últimos holgazanes disfuncionales de Chéjov, una hija del 'eterno estudiante' y la casera degradada [Ranevskaya]", argumentó el crítico. [2]
Esto, además de una serie de asuntos menores, dio a la prensa mucho sobre qué insinuar. Más siniestro y significativo, teniendo en cuenta el contexto político, fue el "factor alemán". En los días en que otra ola de campaña antidecadencia (y la reputación de "decadente" de Gippius persistía) coincidía con la ola de sentimientos patrioteros, con llamamientos en la prensa para expulsar a todos los alemanes étnicos de Rusia, la obra de Gippius (que era mitad alemán) parecía cercano a Despertar primaveral de Wedekind , que Meyerhold (otro alemán) dirigió en 1907. [2] Los ataques del campo "patriótico" continuaron durante toda la obra en Alexandrinka. La gota que colmó el vaso la puso el artículo de Viktor Burenin en Novoye Vremya , quien, ignorando la obra como tal, lanzó un ataque personal contra los Merezhkovsky y Filosofov. [8] Después de eso, la obra se representó sólo una vez, el 22 de abril.
En su epílogo a la edición de Ogni de 1916, Gippius describió El anillo verde como una "obra de ensueño", conscientemente 'rescrita' para proporcionar poco más que pautas "para actores aún no nacidos..." Según el autor, "Meyerhold entendió totalmente [esto], mientras que Savina percibió la obra como nada más que una oportunidad para tomar este precioso papel y crear otro hermoso personaje para agregar a su galería". En Alexandrinka, el director no logró construir nada "revolucionario" a partir de este material. En cambio, floreció en la producción del Segundo Estudio del Teatro de Arte de Moscú, donde los directores y el joven elenco aprovecharon su escasez al máximo, según el (entonces) crítico de arte Lev Vygotsky . [9]
El 7 de diciembre de 1916, el Segundo Estudio del Teatro de Arte de Moscú se inauguró con el estreno de El anillo verde , dirigida por Vakhtang Mchedelov (Stanislavki dirigió varios ensayos finales), con Alexey Stakhovich como el tío Mika, Alla Tarasova como Finochka, Sofia Holliday como Zoya, Nikolai Batalov. como Petya y Nina Litovtseva como Elena Ivanovna, entre otras.
La inclusión del mismo en el repertorio fue en sí misma una decisión controvertida, pues el material difería radicalmente de otras dos obras infantiles que tenía, Firebird y Tom Sawyer . El proyecto dirigido por Mchedelov, en el que todos los papeles de los adolescentes debían ser interpretados por adolescentes reales, parecía desde el principio un asunto condenado al fracaso. Aún más sorprendente fue su enorme éxito. [2]
El estreno del Second Studio fue un triunfo, según el actor y administrador del estudio, Vsevolod Verbitsky. "El público llamó durante cinco minutos al director, pero [Mchedelov], siendo un hombre extremadamente tímido, prefirió esconderse", recordó. [10]
Un elemento central de la historia de esta producción fue la inspirada actuación de Alla Tarasova, de 18 años, cuya elección para el papel de Finochka, la heroína con problemas emocionales, resultó ser un tema polémico desde el principio. Muy decepcionada quedó, por ejemplo, Nina Litovtseva, que interpretó a la madre de la niña. Dando crédito a la joven Tarasova como una actriz innegablemente talentosa, todavía la consideraba poco atractiva y fría, carente de carisma, algo que muchas actrices jóvenes "encantadoras" del Segundo Estudio tenían en abundancia. [2]
Le confió sus dudas a Alexey Stakhovich, elegido para el papel del tío Mika, quien a su vez se angustió mucho porque el compañero veterano no pudo ver cuán perfectamente encajaba el anguloso "patito feo" en el papel. De hecho, Finochka tenía que ser un "andrógino perfecto", infantil, femenino y masculino a partes iguales, lleno de una fuerza interior bien equilibrada. Tarasova era exactamente eso", argumentó Arzamastseva. [2] [11]
La actuación de Tarasova, elogiada por la crítica, inició lo que se ha descrito como "El culto Finochka" en Moscú. "Nunca en mi vida había visto tal encarnación de claridad, serenidad y castidad en el escenario. Sus tranquilos ojos grises miraban directamente a mi alma. Y no era sólo yo: cientos, luego miles de personas corrieron al MAT para ver la subió al escenario y pronto pareció como si todo Moscú hubiera caído bajo el hechizo de Finochka de Tarasova", recuerda el crítico de teatro Vadim Shverubovich. [12]
El Anillo Verde se presentó en el Teatro de Arte de Moscú hasta 1922, lo que fue en sí mismo notable, considerando que Stakhovich se había suicidado, indignado por las atrocidades del nuevo régimen, y que los Merezhkovsky abandonaron el país en diciembre de 1919 para convertirse en críticos extremadamente duros del los bolcheviques. Más tarde, Gippius expresó su gran pesar por no haber podido ver la producción, la cual, según sabía, muchas personas le escribieron "algo bastante excepcional". "Allí la cosa era completamente diferente, porque en esto estaban involucrados verdaderos adolescentes de 17 años... Nos enviaron fotografías, invitaciones para su carrera número 100, pero ¿cómo podríamos hacerlo en tiempos como estos?" ella escribió en sus memorias. [3]
El Anillo Verde fue revivido en escena en 1933 en Varsovia y Praga , así como en París , donde los actores adolescentes de la producción dirigida por Mchedelov ahora fueron elegidos como adultos, como Vera Grech, una vez colegiala, ahora Elena Ivanovna, la problemática madre. [3]
La obra dividió a los críticos, la mayoría de los cuales dejaron críticas negativas, aunque más tarde, en retrospectiva, recibió un trato más comprensivo. Esto lo había predicho Dmitry Merezhkovsky quien, escribiendo para el número del 1 de marzo de 1915 de Birzhevye Vedomosti (Noticias del corredor de bolsa) sugirió que "las opiniones estarán polarizadas debido no a la división generacional retratada en la obra, sino más bien al cisma que existe en el público y entre los llamados críticos." [1]
Alexey Gvozdev criticó "el enfoque frío y estrictamente intelectual de la vida del autor, que congela el pensamiento sin vida en esquemas abstractos", y "las falsas alegrías de la esperanza optimista de un 'feliz Renacimiento'", inconvenientes que, en su opinión, "sofocaron incluso el posibilidad de que se creen en él algunos personajes animados." [13] A. Lyubimov en Nashi Dni calificó la obra de "defectuosa, aburrida y sin talento", [14] mientras que A. Chebotaryova la describió como "sensibilizada, absurda y tendenciosa". [15]
Nikolai Asheshov en la edición de marzo de 1915 de Sovremenny Mir calificó El anillo verde como "obra completamente inmadura", mientras que Viktor Burenin expresó su actitud hacia la producción llamando a su reseña de Novoye Vremya "El triunfo del fracaso" (Торжество провала). [16]
Lyubov Gurevich (en Retch ), si bien le dio al autor cierto crédito por defender las nociones de libertad personal e "indulgencia", así como por "tener fe en la unidad del pueblo", consideró la obra "esquemática" y "tendenciosa". Esto, en su opinión, impidió a Meyerhold "hacer que la acción pareciera tan real y simple como, aparentemente, el autor hubiera deseado verla". [17] Elena Koltonovskaya expresó una opinión similar, quien señaló que la obra, "escrita por un autor talentoso e inteligente", todavía era "inventada", "artística" y muy alejada de la realidad. [1]
Otra reseña publicada por Retch elogió la obra por "abordar el futuro" mientras "profundiza en los problemas de hoy". Firmado por DF, evidentemente pertenecía a Dmitry Filosofov , un amigo íntimo de los Merezhkovsky. [18] La reseña del joven Nikolai Slonimsky fue a la vez comprensiva y optimista , quien expresó su satisfacción por la forma en que El anillo verde logró totalmente "destacar todas las preguntas más urgentes" y "sugerir respuestas nuevas y emocionantes, proporcionando el material para discusiones interminables." [19]
Varios críticos, incluido Gurevich, notaron la forma en que Meyerhold había abandonado por una vez sus experimentos y, al tratar de cumplir totalmente el propósito de la obra, probablemente salvó la producción de ser un desastre total. El segundo acto, con su impresionante escena de la reunión del Anillo Verde, magistralmente puesta en escena por el director, ha sido considerado por muchos como la pieza central de la producción en Alexandrinka. [20]
Escribiendo para Letopis de Gorky en febrero de 1917, Lev Vygotsky (el futuro psicólogo de renombre, entonces crítico de teatro) destacó la escasez del texto, lo que permitió al elenco crear su propia obra maestra a partir de él. "La obra, totalmente carente de atractivo en sí misma, disfruta de un renacimiento total en el teatro... convirtiéndose en algo bastante cautivador. De alguna manera todas sus debilidades desaparecen, la personalidad del autor se desvanece, y todas las cosas "suscritas" y sólo esbozadas adquieren un significado. nueva vida en el escenario... A través de esos agujeros que el autor dejó sin llenar, los actores aportan cada uno algo propio." El crítico describió la producción como la gran victoria del Segundo Estudio sobre "esa rigidez que se ha vuelto común en todos los papeles infantiles en el teatro... El mayor secreto del [actual] Anillo Verde, según el autor, es la 'alegría of togetherness', y ese es exactamente el secreto de toda esta producción", afirmó el crítico. [9]
Georgy Chulkov , escribiendo en 1922, elogió la obra (que llamó "extraña") como muy emocionante y original, "desafiando las caracterizaciones estéticas". Encontró el encanto de la obra en su "abrumador sentido de dirección", con "el alma del autor en pleno vuelo". "El disgusto [de Gippius] con las [formas modernas] de 'matrimonio y familia' es tan puro e intenso en El anillo verde que hay casi algo monástico en ello", opinó, llegando incluso a interpretarlo como una verdadera implementación de el testamento de "sed como niños". [21]
Si bien la reacción de los críticos contemporáneos estuvo determinada en muchos sentidos por el clima político en Rusia en ese momento, los críticos más recientes la abordaron teniendo en mente un contexto social y artístico más amplio. Según Temira Pachmus, "La idea central y el secreto de El Anillo Verde es la alegría del instinto social". [22] La historiadora literaria rusa Irina Arzamastseva analizó la obra en el contexto de su propio concepto de "Tres edades de una colegiala rusa" (así llamó a su ensayo), tratando de rastrear el desarrollo de una mujer rusa desde la época de Turgenev. desde 1840 ('pura', ingenua y valiente), pasando por la dama emancipada y amante del arte (la actriz María Savina como epítome), hasta la 'muchacha con un revólver' de principios del siglo XX. [2]