Fort Frances Pulp and Paper v Manitoba Free Press [1] es una famosa decisión sobre la Constitución canadiense del Comité Judicial del Consejo Privado sobre la "doctrina de emergencia" del poder de paz, orden y buen gobierno en la Ley de la América del Norte Británica de 1867 .
Durante la Primera Guerra Mundial , mediante órdenes dictadas en consejo en virtud de la Ley de Medidas de Guerra , el gobierno canadiense mantuvo un control estricto sobre el suministro y el precio de los bienes. Una vez finalizada la guerra, los controles continuaron en ciertos sectores clave, incluido el papel prensa, en virtud de una orden dictada en consejo el 20 de diciembre de 1919. [2] Los controles sobre el suministro y el precio del papel habían sido confiados al Tribunal de Control del Papel en virtud de una orden dictada en consejo el 16 de septiembre de 1918, y el Parlamento canadiense aprobó una ley en 1919 para otorgarle al Tribunal una base legal para que completara su trabajo sobre todas las cuestiones pendientes que surgieron antes de la declaración de paz.
El periódico Manitoba Free Press , de Winnipeg , compró papel a Fort Frances Pulp and Paper. El Tribunal de Control del Papel emitió órdenes el 8 de julio de 1920 para reducir el precio pagado, lo que representaba márgenes superiores al precio regulado. El Manitoba Free Press presentó una demanda contra Fort Frances ante el Tribunal Supremo de Ontario para recuperar la cantidad especificada. Fort Frances presentó una contrademanda por una cantidad igual al precio de mercado del periódico, menos las sumas que ya se habían pagado.
En la Sala de Primera Instancia, el Juez Riddell dictó sentencia a favor de los demandantes al sostener que las órdenes del Tribunal eran válidas. En consecuencia, se desestimó la contrademanda. También señaló que "todos los poderes del Ministro, el Contralor y el Tribunal eran intra vires y válidos, incluso en un estado de profunda paz".
La sentencia del juez de primera instancia fue confirmada en apelación ante la División de Apelaciones, aunque consideró que se trataba de una cuestión contractual, ya que Fort Frances había emitido facturas a los precios especificados y Free Press las había pagado sobre la base de que los precios eran provisionales y estaban sujetos a las órdenes que dictara el Tribunal de Control del Papel. En consecuencia, no era necesario cuestionar la validez de esas órdenes.
Fort Frances apeló la decisión ante el Consejo Privado.
La sentencia fue confirmada, aunque la Junta observó que prefería el razonamiento del juez de primera instancia al del tribunal de apelación. Sin embargo, no coincidía necesariamente con la opinión del Juez Riddell sobre hasta qué punto podía extenderse el poder federal.
El vizconde Haldane sostuvo que no estaba en manos de la Junta determinar si había una "emergencia nacional" y que era enteramente competencia del Parlamento canadiense determinar su existencia. Basándose en su reciente fallo en el caso de la Junta de Comercio , afirmó que una emergencia se determina por el sentido común y que, dado que la Primera Guerra Mundial era claramente una "emergencia nacional", había motivos suficientes para invocar la "doctrina de emergencia":
Que el instrumento básico del que depende el carácter de toda la Constitución debe interpretarse como que prevé ese poder centralizado en una situación de emergencia se desprende de la manifestación en el lenguaje de la Ley del principio de que el instrumento tiene entre sus propósitos prever lo que respecta al Estado considerado en su conjunto y a la expresión e influencia de su opinión pública como tal. [3]
No obstante, cualquier uso del poder de emergencia debe ser temporal. Sin embargo, correspondía al gobierno federal decidir cuándo terminaba el estado de emergencia:
...se necesitarían pruebas muy claras de que la crisis ha desaparecido por completo para justificar que el poder judicial, incluso cuando la cuestión planteada fuera una cuestión ultra vires que debía decidir, revocara la decisión del Gobierno de que todavía eran necesarias medidas excepcionales. [4]
A este respecto, la Junta estuvo de acuerdo con una reciente sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la cuestión [5], que es notable por ser la primera de las dos únicas veces que la Junta citó las decisiones de ese tribunal. [6]
Esta decisión, como muchas otras de su tiempo, ignoró por completo la doctrina de la "preocupación nacional" establecida anteriormente en Russell v. The Queen , pero fue significativa para explicar hasta qué punto la "doctrina de emergencia" podía extenderse en tiempos de emergencia e incorporar de manera efectiva el principio de salus populi est suprema lex . [7] Haldane señaló:
•... de ello no se desprende que en un caso muy diferente, como el de un peligro repentino para el orden social que surge del estallido de una gran guerra, el Parlamento del Dominio no pueda actuar en virtud de otros poderes que pueden estar implícitos en la constitución. Las razones dadas en el caso de la Junta de Comercio reconocen casos excepcionales en los que tal poder puede estar implícito. [8]
Por lo tanto, en tiempos de emergencia, los poderes provinciales pueden ser anulados en beneficio de la paz, el orden y el buen gobierno de Canadá en su conjunto. [9] Además, la discreción otorgada al Parlamento de Canadá en cuanto a la duración de una emergencia se ejerció nuevamente en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. [10]