The Edge of Evolution: The Search for the Limits of Darwinism es unlibro sobre diseño inteligente escrito por Michael Behe , miembro del Discovery Institute , publicado por Free Press en 2007. Behe sostiene que, si bien la evolución puede producir cambios dentro de las especies, existe un límite a la capacidad de la evolución para generar diversidad, y este límite (el "borde de la evolución") está en algún lugar entre las especies y los órdenes . Sobre esta base, dice que los mecanismos evolutivos conocidos no pueden ser responsables de toda la diversificación observada a partir del último ancestro universal y que la intervención de un diseñador inteligente puede explicar adecuadamente gran parte de la diversidad de la vida. Es el segundo libro sobre diseño inteligente de Behe, el primero fue Darwin's Black Box .
Si bien el libro ha sido bien recibido por creacionistas y no biólogos, [1] [2] las reseñas de ciertos científicos, especialmente aquellos que trabajan en el campo de la biología , han sido muy críticas de los métodos, la información y las conclusiones de Behe en el libro. [3] [4] [5] [6] [7]
Behe comienza el libro con una observación de que la teoría de la evolución consiste en una relación coherente de tres ideas relacionadas: descendencia común , selección natural y mutación aleatoria . Continúa afirmando que cree que son ideas distintas, con implicaciones para la teoría en su conjunto; acepta la descendencia común y la selección natural sin cuestionarlas, pero cuestiona el alcance y el poder de la mutación aleatoria para producir mutaciones beneficiosas que conducen a estructuras y procesos nuevos y útiles. Llama "evolución darwiniana" al tipo de evolución que se basa en estos tres factores, aplica la etiqueta de "darwinistas" a los científicos que sostienen la opinión de que la evolución darwiniana es la única forma existente de evolución y que se oponen al diseño inteligente , así como a otras teorías de la complejidad teístas y no teístas.
La afirmación central de Behe con respecto a la evolución darwiniana es que existe, pero que es mejor para alterar las vías metabólicas existentes (conocidas como "maquinaria molecular") que para crear otras nuevas, y por lo tanto desempeña sólo un papel limitado en el desarrollo y la diversificación de la vida en la Tierra. Examina los cambios genéticos que experimentan el genoma del plasmodio de la malaria y el genoma humano en respuesta a las defensas biológicas de cada uno, e identifica que "la situación se parece a una guerra de trincheras , no a una carrera armamentista ". Contrasta esta "guerra por desgaste" que destruye la hemoglobina y compromete la bomba de proteínas con el "proceso creativo" necesario para desarrollar estructuras complejas como el flagelo bacteriano , así como sistemas tremendamente complejos como el sistema inmunológico .
Behe calcula el "límite de la evolución" (el punto en el que la evolución darwiniana ya no es un agente eficaz de cambio biológico creativo) tomando en cuenta el número de mutaciones necesarias para "viajar" de un estado genético a otro, así como el tamaño de la población del organismo en cuestión. Concluye que el diseño intencional desempeña un papel importante en el desarrollo de la complejidad biológica, a través del mecanismo de producción de "mutaciones no aleatorias", que luego quedan sujetas a la mano modeladora de la selección natural.
Un diseño que favorezca el desarrollo de vida inteligente, argumenta Behe, no sólo lo exigen "los hallazgos más recientes sobre la complejidad biológica", sino también los descubrimientos en los campos de la química (usa el ejemplo de la peculiar estructura del agua que sustenta la vida) y de la cosmología (refiriéndose al principio antrópico ).
Behe defiende firmemente la idea de que todas las formas de vida de la Tierra tienen un ancestro común, incluido el de los humanos y los chimpancés. Afirma que hay pruebas tan abrumadoras de que existe un ancestro común que no sólo debería ser obvio, sino también "trivial". Behe sostiene que las mutaciones necesarias para alcanzar los niveles superiores de la taxonomía no son posibles sin un diseño, y que este es el "límite de la evolución". El argumento se basa en la baja probabilidad de que un organismo tenga dos o más mutaciones simultáneas que le proporcionen alguna ventaja y en que un gran número de organismos microbianos consigan poco en lo que respecta a la evolución de nuevas proteínas y sitios de unión. [3]
Behe reconoce que su apoyo al diseño inteligente representa una visión minoritaria dentro de la comunidad científica , y alude varias veces en el libro a su conocimiento de este hecho. Da a entender que, por este motivo, evita la discusión detallada sobre la naturaleza del diseñador de la vida y toma medidas deliberadas para diferenciarse del movimiento creacionista de la Tierra joven .
Las revisiones de los científicos, especialmente de aquellos que trabajan en el campo de la biología , han sido muy críticas y se han rechazado los métodos, la información y las conclusiones de Behe, [4] [5] [6] [7] aunque algunas revisiones de los creacionistas y algunos biólogos han sido más positivas. [1] [2]
El biólogo evolucionista de la Universidad de Oxford, Richard Dawkins, revisó el libro, centrando su crítica en la afirmación de Behe de que la mutación aleatoria, en lugar de la selección natural no aleatoria , era la fuerza impulsora de la evolución. También criticó la afirmación de Behe de que ninguna cantidad de mutación aleatoria podría generar la diversidad de vida que existe hoy en día, señalando varios ejemplos de crianza selectiva . Dawkins también afirma que Behe no había logrado conectarse con la investigación científica sobre su tema, que el trabajo de Behe no pasaría la revisión por pares de una revista científica y que Behe eludió el proceso de revisión por pares al publicar un libro popular únicamente para una audiencia pública, en lugar de científica. [4]
Biólogos destacados analizaron The Edge of Evolution en The New Republic , Science y Nature con comentarios similares: Behe parece aceptar casi toda la teoría evolutiva, salvo la mutación aleatoria, que es reemplazada por una mutación guiada a manos de un diseñador anónimo. [5] [6] [7]
Otras revisiones han criticado a Behe por su engañosa extracción de citas , [8] por no ofrecer una teoría del diseño inteligente a pesar de una brecha de diez años desde la Caja Negra de Darwin , [9] por una contradicción lógica entre el diseño y la "ley natural inquebrantable", [9] por un modelo erróneo [10] y por ignorar publicaciones e información que contradicen su teoría. [10] Entre las críticas específicas se incluyen el uso de cálculos irrelevantes como fuentes, su afirmación de la necesidad de mutaciones simultáneas cuando la evidencia apoya mutaciones acumulativas y por ignorar la literatura científica sobre la evolución de las proteínas. [11]
Michael Ruse, profesor de filosofía en la Universidad Estatal de Florida , encontró que el libro no contenía desarrollos más allá de lo ofrecido en La caja negra de Darwin , repitiendo argumentos, ignorando y descartando argumentos opuestos sin análisis; [12] comentarios repetidos por otros. [11]
Dennis Venema, profesor de biología cristiana en la Universidad Trinity Western y miembro de la Fundación Biologos , recuerda que el libro de Behe lo convenció de que el Diseño Inteligente era mala ciencia: "cuando Behe comenzó a discutir un tema con el que estaba familiarizado (la genética de poblaciones), confirmé lo que sospechaba: Behe estaba fuera de su área de especialidad y fuera de su profundidad". [13]
El historiador de la religión [14] Cameron Wybrow escribió una reseña de Edge of Evolution publicada en The Philadelphia Inquirer , afirmando que el libro "ofrece algunas cifras concretas, junto con un argumento ingenioso". [2] Además, una reseña en The Christian Post del ministro Chuck Colson lo recomienda, señalando "Incluso si no estás de acuerdo con todo lo que dice, como yo no lo estoy, no necesitas seguir la línea darwinista de que todo aquello con lo que no estás de acuerdo debe ser aplastado". [15]
Behe ha respondido a algunos de sus críticos en su blog en Amazon.com. [16] Los críticos de Behe han sugerido que estas respuestas han eludido las críticas científicas [17] [18]
En respuesta a las críticas de Abbie Smith e Ian Musgrave, Behe estuvo de acuerdo en que su afirmación de que el VIH no había desarrollado nuevos sitios de unión a proteínas era incorrecta y que al menos uno de esos sitios de unión había evolucionado en la proteína viroporina Vpu, pero Behe argumentó que el error no alteraba la validez de su argumento. [18] [19] [20]
En el blog The Panda's Thumb, Ian Musgrave ha afirmado que el "concepto central del libro... de que es extremadamente improbable que los sitios de unión proteína-proteína se hayan desarrollado por medios naturales" se ve socavado por un artículo reciente de Science [21] cuyos autores fueron "capaces de producir una fuerte unión proteína-proteína en muchos casos con una sola mutación". Musgrave concluye: [22]
Behe sobreestima enormemente la dificultad de desarrollar un sitio de unión, ignora el hecho de que la mayoría de los 10.000 sitios de unión en los vertebrados modernos son copias duplicadas entre sí, con solo un número mucho menor de motivos de unión básicos e ignora el hecho de que la mayoría de estos motivos de unión básicos se desarrollaron en organismos unicelulares de rápida división con poblaciones muy grandes.
Lejos de que la unión proteína-proteína apunte a un diseñador desconocido, los sitios de unión de proteínas apuntan directamente a la descendencia con modificación y al "retoque" de la selección natural.