El cálculo del consentimiento: fundamentos lógicos de la democracia constitucional es un libro publicado por los economistas James M. Buchanan y Gordon Tullock en 1962. Se considera una de las obras clásicas de la disciplina de la elección pública en economía y ciencia política . Esta obra presenta los principios básicos de la teoría de la elección pública .
El enfoque analítico de los autores se basa en el individualismo metodológico –la acción colectiva se compone de acciones individuales– y en el rechazo de cualquier interpretación orgánica del Estado. [1] Se mantiene una concepción puramente individualista de la colectividad: el Estado es un artefacto, creado por los hombres y, por tanto, sujeto a cambios y perfeccionamientos. Buchanan y Tullock sostienen que sólo los cambios constitucionales, que se pueda demostrar que son en interés de todas las partes interesadas, pueden juzgarse como "mejoras" y, por tanto, consideran la unanimidad conceptual como la única regla legítima para la toma de decisiones.
Los autores analizan el enfoque tradicional de la ciencia política sobre los sistemas de votación , que incluye la votación por mayoría como norma en contraposición a la regla de la unanimidad . Demuestran que ninguno de esos sistemas es perfecto, ya que siempre hay una disyuntiva:
Concluyen que las decisiones con costos externos potencialmente altos deberían requerir unanimidad o al menos sistemas de supermayoría .
Aunque muchos politólogos definen el proceso político como un sistema en el que las decisiones políticas son vistas como una lucha entre el interés privado y el interés público , Buchanan y Tullock sugieren que el interés público es simplemente la agregación de tomadores de decisiones privados.
Demuestran que, en la teoría clásica de la ciencia política, el "interés público" es siempre la opción correcta, con el mismo atractivo para todos los votantes, a la que pueden o no oponerse "intereses especiales". Pero esa teoría ignora el hecho de que la mayoría de las opciones atraen a muchos "consumidores de leyes" diferentes, con diferentes puntos de vista. Un ejemplo ilustrativo es la elección de aumentar la financiación de la atención sanitaria . Algunos votantes la apoyarán o se opondrán firmemente, pero a muchos puede que no les importe en absoluto.
Los autores comparan esto con una transacción de mercado, en la que los votantes que desean fervientemente una mejor atención sanitaria podrían comprar la aceptación de la oposición y de los votantes desinteresados con concesiones, lo que daría como resultado una asignación eficiente de los recursos, aumentando la felicidad de todas las partes ( optimización de Pareto ). Sin embargo, el equivalente de esto en el ámbito político es que los políticos compran los votos de otros políticos (o grupos de intereses especiales) prometiendo votar por sus temas. En opinión de los autores, este tipo de cambios de signo es esperable, pero en la teoría tradicional de la ciencia política es anómalo. Por lo tanto, su modelo explica ciertas cosas que los modelos anteriores de la política no podían explicar.
Utilizando los conceptos teóricos de la teoría de juegos y la optimalidad de Pareto, Buchanan y Tullock demuestran que la simetría en la distribución de beneficios puede ser, como máximo, una condición necesaria , pero nunca suficiente , para alcanzar una posición óptima de Pareto. La introducción de pagos secundarios es el elemento crucial que conduciría a la optimalidad. En cierto sentido, la introducción de pagos secundarios crea derechos de propiedad comercializables del voto político individual (Capítulo 12). [2]
Parte I. El marco conceptual
Parte II. El ámbito de la elección social
Parte III. Análisis de las reglas de toma de decisiones
Parte IV. La economía y la ética de la democracia
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )