The Broken Compass: How British Politics Lost its Way es el cuarto libro del escritor británico Peter Hitchens , publicado en mayo de 2009. Polémico y en parte autobiográfico, el libro sostiene que la derecha y la izquierda políticas británicas ya no mantienen creencias firmes y contradictorias, sino que compiten entre sí. por una posición en el centro , mientras que al mismo tiempo supervisaba un declive general en la sociedad británica .
Hitchens describe a la derecha en particular como una fuerza política confusa y agotada que supuestamente ha sido subsumida por la centroizquierda , particularmente por la socialdemocracia fabiana . Como resultado de estos factores, sugiere que "ya no hay ningún debate entre los partidos políticos sobre cuestiones que han dividido a los pensadores a lo largo de los siglos y que dividen a la población incluso ahora". [1] Hitchens concluye que, dado que se rompió la brújula, ha llegado el momento en la política británica de restablecer un sistema adversarial adecuado y de redescubrir los principios.
En los medios, The Broken Compass recibió críticas en su mayoría negativas de medios de izquierda y algunos otros periódicos, y fue en gran medida ignorado por la prensa conservadora. Fue reeditado como The Cameron Delusion en marzo de 2010, dos meses antes de que David Cameron se convirtiera en primer ministro británico.
Hitchens expone su posición en el prefacio "La frontera perdida", afirmando: "la sabiduría convencional casi siempre es errónea. Cuando se vuelve convencional, deja de ser sabiduría y se convierte en hipocresía. Su prima engreída, la opinión recibida, es igual de malo. El objetivo de este libro es desafiar a estos dos enemigos del pensamiento y la razón", y "el mayor error de la sabiduría convencional es su idea obsoleta y libre de pensamiento de izquierda y derecha". [2]
En el capítulo 1, "Guy Fawkes consigue una Blackberry", Hitchens afirma que las encuestas de opinión son un dispositivo para influir en la opinión pública y no para medirla, y que los partidos políticos y los periódicos son responsables de esta manipulación , cuyo propósito es "provocar la cosa". afirma que ya está sucediendo". [3] El autor cita ejemplos contemporáneos de los medios de comunicación atacando a Gordon Brown y la esperada victoria del Partido Conservador en las elecciones generales de 2010 . [4] Hitchens comienza el capítulo 2, "El poder del almuerzo", afirmando, basándose en su época como reportero en Westminster, que los periodistas políticos no están interesados en el debate político serio; propagar los puntos de vista recibidos del centro izquierda sobre ciertos temas; y consultar entre nosotros y con los políticos sobre las historias de los medios. El capítulo 3, "Es hora de un cambio", describe cómo un sesgo en la información de los medios está intentando facilitar una victoria de los conservadores en las elecciones generales. Hitchens afirma que una de sus motivaciones al escribir el libro fue frustrar este ejercicio. [5] Hitchens afirma en el capítulo 4, "Miedo a encontrar algo peor", que el Partido Laborista ha alcanzado "el momento más significativo de su historia: la completa aceptación de su programa por parte de los conservadores". [6] El autor invoca la imagen final de Animal Farm de George Orwell para ilustrar cuán cercanas se han vuelto las dos partes. [7] El capítulo 5, "El gran deslizamiento de tierra", analiza cómo varios escritores y periódicos de izquierda supuestamente han comenzado a describir a los conservadores en términos favorables, y cómo esto ya no constituía "una forma de traición". [8]
El capítulo 6, "Viajar en el tranvía de Praga", describe la experiencia de Hitchens al viajar por países del bloque comunista antes de la caída de la Unión Soviética y cómo esto, combinado con el comportamiento de ciertas organizaciones de izquierda en el Reino Unido, lo llevó a desilusionarse con la izquierda británica. También lleva a cabo una extensa crítica de la postura apologista de la izquierda occidental hacia el comunismo soviético, incluidas las opiniones de los miembros de la Sociedad Fabiana Beatrice y Maurice Webb ; el intento de exonerar y romantizar a Lenin y Trotsky ; [9] y resistencia intelectual a las obras de Alexander Solzhenitsyn y Robert Conquest . En el capítulo 7, "Un fuego ardiendo bajo el agua", Hitchens describe la etapa final de su desencanto con la izquierda británica: el supuesto fracaso del Congreso de Sindicatos Británicos (TUC) en apoyar a los trabajadores de los astilleros de Gdańsk que desafiaban al gobierno alineado con los soviéticos. .
El capítulo 8, "Racismo, sexismo y homofobia", examina cómo la ideología moderna de la raza y el término racista difieren del concepto anterior de "racialismo" y cómo la revolución sexual representa "buscar el permiso del orden existente para buscar el placer a toda costa". ", [10] que socava los principios cristianos del matrimonio y tiene sus raíces en los acontecimientos de 1968 . [11] En el capítulo 9, "El sexismo es racional", Hitchens afirma que la adopción por parte de la izquierda de causas feministas desde la década de 1960 ha llevado al daño y la explotación de las mujeres, [12] así como a una disminución del matrimonio. Hitchens dice que este proceso es parte de la búsqueda de los revolucionarios de "destruir y eliminar las restricciones impuestas al egoísmo humano por la religión cristiana. La familia casada permanente es el mayor obstáculo para esto". [13] Hitchens concluye que en Gran Bretaña hay una ciudadanía emergente "preparada para la esclavitud , ignorante de sus orígenes, pasado, derechos, tradiciones y deberes" [14] y que "sólo en un sistema político totalmente roto podría haber tal necesidad de reforma y no hay reformadores dispuestos a abordarla". [14]
En el capítulo 10, "Igualdad o tolerancia", Hitchens examina cómo la izquierda desde la década de 1960 ha asumido la causa de la igualdad de derechos para los homosexuales . Hitchens afirma que los partidarios de la reforma legal sobre la homosexualidad de Leo Abse de 1967 son ahora acusados de intolerancia si no apoyan las uniones civiles homosexuales o la discriminación por motivos de homosexualidad . Hitchens concluye afirmando que "la atrofia de la religión y el patriotismo en el Partido Laborista, como la atrofia de las mismas cosas en el Partido Conservador, es el problema profundo que está por debajo de todos los demás". [15] El capítulo 11, "La caída de la meritocracia", examina la caída de los estándares en la educación británica. Hitchens cita como una de las principales causas la supresión de las escuelas primarias , que también ha provocado una disminución de la movilidad social . Hitchens afirma que los igualitarios niegan estas consecuencias y que la educación integral ha fracasado. Hitchens también cita un estudio de 2000, [16] que afirmaba que "la reducción general de los estándares y el rigor desde el fin de la selección es una de las principales razones detrás de la tendencia actual a devaluar los exámenes". [17] Hitchens pregunta por qué "los servidores del Estado educados y conscientes deberían pretender que los niveles educativos están aumentando cuando es todo lo contrario. La respuesta es que han antepuesto la igualdad a la educación". [18] El capítulo 12, "'La era del tren'", describe cómo los partidos Conservador y Laborista facilitaron el desmantelamiento de gran parte de la red ferroviaria británica. Hitchens afirma que esto es una prueba de que "el Partido Conservador no ama a Gran Bretaña, como tampoco el Partido Laborista ama a los pobres". [19] El capítulo también proporciona un argumento conservador contra la propiedad masiva de automóviles , diciendo que "las carreteras destruyen y distorsionan las formas de vida establecidas", mientras que "la ciudad inglesa tradicional, con su centro definido, su antiguo patrón de calles y su forma cómoda, no fue destruida". con la llegada del ferrocarril". [20] En el capítulo 13, "Un hotel confortable en el camino a Damasco", Hitchens explora cómo desde los ataques del 11 de septiembre de 2001 y la invasión de Irak de 2003 , ciertos comentaristas de izquierda se realinearon con una posición neoconservadora estadounidense , que "ofrece [el comentarista izquierdista] a otra porción del 'terreno central', uno donde la política exterior es lo único que vale la pena discutir,y donde antiguos conservadores y antiguos izquierdistas puedan mezclarse en feliz comunión", [21]y permite que "el conservadurismo político calme su base tribal al parecer fuerte en el extranjero, sin ser nada parecido en casa". [22]
Hitchens afirma que la mala gestión política, facilitada por el abandono del sistema acusatorio , ha resultado en un declive general de la sociedad británica. Identifica como una de las causas de esto el fin de la Guerra Fría (que "de la noche a la mañana dejó sin sentido muchas de las viejas posiciones políticas" [23] ), así como la implementación de las ideas de la socialdemocracia fabiana y la ideología de los años 1960 .
En el momento de su publicación, el libro fue reseñado en The Guardian , The Observer y New Statesman , fue ocasión de dos entrevistas de Hitchens con Hannah Pool en The Guardian , [24] [25] y una discusión con el autor en BBC Radio 4 . [26]
Las críticas de la prensa de izquierda fueron en general desfavorables; La reseña de Peter Wilby en The Observer fue desdeñosa con gran parte del contenido del libro. Wilby escribió: "Tal como lo ve Hitchens, 'la brújula rota' es principalmente culpa de los conservadores. Incluso bajo Thatcher, aceptaron demasiadas de las reformas socialdemócratas y liberales del Partido Laborista. Así que tenemos un gobierno permanente de centro y uno de los principales líderes laboristas. Su objetivo es detener el surgimiento de un partido genuinamente conservador que pueda atraer votos de la clase trabajadora en temas como "inmigración y desorden" y sacar a Gran Bretaña de Europa. "Era de gran interés para los laboristas, una vez que el partido conservador había aceptado gran parte de los intereses laboristas". "El programa es inalterable, que el partido conservador debe ser preservado contra el peligro de disolución", escribe Hitchens. Hay una pizca de verdad en todo esto, pero en la izquierda la mayoría revertiría el argumento. y el Partido Laborista no logró restaurarlo, aceptando, al menos hasta la crisis crediticia, el atractivo del capitalismo neoliberal desenfrenado para las empresas y la ciudad que cerró, tal vez para siempre, la posibilidad de una alternativa genuinamente socialista". [27]
Escribiendo en el New Statesman , Anthony Howard vio el libro como "una mezcolanza de ensayos separados" y que, aunque Hitchens monta una enérgica defensa de sus creencias, sin embargo se parece a "una figura ligeramente anticuada que busca en la cocina cualquier olla". o pan que puede lanzar contra el espíritu de la época". [28] En una reseña en The Guardian , Steven Poole describió a Hitchens como "en general, estimulantemente bueno al atacar las hipocresías y estupideces de individuos específicos", [29] y escribió que las "mejores partes" del libro describen "escenas de informes extranjeros, como una visita alarmante a Vilnius en 1991, donde las fuerzas soviéticas masacraron a nacionalistas lituanos". [29] Sin embargo, Poole también añadió que el libro recurrió demasiado a la generalización cultural.
Los periódicos y revistas conservadores, que habían reseñado sistemáticamente los libros anteriores de Hitchens, ignoraron en gran medida La brújula rota . Una excepción a esta tendencia fue el Secretario de Educación en la sombra, Michael Gove, refiriéndose extensamente al libro en su columna en The Times , donde escribió que "tiene algunos pasajes de escritura bastante brillante y su mejor momento es cuando Peter reflexiona sobre su propia vida". su vida y su desilusión con la ideología de izquierda de su juventud" y que el libro "presenta algunos puntos reveladores, cuya lectura resulta desconcertante para los conservadores que valoran la gracia y el civismo en nuestra vida nacional". [30]
El libro fue publicado por primera vez en el Reino Unido el 11 de mayo de 2009 por Continuum International Publishing Group Ltd., y en los EE. UU. el 20 de junio de 2009 por Continuum, con el subtítulo modificado Cómo la izquierda y la derecha perdieron su significado . Anticipándose a las elecciones generales de 2010 , el 17 de marzo de 2010 se publicó en el Reino Unido una edición de bolsillo revisada con el nuevo título The Cameron Delusion .
Steven Poole en su reseña de The Guardian escribió que "al menos se debería aplaudir a Hitchens por tomarse la molestia de proporcionar un índice divertido, un deber eludido por demasiados autores". El índice fue objeto de una parodia de página completa por parte de Craig Brown en la revista Private Eye . [31]