La paradoja de Abilene es una falacia colectiva, en la que un grupo de personas decide colectivamente un curso de acción que es contrario a las preferencias de la mayoría o de todos los individuos del grupo, mientras que cada individuo cree que está alineado con las preferencias de la mayoría de los demás. los demás. [1] [2] Se trata de una ruptura de la comunicación grupal en la que cada miembro cree erróneamente que sus propias preferencias son contrarias a las del grupo y, por tanto, no plantea objeciones. Incluso llegan al extremo de brindar apoyo estatal a un resultado que no desean.
Una frase común relacionada con la paradoja de Abilene es el deseo de no "hacer olas". Al igual que en el pensamiento de grupo , los miembros del grupo deciden conjuntamente un curso de acción que no elegirían como individuos. Sin embargo, mientras que en el pensamiento de grupo los individuos se autoengañan y distorsionan sus propios puntos de vista (impulsados, por ejemplo, por no querer sufrir en anticipación de un futuro que sienten que no pueden evitar hablando abiertamente), en la Paradoja de Abilene los individuos son incapaz de percibir las opiniones o preferencias de los demás, o de gestionar un acuerdo. [3]
El término fue introducido por el experto en gestión Jerry B. Harvey en su artículo de 1974 "La paradoja de Abilene: la gestión del acuerdo". [3] El nombre del fenómeno proviene de una anécdota que Harvey utiliza en el artículo para dilucidar la paradoja:
En una tarde calurosa de visita en Coleman, Texas , la familia juega cómodamente al dominó en un porche, hasta que el suegro sugiere que hagan un viaje [de 80 kilómetros (50 millas)] a Abilene para cenar. La esposa dice: "Parece una gran idea". El marido, a pesar de tener reservas porque el viaje es largo y caluroso, piensa que sus preferencias deben estar fuera de sintonía con las del grupo y dice: "Me parece bien. Sólo espero que tu madre quiera ir". La suegra luego dice: "Por supuesto que quiero ir. No he estado en Abilene desde hace mucho tiempo".
El viaje es largo, caluroso y polvoriento. Cuando llegan a la cafetería, la comida es tan mala como el camino. Llegan a casa cuatro horas después, exhaustos.
Uno de ellos dice deshonestamente: "Fue un gran viaje, ¿no?". La suegra dice que, en realidad, hubiera preferido quedarse en casa, pero se fue porque los otros tres estaban muy entusiasmados. El marido dice: "No estaba encantada de hacer lo que estábamos haciendo. Sólo fui para satisfacer al resto de ustedes". La esposa dice: "Sólo fui para hacerte feliz. Habría tenido que estar loca para querer salir con ese calor". El suegro luego dice que sólo lo sugirió porque pensó que los demás podrían estar aburridos.
El grupo se sienta perplejo porque juntos decidieron hacer un viaje que ninguno de ellos quería. Cada uno de ellos hubiera preferido sentarse cómodamente pero no lo admitieron cuando aún tenían tiempo para disfrutar de la tarde.
La paradoja de Abilene consta de cinco componentes: [4]
Basado en un experimento en línea con más de 600 participantes, se ha demostrado que ser prosocial y, en general, preocuparse por las implicaciones de las acciones de uno en los demás (medidas por la medida de orientación al valor social) aumenta la probabilidad de que un individuo se encuentre en una paradoja de Abilene con otros, especialmente si no son los primeros en opinar. [5]
El estudio de la Escuela de Negocios de la Universidad de Makerere describió el caso de la paradoja de Abilene en el proceso de toma de decisiones en 2006: la institución estaba en una disputa con su institución matriz, la Universidad de Makerere, sobre su estatus como universidad independiente. Se convocó a una reunión de la Asociación de Personal Académico de MUBS (MUBASA) para discutir el tema, y los asistentes votaron a favor de apoyar la decisión del consejo de MUBS de demandar al Ministerio de Educación por interferir en un pronunciamiento del tribunal superior. Cada miembro de la asociación debía contribuir a los costos legales. Al entrevistar a 68 empleados, el investigador descubrió que la mayoría de ellos nunca lo consideraron una solución, pero pensaban que otros apoyaban firmemente la idea de iniciar la prueba. [6]
Chen y Chang realizaron un estudio sobre los efectos, causas e influencias de la paradoja de Abilene, si la hubiera, en su escuela primaria; y este estudio involucró a doce miembros de la facultad. Los resultados de este estudio de la paradoja de Abilene mostraron un efecto negativo en el funcionamiento de la escuela, a través de una comunicación deficiente, una interacción inadecuada, un aislamiento, una exclusión y un aumento de los chismes. [7]
La teoría se utiliza a menudo para ayudar a explicar las malas decisiones grupales, especialmente las nociones de superioridad del "gobierno por comité ". Por ejemplo, Harvey citó el escándalo de Watergate como un ejemplo potencial de la paradoja de Abilene en acción. [8] El escándalo Watergate ocurrió en los Estados Unidos en la década de 1970, cuando muchos altos funcionarios de la administración Nixon se confabularon para encubrir y tal vez ejecutar un allanamiento de morada en la sede del Comité Nacional Demócrata en Washington, DC Harvey cita a varios Las personas acusadas de encubrimiento indicaron que tenían escrúpulos personales sobre la decisión pero temían expresarlos. En una ocasión, el asistente de campaña Herbert Porter dijo que él "no era alguien que se levantara en una reunión y dijera que esto debía detenerse", decisión que atribuyó al "miedo a la presión del grupo que se produciría, a no estar un jugador de equipo". [8]
Otro ejemplo notable de la aplicación de la paradoja de Abilene al famoso suceso del mundo real se puede ver durante y después de la tragedia de Hillsborough en el Reino Unido en 1989 y su encubrimiento por parte de las autoridades, que se caracterizaron por mostrarse individualmente vacilantes, pero por lo demás complacientes, agentes gubernamentales y la narrativa y la información disponible moldeada y manipulada por el Estado. [9] El otro ejemplo frecuentemente citado es el caso del desastre del Challenger , aunque en ese caso los investigadores utilizan tanto los conceptos de pensamiento grupal como la paradoja de Abilene como posible explicación de los eventos. [10]
El fenómeno de la paradoja de Abilene también se puede utilizar en el desarrollo de sistemas de información, para conceptualizar y operacionalizar la relación entre analistas de sistemas, usuarios y otras partes interesadas de la organización en situaciones de acuerdo ilusorio. [11]
Otras teorías se suman a la explicación de la paradoja de Abilene sobre la mala toma de decisiones en los grupos, en particular, fenómenos como el pensamiento grupal y la ignorancia pluralista .
El concepto de pensamiento de grupo postula que los individuos perciben correctamente las preferencias de los demás, se someten a algún tipo de razonamiento motivado que distorsiona sus verdaderas preferencias y luego eligen voluntariamente conformarse; por lo tanto, generalmente se sienten positivos acerca de las decisiones grupales resultantes. [12] El éxito del pensamiento grupal también depende de la homogeneidad a largo plazo del grupo, que busca mantener la misma cohesión y, por lo tanto, evitar todo conflicto potencial. [13] Sin embargo, mientras que el pensamiento de grupo, hasta cierto punto, depende de la capacidad de los individuos para percibir las actitudes y deseos de los demás, la paradoja de Abilene depende de la incapacidad de evaluar los verdaderos deseos e intenciones de los miembros del grupo. [14]
El concepto de ignorancia pluralista, por otro lado, también se define como la situación en la que un individuo subestima el grado en que sus puntos de vista son compartidos por los demás miembros del grupo u organización. [15] En cierto modo, la ignorancia pluralista puede considerarse como un factor que incita a situaciones en las que se produce la paradoja de Abilene: la incapacidad de los individuos para estimar correctamente la proporción de partidarios potenciales lleva a la suposición del "peor de los casos" y a una mitigación anticipada. de los riesgos potenciales de tratar con los oponentes. Algunos investigadores consideran que la ignorancia pluralista es un concepto más amplio: si bien tanto el pensamiento de grupo como la paradoja de Abilene generalmente se discuten como perjudiciales para la toma exitosa de decisiones en grupo, la ignorancia pluralista a veces se evalúa de manera neutral. [dieciséis]
