Testigo mudo es unanovela de ficción detectivesca de la escritora británica Agatha Christie , publicada por primera vez en el Reino Unido por el Collins Crime Club el 5 de julio de 1937 [1] y en los EE. UU. por Dodd, Mead and Company más tarde ese mismo año bajo el título de Poirot pierde un cliente . [2] [3] La edición del Reino Unido se vendió a siete chelines y seis peniques (7/6) [4] y la edición estadounidense a $ 2,00. [3]
El libro presenta al detective belga Hercule Poirot y está narrado por su amigo Arthur Hastings . Es el último libro en el que aparece el personaje de Hastings hasta la última novela de Poirot, Curtain: Poirot's Last Case de 1975 , que también narra.
Las reseñas de esta novela en el momento de su publicación en 1937 fueron generalmente positivas, aunque varios señalaron lo que consideraban debilidades en la trama. La autora hace "este tipo de cosas de manera superlativamente buena", [5] mientras que The Times en Londres cuestionó una de las acciones del asesino: "¿quién usaría un martillo, clavos y barniz en mitad de la noche cerca de una puerta de dormitorio abierta?" [6] En el New York Times , esta novela no fue considerada "la mejor de la señora Christie, pero ha producido un thriller mucho mejor que la media de todos modos", [7] que es una opinión compartida por "Torquemada" ( Edward Powys Mathers ), quien lo llamó "el peor de todos los libros de Poirot" y luego concluyó "Aún así, mejor un mal Christie que un buen promedio". [8] Por el contrario, Mary Dell consideró que esta novela era "La señora Christie en su mejor momento". [9] The Scotsman sintió que la autora merecía "la máxima puntuación" por esta novela. [10] Una reseña de 1990 consideró que esta novela no era muy interesante y presentaba pistas obvias. [11]
La solterona y adinerada Emily Arundell le escribe a Hercule Poirot creyendo que ha sido víctima de un intento de asesinato tras una caída en su casa de Berkshire . Su familia y su familia creen que tropezó con una pelota que había dejado su fox terrier, Bob. Después de recibir la carta, Poirot viaja a la casa de la señorita Arundell, solo para enterarse de que está muerta; su médico, el Dr. Grainger, afirma que su muerte se debió a problemas hepáticos crónicos . Mientras se recuperaba de su caída anterior, redactó un nuevo testamento, en el que legaba su vasta fortuna y su casa a su compañera remunerada, Minnie Lawson.
En un intento de investigar la creencia de la señorita Arundell de que alguien quería asesinarla, Poirot, acompañado por el capitán Hastings, observa que, según su testamento anterior, su sobrino Charles y sus sobrinas Theresa y Bella habrían heredado el testamento. Los tres consideran impugnar el testamento.
Al visitar la casa con el pretexto de comprarla, Poirot descubre un clavo cubierto de barniz en lo alto de la escalera y deduce que había una cuerda atada a él. A través de las últimas palabras de la señorita Arundell, concluye que Bob había estado fuera toda la noche y que, por lo tanto, ella se había caído por las escaleras como resultado de un cable trampa, y existe la posibilidad de que la señorita Arundell haya sido efectivamente asesinada. Por lo tanto, su familia se convierte en sospechosa en el asunto.
Durante su investigación, Poirot se entera de que se percibió un aura luminosa que salía de la boca de la mujer muerta cuando hablaba durante una sesión espiritista. Al visitar a la señorita Lawson en su casa, se entera de que ella vio a alguien moviéndose por allí la noche de la caída de la señorita Arundell, que llevaba un broche con las iniciales "TA". Al mismo tiempo, el jardinero de la señorita Lawson recuerda que Charles preguntó por su herbicida a base de arsénico y se sorprende al encontrar que la botella que lo contenía estaba casi vacía.
Más tarde, Bella abandona a su marido griego Jacob, bajo la sospecha de que la acosa, y se lleva a los niños con ella. Después de que la señorita Lawson ayuda a esconderlos en un hotel, Poirot la traslada a otro por miedo a que cometa un segundo asesinato; antes de hacerlo, le da un resumen de la muerte de la señorita Arundell. Al día siguiente, Bella es encontrada muerta por una sobredosis de somníferos.
Tras reunir a los familiares supervivientes, Poirot revela que Bella era la asesina. Odiaba a su marido y quería separarse de él para mantener a sus hijos en Inglaterra. Como no tenía medios para hacerlo, decidió matar a la señorita Arundell para apresurar su herencia. Cuando el intento con el alambre trampa fracasó, llenó una de las cápsulas patentadas de la señorita Arundell con fósforo elemental, sabiendo que el veneno imitaría los síntomas de una insuficiencia hepática. El aura que presenciaron los asistentes a la sesión se debía al veneno que la señorita Arundell había consumido sin saberlo.
Cuando se enteró de que su tía había cambiado su testamento y que Poirot había descubierto la causa de su muerte, Bella se encontró en una situación mucho peor. Entregó a sus hijos a su padre antes de suicidarse; la medicación originalmente estaba destinada a ser utilizada para asesinar a Jacob, que iba a ser su segunda víctima.
Poirot revela que la señorita Lawson vio a Bella la noche de la caída de Emily, aunque en un espejo; las iniciales del broche estaban al revés de las de "AT" (Arabella Tanios). El arsénico fue robado por Theresa, que tenía la intención de usarlo, pero al final no pudo soportarlo. Más tarde se descubrió que una pequeña suma de dinero que desapareció fue robada por Charles; sabía que su tía había cambiado su testamento antes de morir. Sabiendo que Emily no deseaba ningún escándalo, Poirot lo respeta, mientras que la señorita Lawson decide compartir su herencia con Theresa, Charles y los hijos de Bella. Mientras tanto, Poirot y Hastings regresan a casa con Bob uniéndose a ellos.
John Davy Hayward, en el Times Literary Supplement (10 de julio de 1937), si bien aprobaba la obra de Christie, comentó con cierta extensión lo que él consideraba una debilidad central de este libro: "¿Quién, en su sano juicio, usaría un martillo, clavos y barniz en medio de la noche a pocos pies de una puerta abierta! - ¡una puerta, además, que se dejó deliberadamente abierta por la noche para observación! Y, por cierto, ¿las damas usan grandes broches en sus batas? ... Estos son puntos pequeños pero tentadores que no valdría la pena plantear en la obra de una escritora menos distinguida que la señora Christie; pero vale la pena registrarlos, aunque sea solo como una medida de curiosidad e interés con el que uno se acerca a sus problemas e intenta anticipar su solución". [6]
En The New York Times Book Review (26 de septiembre de 1937), Kay Irvin escribió que "se puede confiar en que Agatha Christie contará una buena historia. Incluso cuando no está haciendo su trabajo más brillante, mantiene la atención de sus lectores, los conduce de pista en pista y de error en error, hasta que al final se encuentran con una sorpresa aplastante. No está haciendo su trabajo más brillante en Poirot pierde un cliente , pero de todos modos ha producido un thriller mucho mejor que la media, y su trama tiene novedad, así como un mecanismo sólido, tipos de personajes intrigantes e ingenio". [7]
En el número del 18 de julio de 1937 de The Observer , "Torquemada" ( Edward Powys Mathers ) decía: "normalmente, después de leer una historia de Poirot, el crítico empieza a buscar el espacio para tratarla adecuadamente; pero Testigo mudo , el menos conocido de todos los libros de Poirot, no tiene ese efecto en mí, aunque mi sincera admiración por Agatha Christie es casi notoria. Aparte de una cierta crudeza de la trama y una caracterización cruda que esta autora parece haber superado hace años, y aparte del hecho de que su perro, bastante simpático, no tiene testimonio alguno que dar sobre el asesinato real en contraposición al intento de asesinato, su último libro delata dos defectos principales. En primer lugar, al recibir una carta retrasada de una anciana muerta, Poirot sigue ciegamente una pequeña corazonada gris. En segundo lugar, está muy bien que Hastings no vea el significado del broche en el espejo, pero que Poirot no lo vea durante tanto tiempo es casi una afrenta a la El aspirante a adorador. De todos modos, es mejor un mal Christie que un buen ejemplar del promedio". [8]
El Scotsman del 5 de julio de 1937 empezaba diciendo: «En la novela de Agatha Christie hay una pequeña cuestión de construcción que podría plantearse». El crítico continuó describiendo el desarrollo de la trama hasta el punto en que Poirot recibe la carta de Emily Arundell y luego dijo: «¿Por qué la historia no debería haber comenzado en este punto? M. Poirot la reconstruye a partir de aquí y el lector probablemente la habría disfrutado más si no hubiera tenido una pista de la situación. Pero la detección es buena y el lector no tiene motivos para quejarse, porque la verdadera pista se le muestra ante los ojos varias veces y, como parece una característica normal de un fenómeno distinto del envenenamiento, tiende a ignorarla. Por esto, Agatha Christie merece la máxima puntuación». [10]
ER Punshon, de The Guardian, comenzó su columna de reseñas del 13 de julio de 1937 con una comparación general de los libros en cuestión esa semana (además de Dumb Witness , I'll be Judge, I'll be Jury de Milward Kennedy , Hamlet, Revenge! de Michael Innes , Dancers in Mourning de Margery Allingham y Careless Corpse de C. Daly King) cuando dijo: "Solo la señora Christie se mantiene más cerca de la vieja tradición, y esta vez agrega mucha tradición canina y un terrier tan fascinante que incluso el propio Poirot casi es expulsado del centro del escenario". En la reseña propiamente dicha, continuó diciendo que la dedicatoria de la novela a Peter era "un hecho que en este país de adoración a los perros es suficiente por sí solo para asegurar el éxito". Observó que Poirot "muestra toda su perspicacia habitual; el capitán Hastings -felizmente una vez más al lado de Poirot- más que toda su estupidez habitual, y no le queda nada al crítico más que ofrecer su habitual tributo de elogio a otro de los éxitos de la señora Christie. Ella hace este tipo de cosas tan superlativamente bien que uno se siente ingrato tentado a desear que hiciera algo un poco mejor, aunque sea menos bien". [5]
En el Daily Mirror (8 de julio de 1937), Mary Dell escribió: «Una vez que empecé a leer, no tuve que depender de Bob ni de su inteligencia para mantenerme interesada. Esta es Agatha Christie en su máxima expresión». Y concluyó: «He aquí un libro que mantendrá felices a todos los fanáticos del thriller desde la página uno hasta la página trescientas y algo». [9]
Robert Barnard : "No es exactamente lo típico de la época: ninguna de las relaciones de la mujer muerta es particularmente interesante y la pista principal es muy obvia. El asunto del perro es bastante embarazoso, aunque se hace con cariño y conocimiento. Al final, el perro es entregado a Hastings, o posiblemente al revés". [11]
El hijo de Bella y Jacob Tanios es mencionado en la novela como Edward y, dos veces, como John. Su madre lo menciona por su nombre en los capítulos 2, 16 y 17 y su padre también en los capítulos 2 y 17. En cualquier otro momento, se los menciona como "los niños". Al final del capítulo 16 en una versión impresa, cuando Bella, su hija Mary y Poirot se reúnen con Jacob Tanios y su hijo, Poirot le hace una pregunta a Bella y ella responde: "¿Cuándo regresa a Esmirna, señora?" "Dentro de unas semanas. Mi esposo... ¡ah! Aquí están mi esposo y John con él".
Al comienzo del capítulo 17, Jacob Tanios llama a su hijo John: "Aquí estamos", le dice sonriendo a su esposa. "John está apasionadamente emocionado por su primer viaje en el metro. Siempre ha viajado en autobús hasta hoy".
Otras versiones impresas tienen más cambios entre John y Edward (en el Capítulo 2, con unas pocas oraciones de diferencia, por ejemplo).
Sin embargo, en la edición del audiolibro leída por Hugh Fraser, el niño siempre se llama Edward, incluso en los dos casos en los que la versión impresa tiene el nombre equivocado. Por eso se denominan erratas . No está claro cuándo se corrigieron las erratas para el audiolibro. [12]
El libro es inconsistente en sus referencias al apellido de soltera de Bella Tanios. Hay una referencia temprana a ella como Bella Winter (ver Capítulo 1, página 8 "Porque Bella Winter, la sobrina de Emily Arundell, se había casado con un griego"). Más tarde se hace referencia a ella como Bella Biggs, hija del Profesor Biggs (ver Capítulo 10, página 74 "Emily estaba sola en el mundo entonces, y ellos y Bella Biggs eran los únicos parientes y amigos que tenía"). Aunque dado que Hastings es el narrador del libro, obviamente pueden ser errores de su parte.
También en el audiolibro, el título del Capítulo 18 es Un cuco en el nido, cambiado de Un negro en la pila de leña , en los primeros textos. [12] Ese cambio es más probablemente atribuido a valores cambiantes en cuanto al lenguaje aceptado, que considerado errata.
Dumb Witness se basó en un cuento titulado "El incidente de la pelota del perro". Durante muchos años, este cuento se conservó junto con otros papeles de Agatha Christie en una habitación de Greenway que llegó a conocerse como la llamada "sala de fax". Para añadir un efecto dramático en el momento de la publicación final del cuento, se afirmó que se había creído que el cuento estaba perdido hasta que la hija de la autora lo encontró en una caja con sus efectos personales, en 2004. [13] "El incidente de la pelota del perro" se publicó en Gran Bretaña en septiembre de 2009 en Agatha Christie's Secret Notebooks : Fifty Years of Mysteries in the Making de John Curran . El cuento también fue publicado por The Strand Magazine en su número del décimo aniversario de la revista revivida en 2009. [14] [15] [16]
Poirot sobre la necesidad de mentir para conocer los hechos, en conversación con Hastings en el capítulo 26:
H: "Supongo que más mentiras".
P: "A veces eres realmente muy ofensivo, Hastings. Cualquiera pensaría que disfruto diciendo mentiras".
H: "Creo que sí. De hecho, estoy seguro de ello".
P: "Es cierto que a veces me felicito por mi ingenio", confesó Poirot ingenuamente.
En 1996, la novela fue adaptada por Douglas Watkinson como parte de la serie de televisión Agatha Christie's Poirot , protagonizada por David Suchet en el papel de Poirot. La adaptación incluye una serie de cambios, entre los que se incluyen los siguientes:
El reparto incluye:
En 2013, fue adaptado como episodio de la serie de televisión francesa Les Petits Meurtres d'Agatha Christie .
En 2006, la BBC Radio 4 emitió una adaptación de la novela con todo el reparto, en la que aparecían John Moffatt como Hércules Poirot y Simon Williams como el capitán Arthur Hastings. La música fue compuesta por Tom Smail. [17]
La producción fue grabada para su venta como audiolibro en casete o CD. Se lanzaron tres ediciones de este drama de la BBC Radio Full Cast en los mercados del Reino Unido y los EE. UU., siendo la última la edición estadounidense de enero de 2010 en CD, ISBN 9781602838086. [ 18]
Dumb Witness fue publicado por HarperCollins como una adaptación de novela gráfica el 6 de julio de 2009, adaptada e ilustrada por "Marek" ( ISBN 0-00-729310-0 ).
Además de los mencionados anteriormente, en Fantastic Fiction se muestran trece libros de bolsillo publicados desde julio de 1969 (edición de Macmillan para el Reino Unido) hasta junio de 2011 (edición de William Morrow para los EE. UU., ISBN 9780062073754 ). La edición de tapa dura más reciente se publicó en abril de 2013 para el mercado estadounidense a cargo de Center Point, ISBN 9781611736830. [ 18]
El libro se publica de forma continua y en varios formatos. Se han publicado dos ediciones Kindle: una en enero de 2005 por William Morrow Paperbacks (ISBN B000FC2RRM) y otra en octubre de 2010 por HarperCollins (ISBN B0046RE5CW). Se han publicado cuatro ediciones en audio para los mercados del Reino Unido y de los EE. UU., a partir de agosto de 2002, todas leídas por Hugh Fraser por HarperCollins Audiobooks en el Reino Unido y por BBC Audiobooks America y Audio Partners, The Mystery Masters ISBN 9781572705135 febrero de 2006 en los EE. UU. [18]
El libro se publicó por primera vez en Estados Unidos en The Saturday Evening Post en siete entregas desde el 7 de noviembre (volumen 209, número 19) hasta el 19 de diciembre de 1936 (volumen 209, número 25) bajo el título Poirot pierde un cliente con ilustraciones de Henry Raleigh.
En el Reino Unido, la novela se publicó por entregas como una versión abreviada en la revista semanal Women's Pictorial en siete entregas desde el 20 de febrero (volumen 33, número 841) hasta el 3 de abril de 1937 (volumen 33, número 847) bajo el título Mystery of Littlegreen House . No hubo divisiones en capítulos y todas las entregas llevaban ilustraciones de "Raleigh". [19]
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )