El Sistema de Terreno Humano ( HTS ) fue un programa de apoyo del Comando de Entrenamiento y Doctrina del Ejército de los Estados Unidos (TRADOC) que empleaba personal de disciplinas de ciencias sociales (como arqueología , antropología , sociología , ciencias políticas , historiadores , estudios regionales y lingüística ) para proporcionar a los comandantes y al personal militar una comprensión de la población local (es decir, el "terreno humano") en las regiones en las que estaban desplegados. [1] [2] [3] [4] [5]
El concepto de HTS fue desarrollado por primera vez en un documento de Montgomery McFate y Andrea Jackson en 2005, [6] que proponía una versión piloto del proyecto como respuesta a "brechas identificadas en la comprensión de los comandantes y el personal [militar estadounidense] de la población y la cultura locales", como se hizo particularmente visible durante la invasión estadounidense de Irak y Afganistán . [1] [3] [4] HTS se lanzó posteriormente como un programa de prueba de concepto , dirigido por el Comando de Entrenamiento y Doctrina del Ejército de los Estados Unidos (TRADOC), en febrero de 2007, con cinco equipos HTS desplegados entre Irak y Afganistán. [3] [4] Desde 2007, HTS ha crecido de un programa con cinco equipos desplegados y un presupuesto de dos años de $ 20 millones a uno con 31 equipos desplegados y un presupuesto anual de $ 150 millones. [3] HTS se convirtió en un programa permanente del Ejército de los EE. UU. en 2010. [3]
Desde su lanzamiento, HTS ha estado rodeado de controversia. [4] [7] [8] Si bien el programa recibió inicialmente una cobertura positiva en los medios estadounidenses, rápidamente se convirtió en objeto de fuertes críticas, en particular de antropólogos, pero también de periodistas, funcionarios militares y personal y ex personal de HTS. [9] En particular, el 31 de octubre de 2007, la junta ejecutiva de la Asociación Antropológica Estadounidense (AAA) publicó una declaración oponiéndose a HTS como una "aplicación inaceptable de la experiencia antropológica" que entraba en conflicto con el Código de Ética de la AAA. [10] [11] [12] Después de la publicación de un informe sobre HTS por parte de la Comisión sobre el Compromiso de la Antropología con los Servicios de Seguridad e Inteligencia de los Estados Unidos (CEAUSSIC) en 2009, [13] [14] la AAA publicó otra declaración de desaprobación, que reiteró en 2012 después de los rumores de que la controversia se había calmado. [15] [16]
El programa se convirtió en un mecanismo de apoyo a la asistencia a las fuerzas de seguridad y finalizó sus operaciones el 30 de septiembre de 2014.
En el sentido más inmediato, el HTS se desarrolló como respuesta a las preocupaciones sobre la mala gestión de las operaciones militares estadounidenses en Irak y Afganistán y, en particular, a los efectos negativos de las "deficiencias" reconocidas en la "comprensión cultural" de los militares estadounidenses respecto de esos países. En 2006, el Pentágono, la sede del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, lanzó el Sistema de Terreno Humano. [3] [5] [17] Sin embargo, los analistas militares y académicos también han sugerido contextos históricos anteriores para el desarrollo del programa.
Varios oficiales militares han invocado el Apoyo a las Operaciones Civiles y al Desarrollo Rural (CORDS), un programa de contrainsurgencia desarrollado por el ejército estadounidense durante la guerra de Vietnam , como precedente para el HTS. [5] [18] : 144 [19] En un artículo fundacional sobre el HTS, un grupo de analistas militares, Kipp et al ., describió el programa como "un CORDS para el siglo XXI". [20] [21] [22] Su artículo evaluó el CORDS como un programa exitoso y efectivo que se basaba en la creencia de que la guerra finalmente se ganaría o perdería no en el campo de batalla, sino en la lucha por la lealtad del pueblo". Kipp et al. sostuvieron que los únicos problemas importantes con el programa CORDS eran que carecía de instalaciones de alcance adecuado y que "se inició demasiado tarde y terminó demasiado pronto". Como tal, argumentaron que proporcionó "muchas lecciones importantes" para "guiar" el desarrollo del HTS como un "programa de inteligencia cultural eficaz" que podría "apoyar a los comandantes de nivel táctico y operativo hoy". [21] : 10–11 Por el contrario, los críticos de HTS han llamado la atención sobre el hecho de que, en Vietnam, CORDS se llevó a cabo en conjunto con el Programa Phoenix , que utilizó información recopilada a través de CORDS en su esfuerzo por "neutralizar" (por medio del asesinato, la infiltración y la captura) a los partidarios del Viet Cong . [5] [19]
El concepto de "terreno humano" ha sido definido en documentos militares pertenecientes al HTS como "la población humana en el entorno operacional... según se define y caracteriza por datos socioculturales, antropológicos y etnográficos y otra información no geográfica". [21] : 15 Según Roberto J. González (Profesor Asociado de Antropología en la Universidad Estatal de San José , y uno de los críticos más vocales del HTS), este concepto se remonta a un informe de 1968 del Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes (HUAC) sobre "la amenaza percibida de las Panteras Negras y otros grupos militantes". [5] Sostiene que el concepto ganó gradualmente popularidad y uso, en el ejército y en otros lugares, a través de los escritos de funcionarios militares, como Ralph Peters , y expertos, como Max Boot . [5]
Los comentaristas de HTS también han llamado la atención sobre la larga historia de participación antropológica en operaciones militares en los EE. UU. y Europa, aunque por diferentes razones. En un artículo de 2005, Montgomery McFate (científica social principal de HTS de 2007 a 2010, y antropóloga de formación) sostuvo que la antropología nació como una "disciplina de combate", habiendo servido en su historia temprana como "la sirvienta del colonialismo". [4] [23] Sugirió que la antropología se había retirado "a la torre de marfil" después de la guerra de Vietnam, y sostuvo que los antropólogos deberían involucrarse en el desarrollo de "aplicaciones militares del conocimiento cultural". Neil L. Whitehead (profesor de antropología en la Universidad de Wisconsin-Madison ) también sostuvo que la "colaboración" entre la teoría antropológica y la práctica colonial "no era nada nuevo", pero continuó sugiriendo que esta historia -y particularmente los desarrollos recientes como HTS y la Iniciativa Minerva- deberían impulsar una reevaluación crítica y una transformación de la metodología antropológica. [24]
Varios comentaristas sobre HTS han descrito el programa como parte de un " giro cultural " en la política militar estadounidense, particularmente en lo que respecta a la Guerra contra el Terror . [4] [25] [26] [27] [28] [29] Según los comentaristas, este "giro cultural" se ha caracterizado por un énfasis estratégico creciente en el uso del "conocimiento cultural"; la promoción y financiación de un número creciente de proyectos de "conocimiento cultural" en el Ejército de los EE. UU. y los servicios de Seguridad Nacional , como HTS, la Iniciativa Minerva y el Programa Pat Roberts Intelligence Scholars ; y la preferencia de enfoques "más suaves" para la contrainsurgencia que priorizan los esfuerzos dirigidos a "ganar corazones y mentes" sobre acciones "cinéticas" (es decir, el uso de la fuerza militar). [26] [28]
Los inicios del HTS se remontan a una propuesta piloto para una "Oficina del Pentágono de Conocimiento Cultural Operacional", publicada en 2005 por Montgomery McFate y Andrea Jackson. [5] En julio de 2005, la Oficina de Estudios Militares Extranjeros (FMSO) inició un proyecto piloto del HTS (denominado Investigación de Operaciones Culturales - Sistema de Terreno Humano, o COR-HTS), que fue dirigido por el capitán Don Smith y alojado en el Comando de Entrenamiento y Doctrina en Fort Leavenworth . [5] El piloto duró hasta agosto de 2006. [5] En julio de 2006, el coronel Steve Fondacaro (retirado) fue contratado por TRADOC para hacer la transición del piloto a un programa activo. [8] En octubre de 2006, Jacob Kipp y sus colegas describieron el Sistema de Terreno Humano en un comunicado de prensa público oficial de la FMSO. [20]
El HTS comenzó a reclutar a principios de 2007. [5] En febrero de 2007, el primer equipo fue enviado a Afganistán. En el verano de ese año se enviaron más equipos a Irak. [5] Originalmente, los líderes del proyecto HTS McFate y Fondacaro habían planeado que el programa se desarrollara a pequeña escala (cinco equipos: dos en Afganistán, tres en Irak) durante dos años. [3] Sin embargo, en respuesta a una Declaración de Necesidades Operacionales Urgentes Conjuntas (JUONS) del Comando Central emitida en abril de 2007, que solicitaba un Equipo HTS en cada Brigada del Ejército y Regimiento del Cuerpo de Marines en Irak y Afganistán, [30] el Secretario de Defensa de los EE. UU. , Robert M. Gates , autorizó una expansión de 40 millones de dólares del programa en septiembre de 2007. [31] [32] [33] La JUONS exigió una expansión del 420 por ciento del HTS, de los cinco equipos existentes a veintiséis equipos divididos entre Irak y Afganistán. [3] McFate y Fondacaro se refirieron a esto como un "éxito catastrófico", lo que significa que "si bien el impulso del DOD ( Departamento de Defensa ) fue gratificante, cumplir el mandato llevaría a una nueva organización hasta el límite". [3]
Tras la declaración pública de desaprobación de la AAA y la importante cobertura mediática de la controversia en torno al HTS, el Congreso de los Estados Unidos emitió una orden para que el Centro de Análisis Navales (CNA) llevara a cabo una evaluación independiente del HTS en septiembre de 2009. [4] En mayo de 2010, el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes (HASC) limitó temporalmente la obligación de financiación del Ejército hacia el programa mientras se completaba esta evaluación. El informe del CNA, que contenía los resultados de las entrevistas con 19 de los 71 comandantes apoyados por el HTS, [34] se completó en octubre de 2010. [35] Posteriormente se publicó en el sitio web del Centro de Información Técnica de Defensa (DTIC) en febrero de 2011, pero se retiró del sitio web poco después. [34]
En 2010, el HTS fue aprobado por el Ejército de los EE. UU. y se convirtió en un programa permanente del Ejército. [3] En junio de 2010, Maxie McFarland , el subdirector del Estado Mayor de Inteligencia en TRADOC, despidió a Fondacaro como director temporal del programa HTS. [8] [36] La coronel Sharon Hamilton fue designada como su reemplazante. McFate también dejó el HTS en 2010. [3]
El 8 de marzo de 2011, el Centro de Operaciones Complejas de la Universidad Nacional de Defensa organizó una conferencia titulada Programa y requisitos de terreno humano entre agencias. [37] El Centro declaró que los objetivos de la conferencia eran "mejorar la comprensión de la información y el análisis del terreno humano y de cómo se está utilizando actualmente"; discutir la "eficacia" del HTS; y discutir cuestiones éticas y legales asociadas con el programa. [37] En junio de 2011, AFRICOM solicitó y lanzó un programa piloto de HTS. [2] En diciembre de 2011, el coronel Hamilton informó que el Comando Central de los EE. UU. había emitido un requisito para un aumento de 9 equipos de HTS en Afganistán para el verano de 2012, para llevar el número total de equipos en Afganistán a 31. [38]
En 2012, los funcionarios del HTS comenzaron a priorizar la participación del HTS en la "Fase Cero" o, en otras palabras, la etapa más temprana de "prevención de conflictos" de una campaña militar. [3] [15] En abril de 2012, Defense News informó que la directora del HTS, la coronel Sharon Hamilton, había estado "trabajando en un plan" para expandir el uso del HTS a otras regiones como África y América Latina, y estaba considerando si el personal del HTS podría ser desplegado en México para apoyar el trabajo militar antinarcóticos. [39] [40] [41] En agosto de 2012, Hamilton se retiró del HTS y del Ejército de los EE. UU., y fue reemplazado como director por el coronel Steve Bentley. [ cita requerida ] En octubre de 2013, el coronel Bentley fue reemplazado por el coronel Thomas Georges.
Como parte de la continua reducción de Afganistán en 2013-2014, el Ejército programó que la financiación del HTS se redujera proporcionalmente, eliminando los equipos terrestres humanos a medida que las unidades se retiraban del teatro de operaciones . Para septiembre de 2014, todos los equipos y el personal del HTS se habían retirado de Afganistán. El apoyo contractual y de personal al programa cesó a fines de mes, lo que puso fin de manera efectiva a las operaciones del programa a partir del 1 de octubre de 2014. Sin embargo, todavía se asignó dinero para el programa en el año fiscal 2015.
Durante una operación de 15 días a finales del verano de 2007, 500 soldados afganos y 500 estadounidenses fueron desplegados para expulsar a unos 200 a 250 insurgentes talibanes de la provincia de Paktia , asegurar la carretera más importante del sudeste de Afganistán y detener una serie de ataques suicidas contra tropas estadounidenses y gobernadores locales. Durante la operación, una antropóloga del HTS, Tracy St. Benoit, [ cita requerida ] identificó una concentración inusualmente alta de viudas en situación de pobreza, lo que creaba presión sobre sus hijos para que se unieran a los insurgentes bien pagados. [42] Citando el consejo de St. Benoit, los oficiales estadounidenses desarrollaron un programa de capacitación laboral para las viudas. [31] También interpretó la decapitación de un anciano tribal local como un esfuerzo por dividir y debilitar a los zadran , en lugar de como un intento más general de intimidación. Como resultado, los funcionarios afganos y estadounidenses se centraron en unir a los zadran, una de las tribus más poderosas del sudeste de Afganistán , como una forma de obstaculizar las operaciones de los talibanes en la zona. [31]
800 soldados afganos, 400 soldados estadounidenses y 200 policías afganos participaron en la Operación Maiwand, en la que soldados afganos allanaron casas de presuntos militantes. [43] Stars and Stripes informó que en una aldea pastún , Kuz Khadokhel, el Equipo de Terreno Humano (HTT) hizo posible que el negociador Capitán Aaron White comprendiera el lenguaje corporal en el contexto de la cultura, identificara a los líderes durante las negociaciones y reforzara una percepción de liderazgo al no consultar con compañeros oficiales y al demostrar buena fe a través de proyectos facilitados por el Equipo de Reconstrucción Provincial de Ghazni (PRT), que incluían carreteras, una visita de la clínica médica móvil del PRT , la construcción de un pozo profundo para riego y el comienzo de una carretera hacia la principal carretera 1 de Afganistán . [44]
Michael V. Bhatia , miembro del HTT AF1, murió junto con otros dos soldados por un IED (dispositivo explosivo improvisado) mientras viajaba en un Humvee en Khost , Afganistán, en mayo de 2008. [45] : 17 [46] [47]
Nicole Suveges, miembro del HTT IZ3, murió el 24 de junio de 2008, junto con otros 11 soldados, funcionarios del gobierno iraquí y personal de la Embajada de los Estados Unidos cuando una bomba explotó en el edificio del Consejo de Distrito en Ciudad Sadr . [45] : 9 [48] [49]
El 4 de noviembre de 2008, Paula Loyd, miembro del HTS, resultó fatalmente herida mientras inspeccionaba la aldea de Chehel Gazi con un pelotón del ejército estadounidense. Abdul Salam, un ciudadano afgano, la roció con gasolina camuflada en un frasco de aceite de cocina y le prendió fuego. Loyd sufrió quemaduras graves en más del 60 por ciento de su cuerpo. [45] : 110 Salam fue capturado por Don. M Ayala (otro miembro del HTS) y otros miembros del ejército estadounidense casi inmediatamente después del ataque, cuando intentaba escapar. [45] : 112 Unos diez minutos después, tras enterarse de la gravedad de las heridas de Loyd, Ayala le disparó a Salam en la cabeza, matándolo instantáneamente. Loyd, de 36 años, murió en el Brooke Army Medical Center en San Antonio el 7 de enero de 2009. [48] Ayala se declaró culpable de homicidio voluntario en un tribunal federal en Alexandria, Virginia, en febrero de 2009. El 8 de mayo de 2009, fue sentenciado a cinco años de libertad condicional y una multa de 12.500 dólares. [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] El 1 de septiembre de 2010, el Times-Picayune de Luisiana publicó un vídeo documental de amigos y familiares hablando en apoyo de Ayala en la sentencia. [57]
El HTS se define como una "capacidad habilitadora de inteligencia", [2] : 1 y se clasifica como "actividad de apoyo de inteligencia". [58] Según el sitio web del HTS, el objetivo del programa es "ofrecer equipos socioculturales a los comandantes y al personal" del Ejército de los EE. UU. con el fin de "mejorar la comprensión de la población local" y "aplicar esta comprensión al Proceso de toma de decisiones militares (MDMP)". [1] El sitio web también sostiene que el programa fue diseñado para abordar una "necesidad operativa" identificada en el Ejército de los EE. UU. de "apoyo sociocultural". [59]
El HTS tiene dos componentes principales: un componente institucional denominado “Base Duradera del Ejército” y un componente operativo denominado “Equipos Desplegados”. [60] Ambos componentes incluyen numerosas subdivisiones.
La Oficina del Proyecto tiene su sede en Newport News y está compuesta por el Director, el subdirector y el personal del Proyecto (incluidos los equipos de recursos humanos, científicos sociales, gestión del conocimiento y tecnología de la información (TI)). [60]
El RRC es un programa de investigación y análisis con sede en los Estados Unidos continentales (CONUS) que brinda apoyo a los HTT, HTAT y TCE desplegados. Está compuesto por una combinación de científicos sociales, analistas militares y analistas civiles que están organizados en equipos que se especializan en la investigación en una región geográfica particular. El personal del RRC es responsable de proporcionar información de fuentes abiertas y clasificadas a los equipos HTS desplegados y de actualizar continuamente las bases de datos de HTS. [21] [60]
La capacitación del HTS se lleva a cabo en Fort Leavenworth , Kansas . La capacitación se centra en los métodos de investigación de campo, la planificación y los procedimientos del personal y la capacitación sobre equipos. [60]
Los equipos de terreno humano (HTT, por sus siglas en inglés) trabajan a nivel de brigada o regimiento del ejército de los EE. UU. Realizan investigaciones entre la población local y representan a esa población (conocida como el "terreno humano") en las diversas etapas de las operaciones militares: planificación, preparación, ejecución y evaluación. [12] [31] Los equipos de terreno humano contienen de 5 a 6 miembros y consisten en un líder de equipo, que es un asesor principal y es responsable de todo el equipo; uno o dos científicos sociales, que son responsables de realizar y administrar la investigación etnográfica y de ciencias sociales para el área de operaciones del personal de la brigada; un gerente de investigación, que es responsable de integrar la investigación del HTT en el esfuerzo de recopilación de inteligencia de su unidad militar e interactuar con otras agencias y organizaciones; y uno o dos analistas de terreno humano, que tienen conocimiento local específico y actúan como el investigador principal de datos de terreno humano. [18] : 149–50 [44] [60] Los HTT son responsables de proporcionar una base de datos etnográfica y sociocultural del área de operaciones, constantemente actualizada y fácil de usar, que comprende mapas de datos que muestran características etnográficas o culturales específicas; plantear puntos sobre cuestiones culturales o etnográficas de interés específico para el comandante de la unidad; y mantener una conexión con RRC. [18] : 150
Los equipos de análisis y terreno humano brindan apoyo a los escalones del ejército de los EE. UU. que están por encima del nivel de brigada o regimiento (por ejemplo, comando de división o regional). [60] Forman parte del personal del comandante y son responsables de analizar la información proporcionada por los HTT para apoyar el proceso de toma de decisiones militares (MDMP) del comandante. [60] Los HTAT están compuestos por un líder de equipo, uno o dos científicos sociales, uno o dos gerentes de investigación y uno o dos analistas de terreno humano. [60]
Los equipos de apoyo sociocultural están compuestos por una combinación de personal militar y civil. Su función es brindar apoyo sociocultural al personal militar y a los comandantes de una región o teatro de operaciones en particular. Un equipo de apoyo sociocultural está compuesto por un líder de equipo, tres científicos sociales, uno o dos gerentes de investigación y uno o dos analistas de terreno humano. [60]
Los TSO son responsables de brindar apoyo administrativo y logístico a los HTT en una región operativa o teatro de operaciones en particular. Están compuestos por un oficial de apoyo del teatro de operaciones y un equipo de apoyo de tamaño variable. [60]
La SSRA se encarga de establecer vínculos con las organizaciones de sondeo indígenas y las pequeñas y medianas empresas (PYME) para reunir datos e información de la población local. Esta información se transmite luego a la TCE. [60]
El programa HTS se centra en el mapeo del "terreno humano" (es decir, la población local en un área en la que se despliegan militares). Para ello, los HTT crean bases de datos de información sobre líderes locales, tribus o grupos sociales, disputas políticas, cuestiones económicas y problemas sociales. Esta información es luego analizada por los HTAT, utilizada para asesorar al personal militar y a los comandantes, y utilizada para informar el Proceso de Toma de Decisiones Militares (MDMP). [31] [32] Los datos recopilados se compilan y almacenan en un archivo más grande para que sean accesibles para los militares y otras agencias gubernamentales. [18] : 150
HTS ha desarrollado el MAP-HT Toolkit, un paquete de software integrado proporcionado a los HTT para la visualización y generación de informes de datos. [18] : 150 [22] Esto incluye software para mapeo (de la distribución espacial de grupos sociales, por ejemplo), y para producir gráficos de enlaces (de estructuras de poder y redes sociales en economías informales, por ejemplo) y líneas de tiempo. [31] [32] Los componentes del kit de herramientas incluyen: ANTHROPAC, UCINET, Axis PRO, i2 Analyst's Notebook y TerraExplorer, una aplicación de visualización terrestre en 3D proporcionada por Skyline Software Systems.
La financiación inicial para el Sistema de Terreno Humano provino de la Organización Conjunta para Derrotar Artefactos Explosivos Improvisados (JIEDDO). [3] [45] : 29 La financiación de JIEDDO de $20 millones, otorgada en el verano de 2006, apoyó el proyecto piloto HTS desde mediados de 2006 hasta 2007. [3] Después de la solicitud del JUONS del Comando Central para la expansión importante y rápida de HTS en abril de 2007, el Secretario de Defensa aprobó una expansión de $40 millones de HTS para ser financiada por el Departamento de Defensa (DOD). [31] [32] El DOD proporcionó financiación para HTS hasta 2009, cuando las responsabilidades de financiación fueron asumidas por Army G2 (es decir, el presupuesto de Inteligencia Militar del Ejército). [15] En 2009 se informó que el presupuesto anual para el programa era de $143 millones. [9] En mayo de 2010, la HASC limitó temporalmente la obligación de financiación del HTS hasta que el Ejército presentara una evaluación del programa que abordara las preocupaciones que se habían planteado. [61] En 2011, McFate declaró que el HTS tenía un presupuesto anual de 150 millones de dólares. [3]
En un discurso pronunciado en 2008, Robert Gates (el Secretario de Defensa de Estados Unidos) elogió al HTS, diciendo que si bien el programa había experimentado "problemas iniciales" al principio, el "efecto neto" de los esfuerzos del HTS fue a menudo "menos violencia en general, con menos penurias y bajas entre los civiles como resultado". [65]
... la oportunidad de cambiar la naturaleza de la guerra, la oportunidad de antropologizar lo militar –y no al revés–, la oportunidad de reducir las bajas, evitar conflictos, llevar a la gente a través de la etapa posterior al conflicto hacia la paz...
—David Matsuda, científico social de HTS, sobre el programa de HTS (2008)
En un artículo de 2007 sobre el HTS en el New York Times , David Rohde , un periodista estadounidense que ganó dos veces el Premio Pulitzer , informó que uno de los primeros HTT que se desplegaron en Afganistán había recibido "espléndidos" elogios de los oficiales por "ayudarlos a ver la situación desde una perspectiva afgana y permitirles reducir las operaciones de combate". [31] Escribió que el HTS también había sido elogiado por funcionarios civiles afganos y occidentales en el área, aunque habían sido "cautelosos al predecir el éxito a largo plazo". [31] Rohde también citó al coronel David Woods (comandante del 4.º escuadrón del 73.º regimiento de caballería ) que comentó: "Llámalo como quieras, funciona... Funciona para ayudarte a definir los problemas, no solo los síntomas". [31]
En una declaración a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en 2008, el coronel Martin Schweitzer, comandante del Equipo de Combate de la 4.ª Brigada, 82.ª División Aerotransportada , afirmó que las capacidades del HTS habían reducido las "operaciones cinéticas" de su unidad en Afganistán en un 60-70 por ciento en un año. [66] Su declaración de elogio al HTS fue posteriormente publicada en el New York Times y Harper's Magazine, así como en otros medios de prensa. [31] [67] [68] También fue citado por Robert Gates cuando elogió el programa en 2010. [65] Sin embargo, las estadísticas de Schweitzer fueron posteriormente cuestionadas por David Price .
Los medios de comunicación estadounidenses han informado de una serie de críticas positivas de los empleados de HTS. En 2008, World Politics Review publicó un artículo sobre David Matsuda (ex profesor de antropología de la Universidad Estatal de California ) que describió a HTS como "la oportunidad de cambiar la naturaleza de la guerra, la oportunidad de antropologizar el ejército -y no al revés- la oportunidad de reducir las bajas, evitar el conflicto, llevar a la gente a través de la etapa posterior al conflicto hacia la paz". [69] [70] Matsuda también describió la desaprobación de los antropólogos como una "reacción instintiva" y declaró: "Vine aquí para salvar vidas, para hacer amigos de los enemigos". [12] Michael Bhatia , un antropólogo integrado que murió mientras servía en Afganistán, sostuvo que "algunos académicos han creado una imagen polémica del enemigo en lugar de aprender realmente lo que hace HTS". [47] Audrey Roberts, una científica social del HTS que trabajó con una brigada del ejército estadounidense en la base de operaciones avanzada Salerno cerca de Khost en Afganistán, expresó su apoyo al enfoque del HTS en una entrevista de 2009. [71]
En 2006, George Packer , autor de The Assassin's Gate: America in Iraq y redactor de la revista New Yorker , escribió un artículo sobre el creciente uso de las ciencias sociales en las operaciones militares estadounidenses y los primeros ensayos del programa HTS. Reflexionó: "En un momento en que la administración Bush se ha quedado sin ideas y ha perdido el control, podría dar la espalda a su "guerra contra el terrorismo" y seguir un camino diferente, uno que está justo bajo sus narices". [72]
En un libro (principalmente crítico) sobre HTS titulado David Petraeus's Favorite Mushroom: Inside the US Army's Human Terrain System (2009), John Stanton afirmó que HTS había tenido éxito al asesorar a una unidad militar estadounidense en Irak sobre la etiqueta adecuada a la hora de comer, es decir, no solo cómo comer correctamente, sino también los gestos durante la comida y, especialmente, cómo observar la fiesta del Ramadán. [45] : 15
Cuando la investigación etnográfica está determinada por misiones militares, no sujetas a revisión externa, donde la recolección de datos ocurre en el contexto de la guerra, integrada en los objetivos de la contrainsurgencia y en un ambiente potencialmente coercitivo –todos ellos rasgos característicos del concepto HTS y su aplicación– ya no puede considerarse un ejercicio profesional legítimo de la antropología.
—CEAUSSIC, Informe final sobre el HTS (2009)
El 31 de octubre de 2007, la Asociación Antropológica Estadounidense (AAA) publicó una declaración en la que se oponía a la HTS por considerarla una "aplicación inaceptable de la experiencia antropológica". [10] [11] [12] La declaración sostenía que el personal de la HTS tendría responsabilidades con el ejército estadounidense que trabaja en zonas de guerra que entrarían en conflicto con el deber de los antropólogos, tal como se describe en el Código de Ética de la AAA (Sección III, A, 1), de "no hacer daño a quienes estudian". [11] Además, sostenía que, al trabajar en una zona de guerra, el personal de la HTS no podría garantizar el "consentimiento informado voluntario (sin coerción)" de aquellos con quienes se comunica, como también lo exige el Código de Ética de la AAA (Sección III, A, 4). [11]
En diciembre de 2008, la Junta Ejecutiva de la AAA dio seguimiento a su declaración inicial de desaprobación solicitando a la Comisión sobre la Participación de la Antropología en los Servicios de Seguridad e Inteligencia de los Estados Unidos (CEAUSSIC) que revisara exhaustivamente el programa HTS. [4] El "Informe final sobre el sistema de prueba de concepto de terreno humano del ejército" de la CEAUSSIC se publicó en diciembre de 2009. [73] [74]
El informe de 74 páginas de la CEAUSSIC argumentó que los "objetivos" y la "identidad básica" del HTS se caracterizaban por la "confusión", y que el programa estaba diseñado para realizar simultáneamente múltiples tareas que eran "potencialmente irreconciliables"; por ejemplo, servir como función de investigación mientras que también operaba como "una fuente de inteligencia" y una "función táctica en la guerra de contrainsurgencia". [13] [73] Añadió que esta confusión haría que no quedara claro para los antropólogos si podían seguir el Código de Ética o no. [73] La comisión sostuvo además que el personal del HTS no podría "mantener un control fiable" sobre la información que recogiera, y que había una "probabilidad significativa" de que los datos del HTS se utilizaran "como parte de la inteligencia militar", lo que pondría "a los investigadores y sus homólogos en el campo en peligro". [73] También señaló que si el HTS fuera una organización de investigación, "se le exigiría que cumpliera con la ley federal de protección de los sujetos" y sugirió que era "inusual" que el programa hubiera evitado la supervisión de una Junta de Revisión Institucional (IRB). [29] En conclusión, el informe afirmó: "Cuando la investigación etnográfica está determinada por misiones militares, no sujeta a revisión externa, donde la recolección de datos ocurre en el contexto de la guerra, integrada en los objetivos de la contrainsurgencia y en un entorno potencialmente coercitivo - todos rasgos característicos del concepto del HTS y su aplicación - ya no puede considerarse un ejercicio profesional legítimo de la antropología". Recomendó que la AAA enfatizara la incompatibilidad del HTS con la ética y la práctica disciplinarias antropológicas . [75]
En abril de 2012, la AAA reiteró su desaprobación del programa HTS después de que un artículo de portada en C4ISR (una publicación de Defense News ) afirmara que "la controversia se había enfriado" y que HTS tendría un reclutador en la reunión anual de la AAA en noviembre de ese año. [15] [16] [76] La AAA negó ambas afirmaciones. [16]
En 2007, un grupo de antropólogos fundó la Red de Antropólogos Preocupados (NCA), en gran medida como respuesta al programa HTS. [77] [78] En 2010, la Red escribió una "Declaración de los antropólogos sobre el Programa del Sistema de Terreno Humano" a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , que fue firmada por más de 700 antropólogos. [79] La declaración exigía al Congreso que detuviera el apoyo gubernamental al HTS y cancelara los planes para su expansión, dando las siguientes razones: "No hay evidencia de que el HTS sea efectivo"; "El HTS es peligroso e imprudente"; "El HTS desperdicia el dinero de los contribuyentes"; "El HTS es poco ético para los antropólogos y otros científicos sociales". [78]
En abril de 2008, se celebró una conferencia en la Universidad de Chicago para abordar la creciente controversia en torno al programa HTS y situarlo en un contexto global y de larga duración de producción de conocimiento y relaciones de poder. Entre los participantes del animado e informativo debate se encontraban muchos miembros de la NCA y otros académicos, incluidos varios que trabajaban para o con diversas ramas del ejército estadounidense. Muchos de los trabajos presentados en la conferencia se publicaron posteriormente en un libro editado por John D. Kelly, Beatrice Jauregui, Sean T. Mitchell y Jeremy Walton, titulado Anthropology and Global Counterinsurgency (University of Chicago Press, 2010).
Roberto J. González (profesor asociado de antropología en la Universidad Estatal de San José ), Hugh Gusterson (profesor de antropología y sociología en la Universidad George Mason ) y David Price (profesor de antropología y sociología en la Universidad de Saint Martin ), tres de los miembros fundadores de la NCA, han escrito numerosos artículos criticando a HTS como un esfuerzo por "utilizar la antropología como arma". En un artículo de 2010, Gusterson escribió sobre el programa: "El Pentágono parece haber decidido que la antropología es a la guerra contra el terrorismo lo que la física fue a la guerra fría ". [79] Criticó a HTS por realizar "investigaciones al azar", así como por violar la ética disciplinaria, argumentando que el Código de Ética de la AAA es comparable al juramento hipocrático : "Pedirle a un antropólogo que recopile información que pueda llevar a la muerte o al encarcelamiento de alguien... es como pedirle a un médico del ejército que mate a un insurgente herido". [79] [80]
En un artículo de 2009, Neil L. Whitehead , profesor de Antropología en la Universidad de Wisconsin-Madison , cuestionó si la HTS puede funcionar de la manera en que se promueve. Basándose en estudios antropológicos de la guerra que demuestran los efectos socialmente transformadores de la guerra y la acción militar, [81] Whitehead sostuvo que la práctica de la antropología se vuelve "altamente problemática" en una situación en la que la antropología se utiliza para informar sobre "el mismo fenómeno del que forma parte y que está cambiando, ya sea conscientemente o no". [24] Por lo tanto, sugirió que las objeciones éticas a la HTS no se limitan a la posible violación por parte de los antropólogos de su deber de confidencialidad y responsabilidad hacia sus informantes, sino que también incluyen la cuestionable "responsabilidad ética" de aquellos antropólogos y planificadores militares que "erróneamente" promueven la HTS como capaz de funcionar de maneras que "con toda probabilidad" no pueden funcionar en realidad, "poniendo así en peligro a los antropólogos y a los soldados por igual". [24]
Otros antropólogos que han criticado el HTS incluyen a Marshall Sahlins , quien describe al HTS como "manipulador de la cultura local, imponiéndoles [los objetivos de nuestro gobierno], transformando a los antropólogos en espías y poniendo en riesgo a las personas con las que trabaja [en la localidad]"; y Maximilian Forte, quien ha publicado numerosos artículos sobre el HTS en revistas académicas y en sitios web de Internet. [4] [82] [83]
En 2009, el mayor Ben Connable ( Cuerpo de Marines ) publicó un artículo en Military Review en el que sostenía que el HTS estaba "socavando" la "competencia cultural" del Ejército de los EE. UU. [9] [84]
Varios ex miembros del personal del HTS también han criticado el programa. En 2007, la científica social Zenia Helbig fue despedida del HTS después de manifestar su preocupación por la desorganización del programa y la insuficiente formación específica para cada región. [85] [86] [87] Ese mismo año, Matt Tompkins, un líder del HTT, señaló que los contratistas de defensa que apoyaban al HTS no estaban proporcionando suficiente formación o personal, y que los científicos sociales de su equipo carecían de experiencia específica para cada región. [85]
En junio de 2013, un equipo de cuatro investigadores de la Universidad Nacional de Defensa de Estados Unidos en Washington, DC, publicó una evaluación en profundidad de los HTS y los HTT en Afganistán, titulada Human Terrain Teams: An Organizational Innovation for Sociocultural Knowledge in Irregular Warfare . [88] Este fue el primer libro publicado públicamente con una historia del programa, así como una evaluación de los equipos en el campo. Las conclusiones del estudio también se publicaron en Joint Force Quarterly en julio de 2013. [89]
El estudio surgió del Proyecto para la Reforma de la Seguridad Nacional y su evaluación insignia del sistema de seguridad nacional de los EE. UU., Forging a New Shield. El estudio entrevistó a 87 personas en un total de 105 entrevistas. Los participantes fueron principalmente miembros del equipo, y los comandantes (principalmente comandantes de nivel de brigada y fuerza de tarea) fueron la variable central capaz de definir la efectividad del equipo bajo su mando. Se entrevistó a los gerentes del programa HTS, personas conocedoras relacionadas con la defensa y algunos miembros del equipo de Irak. [88] : 157 Al investigar la historia del programa, los autores del estudio encontraron que la relación entre HTS y el Comando de Entrenamiento y Doctrina del Ejército (TRADOC) fue una de las principales razones de los problemas dentro del programa. Las decisiones tomadas sobre HTS por TRADOC, como nuevos contratos de personal, tuvieron un impacto negativo en el programa. Sin embargo, la falta de una teoría de desempeño al principio por parte de HTS, y la falta de evaluaciones continuas de los equipos en el campo por parte de HTS, significó que los gerentes del programa carecían del conocimiento para entrenar e implementar HTT efectivos.
Los autores también señalan que las evaluaciones del estudio coinciden firmemente con las conclusiones de estudios anteriores realizados por profesores de West Point , el Centro de Análisis Navales (CNA) y el Instituto de Análisis de Defensa (IDA). Los cuatro estudios concluyeron que el programa adolecía de múltiples problemas en su creación e implementación, lo que inhibió la eficacia de los equipos sobre el terreno. Sin embargo, todos coinciden en que una gran mayoría de comandantes apoyaron enormemente a los equipos y los consideraron eficaces. [88] : 175–176
El estudio de la NDU fue diferente en el sentido de que clasificó las evaluaciones de los comandantes según los conceptos básicos de "Conciencia cultural" (Descripción), "Comprensión cultural" (Explicación) e "Inteligencia cultural" (Predicción). Se descubrió que la mayoría de los comandantes solo encontraron y utilizaron sus HTT en el primer nivel, Conciencia. Algunos de los HTT de mejor desempeño podían ofrecer Comprensión. Solo unos pocos HTT, los equipos de muy alto desempeño con individuos altamente efectivos, tenían un fuerte sentido de trabajo en equipo y estaban comandados por unidades y comandantes con conciencia cultural. Si a los comandantes no les importaban las cuestiones culturales, lo que ocurrió en algunos casos, el equipo no tendría ningún impacto independientemente de la efectividad del equipo en otras circunstancias.
Por último, la naturaleza de la arquitectura de inteligencia en Afganistán fue vista como el problema que tuvo el mayor impacto en el desempeño de los HTT. Debido a que la arquitectura de inteligencia no valoraba el conocimiento sociocultural y no estaba diseñada para proporcionarlo, los propios HTT tenían que ser los sensores terrestres, una función para la que no habían sido diseñados. Los HTT estaban destinados a ser los agregadores de conocimiento a nivel de brigada para sintetizar información para los comandantes directamente. Si los HTT se hubieran construido para ser los sensores, habrían tenido que multiplicarse en tamaño y número muchas veces. Al utilizar a los HTT como los entrevistadores y analistas de datos principales, su efectividad se vio limitada. Dado que los miembros de los HTT tenían períodos relativamente cortos (9 a 12 meses) y generalmente llegaba una nueva brigada en medio de su período, su efectividad se redujo aún más por su necesidad constante de capacitar a nuevas unidades en las características del área. El equipo de la NDU concluyó que si los propios soldados hubieran sido los sensores principales en el terreno, como recomendaba la monografía Fixing Intel del Teniente General Michael T. Flynn , los HTT habrían podido desempeñar mejor el papel para el que fueron concebidos originalmente. [90]
El libro de la NDU termina sugiriendo que el HTS se transfiera al Comando de Operaciones Especiales del Ejército de los Estados Unidos (USASOC). Hubo varias razones por las que el equipo sugirió que USASOC sería una mejor opción para el HTS: TRADOC había sido una de las principales causas de múltiples problemas programáticos para el HTS a lo largo de su historia; el ejército de los Estados Unidos tiene un historial de olvidar y desinstitucionalizar intencionalmente los programas culturales; y el futuro entorno operativo utilizaría fuerzas de Operaciones Especiales en mayor medida que las unidades regulares del Ejército y los Marines.
Ann Marlowe escribió un artículo sobre HTS para el Weekly Standard en noviembre de 2007, afirmando que "hay algunas cosas que el Ejército necesita en Afganistán, pero más académicos no están en lo más alto de la lista". [91]
En 2010, James Der Derian , David Udris y Michael Udris lanzaron un documental sobre HTS titulado Human Terrain: War Becomes Academic . [92] [93] [94] Se ha descrito que la película tiene dos componentes narrativos principales: el primero es una investigación sobre el programa HTS y su historia; el segundo es una narración de la "trágica" historia de la participación de Michael Bhatia en HTS. [94] La película presenta entrevistas con numerosas personas que han desempeñado un papel importante en la historia de HTS y el debate público en torno al programa, incluidos Michael Bhatia, Steve Fondacaro, Roberto González, Hugh Gusterson y Montgomery McFate.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento de CS1: postscript ( enlace )Adaptado de The Tender Soldier de Vanessa M. Gezari. Publicado por Simon & Schuster, Inc. Copyright © 2013 de Vanessa M. Gezari.