stringtranslate.com

Tercera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos

La Carta de Derechos en los Archivos Nacionales

La Tercera Enmienda ( Enmienda III ) a la Constitución de los Estados Unidos impone restricciones al alojamiento de soldados en casas particulares sin el consentimiento del propietario, prohibiendo la práctica en tiempos de paz . La enmienda fue una respuesta a las Leyes de Alojamiento aprobadas por el Parlamento de Gran Bretaña durante la preparación de la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos , que habían permitido al Ejército británico alojar a los soldados en edificios públicos.

La Tercera Enmienda fue presentada en el Congreso en 1789 por James Madison como parte de la Carta de Derechos de los Estados Unidos , en respuesta a las objeciones antifederalistas a la nueva Constitución. El Congreso propuso la enmienda a los estados el 28 de septiembre de 1789 y, para el 15 de diciembre de 1791, las tres cuartas partes necesarias de los estados la habían ratificado. El Secretario de Estado Thomas Jefferson anunció la adopción de la enmienda el 1 de marzo de 1792.

Esta enmienda es una de las menos controvertidas de la Constitución y rara vez se litiga; el escritor de justicia penal Radley Balko la ha calificado como el "cerdito enano" de la Constitución de los Estados Unidos. [1] Hasta la fecha, nunca ha sido la base principal de una decisión de la Corte Suprema, [2] [3] [4] aunque sí fue la base del caso Engblom v. Carey del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito en 1982.

Texto

Ningún soldado podrá, en tiempo de paz, ser alojado en casa alguna sin el consentimiento del propietario, ni en tiempo de guerra, sino en la forma que prescriba la ley. [5]

La copia manuscrita de la propuesta Declaración de Derechos de 1789, recortada para mostrar solo el texto que luego sería ratificado como la Tercera Enmienda

Fondo

En 1765, el Parlamento de Gran Bretaña promulgó la primera de las Leyes de Acuartelamiento , [6] que exigía a las Trece Colonias que proporcionaran alimentos a las tropas del ejército británico que servían en las colonias y ordenaba que, si sus cuarteles locales no proporcionaban suficiente espacio, las autoridades coloniales alojaran a las tropas en edificios públicos como cervecerías, posadas y caballerizas. Después del Motín del Té de Boston , se promulgó la Ley de Acuartelamiento de 1774. Como una de las Leyes Intolerables que empujaron a las colonias hacia la revolución, autorizó a las tropas británicas a alojarse donde fuera necesario, aunque nunca se acuartelaron tropas en casas habitadas. [7] El acuartelamiento de tropas fue citado como una de las quejas de los colonos en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos . [3]

Adopción

Después de varios años de un gobierno comparativamente débil bajo los Artículos de la Confederación , una Convención Constitucional en Filadelfia propuso una nueva constitución el 17 de septiembre de 1787, que incluía un jefe ejecutivo más fuerte y otros cambios. George Mason , un delegado de la Convención Constitucional y redactor de la Declaración de Derechos de Virginia , propuso que se incluyera una carta de derechos que enumerara y garantizara las libertades civiles . Otros delegados, incluido el futuro redactor de la Carta de Derechos, James Madison , no estuvieron de acuerdo, argumentando que las garantías estatales existentes de las libertades civiles eran suficientes y que cualquier intento de enumerar los derechos individuales corría el riesgo de implicar que otros derechos no nombrados estaban desprotegidos. Después de un breve debate, la propuesta de Mason fue derrotada por un voto unánime de las delegaciones estatales. [8]

Sin embargo, para que la constitución fuera ratificada, nueve de los trece estados debían aprobarla en convenciones estatales. La oposición a la ratificación ("antifederalismo") se basaba en parte en la falta de garantías adecuadas de la Constitución para las libertades civiles. Los partidarios de la Constitución en los estados donde el sentimiento popular estaba en contra de la ratificación (incluidos Virginia, Massachusetts y Nueva York) propusieron con éxito que sus convenciones estatales ratificaran la Constitución y solicitaran la adición de una declaración de derechos. Varias convenciones estatales propusieron específicamente una disposición contra el acuartelamiento de tropas en casas particulares. [3] En la Convención de Ratificación de Virginia de 1788 , Patrick Henry declaró: "Una de nuestras primeras quejas, bajo el gobierno anterior, fue el acuartelamiento de tropas entre nosotros. Esta fue una de las principales razones para disolver la conexión con Gran Bretaña. Aquí podemos tener tropas en tiempos de paz. Pueden ser alojadas de cualquier manera: para tiranizarnos, oprimirnos y aplastarnos". [7]

Propuesta y ratificación

James Madison , redactor de la Declaración de Derechos

En el 1.er Congreso de los Estados Unidos, tras la petición de las legislaturas estatales, James Madison propuso veinte enmiendas constitucionales basadas en las cartas de derechos estatales y en fuentes inglesas como la Carta de Derechos de 1689 ; una de ellas era la prohibición de acuartelamiento de tropas en casas particulares. En el Congreso se propusieron varias revisiones a la futura Tercera Enmienda, que diferían principalmente en la forma en que se distinguía la paz de la guerra (incluida la posibilidad de una situación, como los disturbios, que no fuera ni paz ni guerra), y en si el ejecutivo o el legislativo tendrían la autoridad para autorizar el acuartelamiento. [9] Sin embargo, la enmienda finalmente fue aprobada por el Congreso casi sin cambios y por unanimidad. [3] El Congreso redujo las veinte enmiendas propuestas por Madison a doce, y estas fueron presentadas a los estados para su ratificación el 25 de septiembre de 1789. [10]

Cuando la Carta de Derechos fue presentada a los estados para su ratificación, las opiniones en ambos partidos habían cambiado. Muchos federalistas, que anteriormente se habían opuesto a la Carta de Derechos, ahora apoyaban el proyecto de ley como un medio para silenciar las críticas más eficaces de los antifederalistas. Muchos antifederalistas, en cambio, ahora se oponían a ella, al darse cuenta de que la adopción del proyecto de ley reduciría en gran medida las posibilidades de una segunda convención constitucional, que era lo que deseaban. [11] Los antifederalistas como Richard Henry Lee también argumentaron que el proyecto de ley dejaba intactas las partes más objetables de la Constitución, como el poder judicial federal y los impuestos directos. [12]

El 20 de noviembre de 1789, Nueva Jersey ratificó once de las doce enmiendas, rechazando el Artículo  II , que regulaba los aumentos salariales del Congreso. El 19 y el 22 de diciembre, respectivamente, Maryland y Carolina del Norte ratificaron las doce enmiendas. [13] El 19, 25 y 28 de enero de 1790, respectivamente, Carolina del Sur, Nueva Hampshire y Delaware ratificaron el proyecto de ley, aunque Nueva Hampshire rechazó la enmienda sobre los aumentos salariales del Congreso, y Delaware rechazó el Artículo  I , que regulaba el tamaño de la Cámara. [13] Esto elevó el total de estados ratificantes a seis de los diez requeridos, pero el proceso se estancó en otros estados: Connecticut y Georgia consideraron innecesaria una Declaración de Derechos y por eso se negaron a ratificarla, mientras que Massachusetts ratificó la mayoría de las enmiendas, pero no envió un aviso oficial al Secretario de Estado de que lo había hecho. [12] [a]

Entre febrero y junio de 1790, Nueva York, Pensilvania y Rhode Island ratificaron once de las enmiendas, aunque los tres rechazaron la enmienda sobre los aumentos salariales del Congreso. Virginia pospuso inicialmente su debate, pero después de que Vermont fuera admitido en la Unión en 1791, el número total de estados necesarios para la ratificación aumentó a once. Vermont ratificó el 3 de noviembre de 1791, aprobando las doce enmiendas, y Virginia finalmente lo hizo el 15 de diciembre de 1791. [12] El Secretario de Estado Thomas Jefferson anunció la adopción de las diez enmiendas ratificadas con éxito el 1 de marzo de 1792. [14]

Interpretación judicial

Juez William O. Douglas

La Tercera Enmienda es una de las secciones menos citadas de la Constitución de los Estados Unidos. [15] En palabras de la Encyclopædia Britannica , "como la historia del país avanzó con poco conflicto en suelo estadounidense, la enmienda tuvo pocas ocasiones de ser invocada". [16] Hasta la fecha, ninguna decisión importante de la Corte Suprema ha utilizado la enmienda como su base principal. [3] [4]

El historiador jurídico Tom W. Bell sostuvo en 1993 que el alojamiento de soldados estadounidenses durante la Guerra de 1812 y la Guerra Civil estadounidense violaba la Tercera Enmienda, pero este argumento nunca se presentó ante los tribunales durante ninguna de las dos guerras. Después de la Guerra Civil, el Ejército indemnizó a los propietarios por el alquiler y los daños, lo que podría haber impedido las reclamaciones en virtud de la Tercera Enmienda. [17]

La Tercera Enmienda se ha invocado en algunas instancias como una forma de ayudar a establecer un derecho implícito a la privacidad en la Constitución. [18] El juez William O. Douglas utilizó la enmienda junto con otras de la Carta de Derechos como base parcial para la decisión mayoritaria en Griswold v. Connecticut (1965), [19] que citó la Tercera Enmienda como una forma de implicar la creencia de que el hogar de un individuo debe estar libre de agentes del estado. [18]

En una de las siete opiniones en Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952), el juez Robert H. Jackson citó la Tercera Enmienda como prueba de la intención de los redactores de la Constitución de limitar el poder ejecutivo incluso en tiempos de guerra: [18]

[E]l hecho de que los poderes militares del Comandante en Jefe no debían sustituir al gobierno representativo de los asuntos internos parece obvio a partir de la Constitución y de la historia estadounidense elemental. Desde tiempos inmemoriales, e incluso ahora en muchas partes del mundo, un comandante militar puede confiscar viviendas privadas para albergar a sus tropas. Sin embargo, no es así en los Estados Unidos, ya que la Tercera Enmienda dice  ... [I]ncluso en tiempos de guerra, su confiscación de viviendas militares necesarias debe ser autorizada por el Congreso. [20]

Una de las pocas veces que se le pidió a un tribunal federal que invalidara una ley o acción con fundamento en la Tercera Enmienda fue en Engblom v. Carey (1982). [21] En 1979, los funcionarios de prisiones de Nueva York organizaron una huelga; fueron desalojados de sus residencias en la prisión, que fueron reasignadas a miembros de la Guardia Nacional que habían ocupado temporalmente su lugar como guardias de la prisión. El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito dictaminó: (1) que el término propietario en la Tercera Enmienda incluye a los inquilinos (en paralelo a casos similares relacionados con la Cuarta Enmienda , que rige los registros e incautaciones), (2) las tropas de la Guardia Nacional son "soldados" a los efectos de la Tercera Enmienda, y (3) que la Tercera Enmienda está incorporada (se aplica a los estados) en virtud de la Decimocuarta Enmienda . [22] El caso fue remitido al tribunal de distrito, que lo desestimó con el argumento de que los funcionarios estatales no podían haber estado al tanto de esta interpretación. [23]

En la decisión más reciente sobre la Tercera Enmienda dictada por un tribunal federal, el 2 de febrero de 2015, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nevada sostuvo en Mitchell v. City of Henderson que la Tercera Enmienda no se aplica a las intrusiones de los agentes de policía municipales, ya que no son soldados. [24] Para sus reclamaciones en virtud de la Tercera Enmienda, Mitchell había alegado que la policía utilizó su casa como mirador. [25]

En un caso anterior, Estados Unidos contra Valenzuela (1951), [26] el acusado pidió que se anulara una ley federal de control de alquileres porque era "la incubadora y criadero de enjambres de burócratas que se alojarían como tropas de asalto sobre el pueblo en violación de la Enmienda  III de la Constitución de los Estados Unidos". [27] El tribunal rechazó su solicitud. Más tarde, en Jones contra el Secretario de Defensa de los Estados Unidos (1972), [28] los reservistas del ejército citaron sin éxito la Tercera Enmienda como justificación para negarse a marchar en un desfile. Argumentos similares en una variedad de contextos han sido rechazados en otros casos. [29]

Véase también

Notas

  1. ^ Los tres estados ratificarían posteriormente la Declaración de Derechos para las celebraciones del sesquicentenario en 1939. [12]

Referencias

Citas

  1. ^ "¿Cómo se convirtió la policía estadounidense en una fuerza militar en las calles?". Asociación Estadounidense de Abogados. 2013. Consultado el 21 de marzo de 2015 .
  2. ^ "La Tercera Enmienda". Guerra revolucionaria y más allá. 7 de septiembre de 2012. Consultado el 26 de febrero de 2014 .[ ¿ Fuente poco confiable? ]
  3. ^ abcde Mahoney, Dennis J. (1986). «Tercera Enmienda». Enciclopedia de la Constitución de los Estados Unidos . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2013. Consultado el 15 de julio de 2013 .
  4. ^ ab "Tercera Enmienda". U*X*L Encyclopedia of US History . 1 de enero de 2009. Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2013 . Consultado el 15 de julio de 2013 .
  5. ^ "Declaración de Derechos (1791)". PBS. Diciembre de 2006.
  6. ^ "El Parlamento aprueba la Ley de Acuartelamiento". HISTORY.com .
  7. ^ ab Alderman y Kennedy, págs. 107-108
  8. ^ Beeman, págs. 341–43
  9. ^ Bell, págs. 135-136
  10. ^ "La Declaración de Derechos: ¿Cómo se hizo realidad?". Archivos Nacionales . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
  11. ^ Madera, pág. 71
  12. ^ abcd Levy, Leonard W. (1986). «Bill of Rights (United States)». Enciclopedia de la Constitución estadounidense . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013. Consultado el 16 de julio de 2013 .
  13. ^ por Labunski, pág. 245
  14. ^ Labunski, pág. 255
  15. ^ Bell, pág. 140
  16. ^ "Tercera Enmienda". Encyclopædia Britannica . Consultado el 19 de julio de 2013 .
  17. ^ Bell, pág. 139
  18. ^ abc Amar, pág. 62
  19. ^ 381 Estados Unidos 479, 484 (1965)
  20. ^ Youngstown Sheet & Tube Co. contra Sawyer , 343 US 579, 644 (1952)
  21. ^ 677 F.2d 957 (2da. edición 1982)
  22. ^ Bell, pág. 143
  23. ^ Young, Stephen E. (2003). La Ley Posse Comitatus de 1878: una historia documental. Wm. S. Hein Publishing. pág. CRS-14 (fn29). ISBN 978-0-8377-3900-7. Recuperado el 25 de julio de 2013 .
  24. ^ Mitchell v. Ciudad de Henderson , n.º 2:13–cv–01154–APG–CWH, 2015 WL 427835 (D. Nev. 2 de febrero de 2015)
  25. ^ "¡Caso de la Tercera Enmienda en Nevada! (actualizado)". The Legal Satyricon . 4 de julio de 2013 . Consultado el 10 de septiembre de 2020 .
  26. ^ 95 F. Suplemento 363 (calificación SD 1951)
  27. ^ Bell, pág. 142
  28. ^ 346 F. Suplemento. 97 (D. Minn. 1972)
  29. ^ Bell, págs. 141–42

Bibliografía

Enlaces externos