La teoría de sistemas viables ( VST ) se refiere a los procesos cibernéticos en relación con el desarrollo/evolución de sistemas dinámicos : puede usarse para explicar sistemas vivos , que se consideran complejos y adaptativos , pueden aprender y son capaces de mantener una existencia autónoma. al menos dentro de los límites de sus limitaciones. Estos atributos implican el mantenimiento de la estabilidad interna mediante la adaptación a entornos cambiantes . Se pueden distinguir entre dos vertientes de esta teoría: los sistemas formales y los sistemas principalmente no formales. La teoría formal de sistemas viables normalmente se conoce como teoría de la viabilidad y proporciona un enfoque matemático para explorar la dinámica de sistemas complejos dentro del contexto de la teoría del control . Por el contrario, la teoría de sistemas viables, principalmente no formal, se ocupa de enfoques descriptivos para el estudio de la viabilidad a través de los procesos de control y comunicación , aunque estas teorías pueden tener descripciones matemáticas asociadas.
El concepto de viabilidad surgió con Stafford Beer en los años 50 a través de su paradigma de sistemas de gestión. [1] [2] [3] Su relativa formal, la teoría de la viabilidad , comenzó su vida en 1976 con la interpretación matemática de un libro de Jacques Monod publicado en 1971 y titulado Azar y Necesidad , y que trataba de los procesos de evolución . [4] La teoría de la viabilidad se ocupa de la adaptación dinámica de sistemas evolutivos inciertos a entornos definidos por restricciones, cuyos valores determinan la viabilidad del sistema. Tanto los enfoques formales como los no formales se refieren en última instancia a la estructura y la dinámica evolutiva de la viabilidad en sistemas complejos .
Un paradigma no formal alternativo surgió a finales de los años 1980 a través del trabajo de Eric Schwarz., [5] que aumenta la dimensionalidad del paradigma de Beer [6] [7]
La teoría del sistema viable de Beer es más conocida a través de su modelo de sistema viable [8] y se ocupa de organizaciones viables capaces de evolucionar. [9] A través del análisis interno y externo es posible identificar las relaciones y modos de comportamiento que constituyen la viabilidad. El modelo se sustenta en la comprensión de que las organizaciones son complejas y reconocer la existencia de complejidad es inherente a los procesos de análisis. El paradigma de los sistemas de gestión de Beer se basa en un conjunto de proposiciones, a veces denominadas leyes cibernéticas. Dentro de esto se encuentra su modelo de sistemas viables (VSM) y una de sus leyes es el principio de recursividad , de modo que así como el modelo se puede aplicar a las divisiones de un departamento, también se puede aplicar a los departamentos mismos. Esto está permitido por la ley de viabilidad de Beer, que establece que todo sistema viable contiene y está contenido en un sistema viable . [10] Las leyes cibernéticas se aplican a todo tipo de sistemas de actividad humana [11] como organizaciones e instituciones.
Ahora bien, los paradigmas se ocupan no sólo de la teoría sino también de los modos de comportamiento dentro de la investigación. Una parte importante del paradigma de Beer es el desarrollo de su Modelo de Sistemas Viables (VSM) que aborda situaciones problemáticas en términos de procesos de control y comunicación, buscando asegurar la viabilidad del sistema dentro del objeto de atención. Otro es el protocolo Syntegrity de Beer , que se centra en los medios mediante los cuales pueden ocurrir comunicaciones efectivas en situaciones complejas. VSM se ha utilizado con éxito para diagnosticar patologías organizacionales (condiciones de mala salud social). El modelo implica no sólo un sistema operativo que tiene una estructura (por ejemplo, divisiones en una organización o departamentos en una división) de la que emana un comportamiento dirigido hacia un entorno, sino también un metasistema, al que algunos han llamado el observador de el sistema. [12] El sistema y el metasistema son ontológicamente diferentes, de modo que, por ejemplo, cuando en una empresa de producción el sistema se ocupa de los procesos de producción y su gestión inmediata, el metasistema se ocupa más de la gestión del sistema de producción como un entero. La conexión entre el sistema y el metasistema se explica a través del mapa cibernético de Beer. [13] Beer consideraba que los sistemas sociales viables deberían verse como sistemas vivos. [14] Humberto Maturana utilizó el término autopoiesis (autoproducción) para explicar los sistemas biológicos vivos, pero se mostró reacio a aceptar que los sistemas sociales estuvieran vivos.
La teoría de sistemas viables de Schwarz está más dirigida al examen explícito de cuestiones de complejidad que la de Beer. La teoría comienza con la idea de sistemas disipativos . Si bien todos los sistemas aislados conservan energía , en los sistemas no aislados se puede distinguir entre sistemas conservadores (en los que se conserva la energía cinética ) y sistemas disipativos (donde se conserva la energía cinética y potencial total , pero donde se cambia parte de la energía). en forma y perdido). Si los sistemas disipados están lejos del equilibrio, "intentan" recuperar el equilibrio tan rápidamente que forman estructuras disipativas para acelerar el proceso. Los sistemas disipativos pueden crear puntos estructurados donde la entropía disminuye localmente y, por lo tanto, la negentropía aumenta localmente para generar orden y organización. Los sistemas disipativos implican procesos alejados del equilibrio que son inherentemente dinámicamente inestables, aunque sobreviven mediante la creación de un orden que está más allá de los umbrales de inestabilidad.
Schwarz definió explícitamente el sistema vivo en términos de su metaestructura [15] que involucra un sistema, un metasistema y un meta-meta-sistema, siendo este último un atributo esencial. Al igual que con la cerveza, el sistema se ocupa de los atributos operativos. El metasistema de Schwarz se ocupa esencialmente de las relaciones, y el metasistema se ocupa de todas las formas de conocimiento y su adquisición. Así, mientras que en la teoría de Beer los procesos de aprendizaje sólo pueden discutirse en términos de procesos implícitos, en la teoría de Schwarz pueden discutirse en términos explícitos.
El modelo de sistema vivo de Schwarz es un resumen de gran parte del conocimiento de sistemas adaptativos complejos, pero comprimido sucintamente como un metamodelo gráfico genérico . Es esta capacidad de compresión la que la establece como una nueva estructura teórica que está más allá del concepto de autopoiesis/autoproducción propuesto por Humberto Maturana , a través del concepto de autogénesis. Si bien el concepto de autogénesis no ha tenido la coherencia colectiva que tiene la autopoiesis, [16] [17] Schwarz lo definió claramente como una red de procesos de autocreación y lo integró firmemente con la teoría relevante en complejidad de una manera que no se había hecho antes. El resultado ilustra cómo un sistema viable, complejo y adaptable es capaz de sobrevivir, manteniendo una existencia autónoma y duradera dentro de los límites de sus propias limitaciones. La naturaleza de los sistemas viables es que deben tener al menos una independencia potencial en sus procesos de regulación, organización, producción y cognición. El modelo genérico proporciona una relación holística entre los atributos que explican la naturaleza de los sistemas viables y cómo sobreviven. Aborda el surgimiento y posible evolución de las organizaciones hacia la complejidad y la autonomía destinadas a referirse a cualquier dominio del sistema (por ejemplo, biológico, social o cognitivo).
Los sistemas en general, pero también los sistemas de actividad humana, pueden sobrevivir (es decir, volverse viables) cuando se desarrollan:
(a) patrones de autoorganización que conducen a la autoorganización a través de la morfogénesis y la complejidad;
(b) patrones de evolución a largo plazo hacia la autonomía;
(c) patrones que conducen al funcionamiento de sistemas viables.
Esta teoría pretendía abarcar la dinámica de los sistemas disipativos utilizando tres planos.
Cada uno de los tres planos (ilustrados en la Figura 1 a continuación) es un dominio ontológico independiente, conectado interactivamente a través de redes de procesos, y muestra la estructura ontológica básica del sistema viable.
Conectada con esto hay una espiral evolutiva de autoorganización (adaptada del artículo de Schwarz de 1997), que se muestra en la Figura 2 a continuación.
Aquí, hay 4 fases o modos por los que puede pasar un sistema viable. El modo 3 ocurre con uno de tres resultados posibles ( trifurcación ): muerte del sistema cuando se pierde la viabilidad; mas de lo mismo; y metamorfosis cuando el sistema viable sobrevive porque cambia de forma.
El proceso dinámico que tienen los sistemas vivos viables, a medida que pasan de la estabilidad a la inestabilidad y viceversa, se explica en la Tabla 1, haciendo referencia a aspectos de las Figuras 1 y 2.
La VST de Schwarz se ha desarrollado aún más, se ha situado dentro de un contexto de conocimiento social y se ha formulado como teoría de la agencia autónoma . [18] [19]