Yaho o Yayo [1] es un sitio arqueológico a 160 kilómetros al noroeste de Koro Toro , Chad . En 1961, Yves Coppens excavó un rostro de homínido parcial y erigió el taxón Tchadanthropus uxoris . [2] También se descubrieron Loxodonta atlantica en el sitio. [3]
Se cree que en la parte media del delta del Angamma se encuentran estratos del Holoceno que datan de hace 1000 años en las partes más bajas y de hasta 7300 años como máximo. Otras partes de la formación alcanzan hasta 10 000 años. [4]
El delta del Angamma se encuentra en la zona norte del paleolago Megachad . El delta está muy bien conservado, con una altura de hasta 330 m, como se puede observar en su pendiente hacia una cuenca llena de lodolita y diatomita que cae 240 m. El delta estaba alimentado por un distribuidor fluvial trenzado que provenía de las montañas Tibesti desde el norte. No atraviesan el delta, lo que sugiere que los ríos trenzados se secaron antes que el lago. El sedimento del delta fue visiblemente perturbado por las olas del lago, y el frente se erosionó, revelando otros sedimentos en su interior. [4]
Sus sedimentos están muy expuestos a través de una serie de acantilados y cañones que corren perpendicularmente desde el delta. Debajo del delta hay tobas volcánicas y brechas recubiertas de diatomita. El sedimento está compuesto de limos y arena fina intercalados con delgados conglomerados intraformacionales . Los estratos se engrosan más cerca de la parte superior y tienen límites definidos. Muestra evidencia de eventos de inundaciones fluviales que suministraron sedimentos al delta. [4]
El 16 de marzo de 1961, la esposa de Yves Coppens, Françoise Le Guennec, [5] descubrió un fósil de homínido a 11 kilómetros de la pared occidental del acantilado de Angamma y le asignó el nombre temporal de Tchadanthropus uxoris [6] basándose en el país, el lago de origen y en honor a Le Guennec. El acantilado de Angamma está ubicado al norte del pozo occidental de Yaho. En asociación con el homínido se encontraron fósiles de Loxodonta atlantica , que Coppens sugirió que podrían ubicar al homínido dentro del final del Pleistoceno Inferior o principios del Pleistoceno Medio . [3]
En 1965, Marcel Bleustein organizó una conferencia para el descubrimiento, ante el cual los científicos se mostraron muy escépticos. La prensa, sin embargo, estaba más interesada en las implicaciones del descubrimiento. [7] El descubrimiento de este fósil hizo famoso a los medios de Coppens. [8] Tobias (1973) afirma que el fósil es probablemente un Homo erectus más joven de un millón de años. [9] En 2010, se le dio al espécimen una estimación actualizada de edad de 900-700 kya. [10] Según los datos propuestos por Servant (1983), el espécimen puede tener solo 10 ka basándose en la geología del sitio. [11]
El espécimen puede ser un individuo joven basado en la presencia de una sutura metópica, pero esto también está presente en el adulto [12] Zhoukoudian XII por lo que puede no ser indicativo de edad. La cara es ancha y corta, pero debido a que la mandíbula superior está tan erosionada, su altura total no se puede calcular. La bóveda es alta e intermedia en curvatura entre Zhoukoudian, Chellean Man y Australopithecus . Otro posible testimonio de la edad es una ligera constricción postorbital. Sin embargo, el seno frontal está expandido, indicativo de la edad adulta. Los toros son más pesados que los australopitecos pero más ligeros que los homínidos posteriores. El proceso frontal tiene una oblicuidad posterior que podría significar una raíz cigomática alta. Los alvéolos son como los de Kabwe , grandes y rectangulares. Hay prognatismo sustancial debajo de la nariz. No hay dientes preservados, pero el alvéolo incisivo sugiere que este diente era pequeño. No se detecta diastema y la anatomía nasal es como la de Solo . [3] La capacidad cerebral es difícil de calcular, pero es posible que haya sido bastante pequeña. [13]
Originalmente, Coppens correlacionó provisionalmente el esqueleto facial con los australopitecos. En 1966, sugirió que la cara tenía similitudes con los homínidos tempranos y posteriores, pensando que representaba un australopiteco tardío o un " pithecanthropine " temprano, probablemente más cercano a este último. También consideró la atribución al Homo habilis , que era un avance reciente en ese momento. [6] Asignó el nombre provisional Tchadanthropus uxoris al hallazgo, consciente de que el procedimiento no era diligente sino más bien estándar en el campo. Su decisión se tomó como un marcador de posición hasta que una mayor comprensión de la evolución humana pudiera permitir una simplificación taxonómica. [3] En 2017, Coppens admitió en una entrevista que el fósil estaba más cerca de H. erectus que de un australopiteco. [7] Un nombre científico menos popular para el espécimen es Homo uxoris . [10] La mayoría considera al espécimen como un miembro de H. habilis o H. erectus . [14] [15] Sin embargo, Wood (2002) señala que el prognatismo puede ser un producto de la torsión observada en el fósil causada por los vientos que causan una apariencia similar a la de los australopitecos, lo que probaría la hipótesis de Servant (1983) de que el espécimen tiene solo 10 ka. [16] [11]