Taylor v. Louisiana , 419 US 522 (1975), fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que excluir sistemáticamente a las mujeres de un grupo de jurados ,al exigirles (solo) que se registren activamente para el deber de jurado, violaba el derecho del acusado a un grupo de jurados representativo . [1] El tribunal revocó Hoyt v. Florida , [2] el caso de 1961 que había permitido tal práctica.
Billy J. Taylor fue acusado y juzgado por " secuestro agravado" según el sistema de penas capitales obligatorio de Luisiana . Armado con un cuchillo de carnicero, se acercó a un automóvil ocupado por la señora Louise Willie, su hija y su nieto, la obligó a ir a una carretera abandonada cerca de Mandeville, donde la violó antes de robarles . [3] Ambas partes estuvieron de acuerdo:
El 53% de las personas elegibles para el servicio de jurado en estas parroquias eran mujeres, y no más del 10% de las personas en la rueda de jurado en la parroquia de St. Tammany eran mujeres. Durante el período del 8 de diciembre de 1971 al 3 de noviembre de 1972, 12 mujeres estuvieron entre las 1.800 personas seleccionadas para llenar los lugares de jurado en la parroquia de St. Tammany. También se estipuló que la discrepancia entre las mujeres elegibles para el servicio de jurado y las realmente incluidas en el lugar de jurado fue el resultado de la operación de la Constitución de Los Ángeles, Art. VII, § 41, y el Código de Procedimiento Penal de Los Ángeles, Art. 402. En el presente caso, se seleccionó un lugar de jurado de un total de 175 personas a partir del 13 de abril de 1972. No había mujeres en el lugar de jurado. [Su abogado se opuso...] Después de ser juzgado, declarado culpable y condenado a muerte, el apelante solicitó una revisión de la sentencia ante la Corte Suprema de Luisiana, donde renovó su demanda de que el petit jury venere debería haber sido anulado. La Corte Suprema de Luisiana, reconociendo que esta demanda ponía en tela de juicio la constitucionalidad de las disposiciones de la Constitución de Luisiana y del Código de Procedimiento Penal que tratan sobre el servicio de mujeres en los jurados, sostuvo firmemente, con el voto en contra de un juez, que estas disposiciones eran válidas y no inconstitucionales según la ley federal.
— Taylor v. Louisiana [Notas a pie de página y citas eliminadas]. [4]
La cuestión ante el tribunal no era si Taylor realmente secuestró a alguien, sino si tuvo un juicio justo porque la ley de Luisiana tenía un "impacto sistemático reconocido" al eliminar a las mujeres del jurado: [5]
La cuestión que tenemos, por lo tanto, es si un sistema de selección del jurado que opera para excluir del servicio de jurado a una clase identificable de ciudadanos que constituyen el 53% de los jurados elegibles en la comunidad es compatible con las Enmiendas Sexta y Decimocuarta.
— Taylor contra Luisiana . [5]
Una cuestión secundaria era si Taylor tenía legitimidad , como hombre que no sería excluido del deber de jurado en Luisiana, para impugnar la norma. [6]
La Corte Suprema “cambió de opinión y dictaminó que el proceso de registro afirmativo era inconstitucional”: [7]
También estamos convencidos de que el requisito de una composición representativa justa se viola con la exclusión sistemática de las mujeres, que, en el distrito judicial en cuestión, ascendían al 53% de los ciudadanos con derecho a formar parte del jurado. Esta conclusión implica necesariamente la sentencia de que las mujeres son suficientemente numerosas y distintas de los hombres y que, si se las elimina sistemáticamente de los jurados, no se puede satisfacer el requisito de una composición representativa justa de la Sexta Enmienda.
— Taylor contra Luisiana [8]
En cuanto a la cuestión secundaria de legitimación, sostuvo lo siguiente:
Taylor sostiene que tenía derecho constitucional a un jurado compuesto por un grupo de miembros que constituyera una muestra representativa de la comunidad y que el jurado que lo juzgó no era un jurado de ese tipo debido a la exclusión de las mujeres. Taylor no era miembro de la clase excluida, pero no existe ninguna regla que establezca que demandas como la que presenta Taylor sólo puedan ser presentadas por aquellos acusados que son miembros del grupo excluido del servicio de jurado.
— Taylor contra Luisiana [9]
El razonamiento de los Tribunales se basó en gran medida en el precedente de la jurisprudencia anterior: "Los casos anteriores del Tribunal son instructivos": [10]
El contexto en el que debe decidirse este caso incluye nuestra decisión en Duncan v. Louisiana , 391 US 145 (1968), de que la disposición de la Sexta Enmienda sobre el juicio por jurado es vinculante para los Estados en virtud de la Decimocuarta Enmienda. Nuestra pregunta es si la presencia de una muestra representativa justa de la comunidad en las listas de jurados, paneles o listas de las que se extraen los jurados populares es esencial para el cumplimiento de la garantía de la Sexta Enmienda de un juicio imparcial por jurado en los procesos penales... Tanto en el curso del ejercicio de sus poderes de supervisión sobre los juicios en tribunales federales como en el contexto constitucional, la Corte ha declarado inequívocamente que el concepto estadounidense de juicio por jurado contempla un jurado extraído de una muestra representativa justa de la comunidad. Un tribunal unánime declaró en Smith v. Texas , 311 US 128, 311 US 130 (1940), que "[e]s parte de la tradición establecida en el uso de jurados como instrumentos de justicia pública que el jurado sea un cuerpo verdaderamente representativo de la comunidad". Se dijo que excluir a los grupos raciales del servicio de jurado estaba "en conflicto con nuestros conceptos básicos de una sociedad democrática y un gobierno representativo". Por lo tanto, se sostuvo que un sistema de jurado estatal que resultara en la exclusión sistemática de los negros como jurados violaba la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda. Glasser v. United States , 315 US 60, 315 US 85-86 (1942)....
— Taylor contra Luisiana . [11]
El caso Duncan v. Louisiana [12] parece haber sido especialmente importante para el tribunal, ya que se trató de una decisión importante de la Corte Suprema de los Estados Unidos, que incorporó el derecho a un juicio por jurado de la Sexta Enmienda y lo aplicó a los estados.
Otro precedente, Ballard v. United States (1946), se refería a la exclusión de "un grupo económico o racial". [13] En definitiva, la línea de casos proviene de Glasser v. United States (1942), [14] Smith v. Texas (1940), [15] Pierre v. Louisiana (1939), [16] y Strauder v. State of West Virginia (1880), [17] todos los cuales se referían a la exclusión de los negros de los jurados como violaciones inconstitucionales de la Cláusula de Igual Protección .