Deborah Frances Tannen (nacida el 7 de junio de 1945) es una autora estadounidense y profesora de lingüística en la Universidad de Georgetown en Washington, DC. Mejor conocida como la autora de You Just Don't Understand , ha sido profesora distinguida de McGraw en la Universidad de Princeton y fue miembro del Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del Comportamiento después de un período de residencia en el Instituto de Estudios Avanzados en Princeton, Nueva Jersey .
Tannen es autora de trece libros, entre ellos That's Not What I Meant! y You Just Don't Understand , el último de los cuales estuvo cuatro años en la lista de los más vendidos del New York Times , incluidos ocho meses consecutivos en el número uno. [1] También colabora frecuentemente con The New York Times , The Washington Post , The Atlantic y la revista Time , entre otras publicaciones. [2]
Tannen se graduó en el Hunter College High School y completó sus estudios universitarios en el Harpur College (ahora parte de la Universidad de Binghamton ) con una licenciatura en literatura inglesa . Tannen obtuvo una maestría en literatura inglesa en la Universidad Estatal de Wayne . Más tarde, continuó sus estudios académicos en la UC Berkeley , donde obtuvo una maestría y un doctorado en lingüística (1979) con una disertación titulada "Procesos y consecuencias del estilo conversacional". [3] Aceptó un puesto en Georgetown en 1979 y posteriormente se convirtió en profesora universitaria distinguida en lingüística allí. [4]
Tannen ha escrito y editado numerosas publicaciones académicas sobre lingüística , análisis del discurso y comunicación interpersonal . Ha publicado muchos libros, entre ellos Conversational Style: Analyzing Talk Among Friends ; Talking Voices: Repetition, Dialogue and Imagery in Conversational Discourse ; Gender and Discourse ; y The Handbook of Discourse Analysis . Su principal contribución teórica, presentada en Talking Voices , es una poética de la conversación . Demuestra que la conversación cotidiana se compone de características lingüísticas que tradicionalmente se consideran literarias, como la repetición , el diálogo y la imaginería .
Tannen también ha escrito nueve libros para el público en general sobre comunicación interpersonal y discurso público, así como una autobiografía. Se hizo muy conocida en los Estados Unidos después de que su libro You Just Don't Understand : Women and Men in Conversation se publicara en 1990. Permaneció en la lista de los libros más vendidos del New York Times durante casi cuatro años y, posteriormente, se tradujo a otros 30 idiomas. [1] Ha escrito varios otros libros para el público en general y artículos de opinión entre 1983 y 2017.
Otros dos de sus libros, You Were Always Mom's Favorite!: Sisters in Conversation Throughout Their Lives y You're Wearing THAT?: Understanding Mothers and Daughters in Conversation también fueron best sellers del New York Times . The Argument Culture recibió el Common Ground Book Award, y I Only Say This Because I Love You recibió un Books for a Better Life Award.
La investigación principal de Deborah Tannen se ha centrado en la expresión de las relaciones interpersonales en la interacción conversacional. Tannen ha explorado la interacción conversacional y las diferencias de estilo en varios niveles diferentes y en relación con diferentes situaciones, incluidas las diferencias en el estilo conversacional en relación con el género [5] y el contexto cultural [6] , así como el habla adaptada a oyentes específicos en función del rol social del hablante [7] . En particular, Tannen ha realizado una extensa investigación y escritos relacionados con el género que se centraron en las malas comunicaciones entre hombres y mujeres, que más tarde se convirtieron en lo que ahora se conoce como la teoría de la comunicación basada en el género. Sin embargo, algunos lingüistas han argumentado en contra de las afirmaciones de Tannen desde un punto de vista feminista [8] .
La investigación de Tannen comenzó cuando analizó a sus amigos mientras trabajaba en su doctorado. Desde entonces, ha recopilado varias conversaciones que se producen de forma natural en cintas [9] y ha realizado entrevistas como formas de datos para su posterior análisis. También ha recopilado y analizado información de otros investigadores para extraer tendencias notables en varios tipos de conversaciones, a veces tomando prestada y ampliando su terminología para enfatizar nuevos puntos de interés.
Tannen destacó el ritual de "contar tu día" que se lleva a cabo en muchas familias estadounidenses, en el que, por lo general, la madre en una familia con dos padres alienta a un niño a compartir detalles (sobre su día del que la madre generalmente ya ha oído hablar) con el padre. [5] También enfatiza la ocurrencia común del ritual de "charla sobre problemas" en las mujeres. [5] Este ritual implica que una mujer comparta detalles sobre "una experiencia frustrante" u otro problema encontrado previamente con un confidente. Ella cita este ritual como un ejemplo de cómo, para muchas mujeres, la cercanía se establece al compartir detalles personales. [5] Como un ejemplo de interpretaciones erróneas vinculadas al género , Tannen señala que un hombre que está en el lado receptor de la "charla sobre problemas" de su esposa a menudo tomará la mención de un problema y cómo se manejó como una invitación a emitir un juicio, a pesar del hecho de que "charla sobre problemas" es simplemente una experiencia expositiva destinada a mejorar las conexiones emocionales.
Tannen describió una vez el discurso familiar como "un excelente ejemplo... del nexo de las necesidades de poder y conexión en las relaciones humanas". [5] Acuñó el término "maniobras de conexión" para describir las interacciones que tienen lugar en la dimensión de cercanía del modelo tradicional de poder y conexión; este término pretende contrastar con las "maniobras de control", que, según los psicólogos Millar, Rogers y Bavelas, tienen lugar en la dimensión de poder del mismo modelo. [5]
Tannen desafió la visión convencional del poder ( jerarquía ) y la conexión ( solidaridad ) como "unidimensionales y mutuamente excluyentes" y ofreció su propio tipo de modelo para mapear la interacción de estos dos aspectos de la comunicación, que toma la forma de una cuadrícula bidimensional (Figura 1).
En este modelo, el eje vertical representa el nivel de poder en la interacción, y el eje horizontal representa la conexión. Habiendo presentado este modelo, Tannen propuso que en el paradigma estadounidense, una relación entre hermanos se mapearía en el cuadrante inferior izquierdo , ya que hay un alto nivel de cercanía y una igualdad relativa que no es comparable a la dinámica de poder en una relación padre/hijo estadounidense. [5] Usando este nuevo modelo, Tannen argumenta que las maniobras de conexión no solo ocurren independientemente de las maniobras de control. Entre otros ejemplos, menciona a una esposa que se niega a dejar que su esposo se haga cargo de hacer palomitas de maíz diciendo "Siempre las quemas". [5] Según Tannen, la resistencia de la esposa a la solicitud de su esposo es una maniobra de control, pero al citar un posible efecto indeseable para su familia (es decir, palomitas de maíz quemadas), vincula una maniobra de conexión a su intento de hacer cumplir una decisión.
Tannen también destaca la ventriloquia –que ella explica como un “fenómeno por el cual una persona habla no sólo por otra sino también como otra” [10] – como una estrategia para integrar maniobras de conexión en otros tipos de interacciones. Como ejemplo de esto, cita un diálogo grabado por su equipo de investigación en el que una madre intenta convencer a su hijo de que recoja sus juguetes ventriloquizando a los perros de la familia: “[tono extra alto] Somos traviesos, pero no tan traviesos como Jared”. [10]
Deborah Tannen describe la noción de estilo conversacional como "un proceso semántico" y "la forma en que el significado se codifica y se deriva del habla". [9] Cita el trabajo de R. Lakoff y J. Gumperz como la inspiración detrás de su pensamiento. Según Tannen, algunas características del estilo conversacional son el tema (que incluye el tipo de temas y cómo ocurren las transiciones), el género (estilo narrativo), el ritmo (que incluye la velocidad del habla, la aparición o falta de pausas y la superposición) y la paralingüística expresiva (cambios de tono/amplitud y otros cambios en la calidad de la voz). [9]
Basándose en una grabación de dos horas y media de conversaciones con amigos en la cena de Acción de Gracias, Tannen analizó los dos estilos de conversación predominantes entre los seis participantes, que dividió equitativamente entre las categorías de neoyorquinos y no neoyorquinos. [9] Al analizar la grabación, Tannen llegó a la conclusión de que el habla de los neoyorquinos se caracterizaba por entonaciones exageradas ( paralingüística ), superposición del habla entre dos o más hablantes, silencios cortos y preguntas ametralladoras, que ella define como preguntas que se "pronuncian rápidamente, sincronizadas para superponerse o engancharse al habla de otro y caracterizadas por una forma sintáctica reducida". [9] El estilo de los no neoyorquinos era opuesto al de los neoyorquinos en todos los aspectos mencionados anteriormente; además, los no neoyorquinos fueron tomados por sorpresa por la entonación exagerada de los neoyorquinos y las preguntas que los interrumpían, dos factores que los desanimaron a terminar sus conversaciones en algunos puntos. [9] Tannen se refiere al estilo de los neoyorquinos como de "alta participación" y al estilo sencillo de los no neoyorquinos como de "alta consideración". [9]
Tannen ha expresado su postura en contra de tomar el discurso indirecto como un signo de debilidad o de falta de confianza; también se propuso desacreditar la idea de que las mujeres estadounidenses son generalmente más indirectas que los hombres. [7] Llegó a esta conclusión al revisar transcripciones de conversaciones y entrevistas, así como a través de la correspondencia con sus lectores. Un ejemplo que utiliza en contra de la segunda idea proviene de una carta de un lector, que mencionó cómo su superior de la Marina entrenó a su unidad para responder a la solicitud indirecta "Hace calor en esta habitación" como una solicitud directa de abrir la ventana. [7] Una carta diferente menciona la tendencia de los hombres a ser más indirectos cuando se trata de expresar sentimientos que las mujeres. [7]
Tannen también menciona intercambios en los que ambos participantes son hombres, pero no tienen el mismo estatus social. Como ejemplo específico, menciona una grabación de "caja negra" entre un capitán de avión y un copiloto en la que el hecho de que el capitán no comprendiera el estilo de conversación indirecta del copiloto (que probablemente se debía a su rango relativamente inferior) provocó un accidente. [7]
Durante un viaje a Grecia , Tannen observó que los comentarios que había hecho a sus anfitriones sobre comidas que aún no había visto en Grecia (específicamente, huevos revueltos y uvas) habían sido interpretados como pedidos indirectos de esas comidas. [11] Esto le sorprendió, ya que había hecho los comentarios en un espíritu de charla informal. Tannen observó esta misma tendencia de los griegos y los greco-estadounidenses a interpretar declaraciones indirectamente en un estudio [6] que implicaba interpretar la siguiente conversación entre un esposo y una esposa:
John va a dar una fiesta. ¿Quieres ir?
Está bien.
¿Estás segura de que quieres ir a la fiesta?
Está bien, no vayamos. Estoy cansado de todos modos.
Los participantes –algunos griegos, algunos greco-estadounidenses y algunos no greco-estadounidenses– tuvieron que elegir entre las dos paráfrasis siguientes de la segunda línea del intercambio:
Mi esposa quiere ir a esta fiesta, ya que ella me lo pidió. Iré para hacerla feliz.
Mi esposa me está preguntando si quiero ir a una fiesta. Tengo ganas de ir, así que diré que sí.
Los hallazgos de Tannen mostraron que el 48% de los griegos eligieron la primera paráfrasis (más indirecta), mientras que solo el 32% de los estadounidenses no griegos eligieron la misma, y los estadounidenses griegos obtuvieron una puntuación más cercana a los griegos que los demás estadounidenses, con un 43%. Estos porcentajes, combinados con otros elementos del estudio, sugieren que el grado de indirección que generalmente espera un oyente puede verse afectado por las normas socioculturales.
Tannen ofrece una visión general de cómo la cultura y el poder pueden influir inconscientemente en la preferencia de un orador por las indirectas en su artículo de 1994 en la revista New York Times "Cómo dar órdenes como un hombre". [12]
Tannen analizó el encuadre agonístico de los textos académicos, que se caracterizan por su "adversidad ritualizada". [13] Sostuvo que las expectativas para los trabajos académicos en los EE. UU. otorgan la máxima importancia a la presentación de las debilidades de un argumento existente y opuesto como base para reforzar el argumento de reemplazo del autor. [13] Según ella, el agonismo limita la profundidad de los argumentos y el aprendizaje, ya que los autores que siguen la convención dejan pasar oportunidades de reconocer las fortalezas de los textos contra los que argumentan; además, esto coloca a las obras más nuevas y que llaman la atención en posiciones privilegiadas para ser destrozadas. [13]
