Tanco contra Haslam fue el caso principal en la disputa sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en Tennessee . Un tribunal de distrito de Estados Unidos concedió una orden judicial preliminar que exige que el estado reconozca los matrimonios de los demandantes, tres parejas del mismo sexo. [1] El tribunal consideró que el análisis de igualdad de protección utilizado en Bourke v. Beshear , un caso que trata sobre un estatuto comparable de Kentucky, era "especialmente persuasivo". [2] El 25 de abril de 2014, esa orden judicial fue suspendida por el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito . Tanco fue apelado ante el Sexto Circuito, que revocó el fallo del tribunal de distrito y confirmó la negativa de Tennessee a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo en otras jurisdicciones el 6 de noviembre.
El 16 de enero de 2015, la Corte Suprema de Estados Unidos consolidó este caso con otros tres y acordó revisarlo. Los alegatos orales fueron escuchados el 28 de abril de 2015. [3] [4]
El 21 de octubre de 2013, abogados locales apoyados por el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas presentaron una demanda ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Tennessee en nombre de cuatro parejas del mismo sexo de Tennessee que buscaban exigir que Tennessee reconociera sus matrimonios. Argumentaron que la política estatal constituye discriminación por orientación sexual y viola sus derechos al debido proceso e igualdad ante la ley, así como su derecho a viajar. [5] La demanda nombraba como acusados al gobernador Bill Haslam y a otros tres funcionarios estatales. [6] Una de las parejas casadas en Nueva York abandonó el caso y el número de acusados se redujo en uno.
El 14 de marzo de 2014, la jueza de distrito estadounidense Aleta Trauger concedió una orden judicial preliminar que exigía al estado reconocer los matrimonios de las tres parejas demandantes. [1] [7] Ella escribió: "En este punto, todos los signos indican que, a los ojos de la Constitución de los Estados Unidos, los matrimonios de los demandantes se colocarán en pie de igualdad con los de las parejas heterosexuales y que las proscripciones contra personas iguales- El matrimonio sexual pronto se convertirá en una nota a pie de página en los anales de la historia estadounidense". [8] [9]
El estado presentó inmediatamente una moción para suspender este fallo, pero el 20 de marzo, el juez Trauger denegó la solicitud, razonando que, a diferencia de la suspensión ordenada por la Corte Suprema de Estados Unidos en Kitchen v. Herbert , "la orden del tribunal no abre las compuertas para lo mismo". parejas del mismo sexo se casan en Tennessee... [y] se aplica sólo a las tres parejas del mismo sexo en cuestión en este caso". [10] El Fiscal General de Tennessee presentó una apelación interlocutoria ante el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito , solicitando al tribunal de circuito que suspendiera la orden judicial que obliga al estado a reconocer los matrimonios de los demandantes. El fiscal general citó la suspensión concedida por la Corte Suprema de Estados Unidos en enero en otro caso de matrimonio entre personas del mismo sexo, Kitchen v. Herbert . [9]
El 25 de abril de 2014, el Sexto Circuito, en una orden per curiam inédita , emitió una suspensión de la decisión del tribunal de distrito en Tanco y ordenó que el caso fuera asignado a un panel de jueces del Sexto Circuito para una consideración acelerada sobre el fondo. . El efecto de esta orden es suspender la orden judicial preliminar otorgada a los demandantes por el tribunal de distrito, lo que significa que el estado de Tennessee ya no tendrá que reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo legalmente consumados de los seis demandantes nombrados en el caso Tanco hasta después de la se decide la apelación. El Sexto Circuito dijo que su decisión de suspender la orden se basa en la naturaleza "no resuelta" de la ley, así como en el interés público y los intereses de las partes. [11]
El Sexto Circuito escuchó los argumentos orales el 6 de agosto. [12] El 6 de noviembre, el Sexto Circuito dictaminó 2 a 1 que la prohibición de Tennessee del matrimonio entre personas del mismo sexo no viola la constitución. [13] Dijo que estaba obligado por la acción de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1972 en un caso similar, Baker v. Nelson , que desestimó la demanda de matrimonio de una pareja del mismo sexo "por falta de una cuestión federal sustancial". Escribiendo en nombre de la mayoría, el juez Jeffrey Sutton también desestimó los argumentos presentados en nombre de las parejas del mismo sexo en este caso: "Sin embargo, ninguna de las teorías de los demandantes justifica la constitucionalización de la definición de matrimonio y la eliminación de la cuestión del el lugar que ha estado desde su fundación: en manos de los votantes estatales". En desacuerdo, la jueza Martha Craig Daughtrey escribió: "Debido a que el resultado correcto es tan obvio, uno se siente tentado a especular que la mayoría ha adoptado intencionalmente la posición contraria para crear la división del circuito con respecto a la legalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo que podría dar lugar a una concesión de certiorari por la Corte Suprema y el fin de la incertidumbre del estatus y el caos interestatal que amenaza la actual discrepancia en las leyes estatales". [14]
El 14 de noviembre, las parejas del mismo sexo presentaron una solicitud de certiorari ante la Corte Suprema de Estados Unidos. [15] Pidieron al tribunal que considerara si la Constitución de los Estados Unidos protege un "derecho fundamental a casarse", si la negativa de Tennessee a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo en otras jurisdicciones restringe ilegalmente su derecho a viajar, y si la desestimación del caso Baker v Nelson (1972) es un precedente vinculante en este caso. [16] Los funcionarios de Tennessee presentaron un escrito en oposición a la petición de los demandantes el 15 de diciembre. [17]
El 16 de enero de 2015, la Corte Suprema de los Estados Unidos consolidó este caso con otros tres y acordó revisar el caso. Estableció un cronograma de sesiones informativas que se completará el 17 de abril. [18] El tribunal pidió a las partes que abordaran dos preguntas: "1) ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado autorice el matrimonio entre dos personas del mismo sexo? 2) ¿La ¿La Decimocuarta Enmienda exige que un estado reconozca un matrimonio entre dos personas del mismo sexo cuando su matrimonio fue legalmente autorizado y celebrado fuera del estado? [19] [20] Los demandantes-peticionarios dijeron al tribunal que Douglas Hallward-Driemeier del bufete de abogados Ropes & Gray los representaría en el argumento oral. [21]
El 26 de junio de 2015, la Corte Suprema de Estados Unidos se pronunció sobre el caso, que se había consolidado con otros tres casos de Michigan, Ohio y Kentucky, en Obergefell v. Hodges . En una decisión de 5 a 4 escrita por el juez Kennedy y a la que se unieron los jueces Ginsburg , Breyer , Sotomayor y Kagan , la Corte Suprema sostuvo que las prohibiciones estatales sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo son una violación de las cláusulas de debido proceso y protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda. . [22] Este fallo extendió el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo a todo Estados Unidos y requirió que los estados reconocieran los matrimonios entre personas del mismo sexo realizados legalmente en otros estados. El fallo continuó el legado del juez Anthony Kennedy como uno de los principales juristas a favor de los derechos de los homosexuales en Estados Unidos, habiendo escrito ya cuatro opiniones del tribunal superior a favor de gays y lesbianas; El 26 de junio de 2015 fue el segundo aniversario de la decisión en Estados Unidos contra Windsor , que anuló parte de la Ley federal de Defensa del Matrimonio , y el 12.º aniversario de la decisión en Lawrence contra Texas , que anuló las leyes contra la sodomía. en los Estados Unidos. Kennedy emitió su primera decisión importante sobre los derechos de los homosexuales en 1996 en Romer v. Evans .
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )