El tamaño de empresa socialmente óptimo es el tamaño de una empresa en una industria determinada en un momento dado que da como resultado los costos de producción más bajos por unidad de producción.
Si sólo existieran deseconomías de escala , entonces el tamaño promedio de la empresa que minimiza los costos a largo plazo sería un trabajador, que produciría el nivel mínimo posible de producción. Sin embargo, también se aplican las economías de escala , que establecen que las grandes empresas pueden tener costos unitarios más bajos debido a la compra con descuentos al por mayor (componentes, seguros, bienes raíces, publicidad, etc.) y también pueden limitar la competencia comprando a los competidores, estableciendo estándares industriales patentados (como Microsoft Windows), etc. Si sólo se aplicaran estas "economías de escala", entonces el tamaño ideal de la empresa sería infinitamente grande. Sin embargo, dado que se aplican ambos, la empresa no debe ser demasiado pequeña ni demasiado grande para minimizar los costos unitarios.
Las "deseconomías de escala" no tienden a variar mucho según la industria, pero las "economías de escala" sí. Un fabricante de automóviles tiene costos fijos muy altos, que son menores por unidad de producción cuanto más se produce. Por otra parte, un florista tiene costos fijos muy bajos y, por tanto, fuentes muy limitadas de economías de escala. Por tanto, existen grados dispares de economías de escala para diferentes tipos de organizaciones.
Una sociedad industrial tenderá a tener grandes empresas, ya que la industria tiene importantes economías de escala. Una economía basada en servicios favorecerá a las empresas más pequeñas, ya que los servicios tienen economías de escala limitadas. Por supuesto, habrá excepciones, como Microsoft , que es una enorme empresa de servicios.
Si el mercado de un producto presenta libre entrada , lo que significa que las empresas pueden entrar (y salir) del mercado a voluntad sin factores inhibidores logísticos, legales o de otro tipo, y si las empresas tienen curvas de costo promedio de largo plazo en forma de U, como en la Como se muestra en los gráficos de la derecha, a largo plazo todas las empresas terminarán produciendo en su punto de costo promedio mínimo. Supongamos que una empresa particular con la curva de costo promedio de largo plazo ilustrada se enfrenta al precio de mercado P indicado en el gráfico superior. La empresa produce en la cantidad de producción donde el costo marginal es igual al ingreso marginal (etiquetado como Q en el gráfico superior), y su beneficio económico por unidad es la diferencia entre el ingreso promedio AR y el costo total promedio ATC en ese punto, siendo la diferencia P menos C en la notación gráfica. Si las empresas obtienen beneficios económicos y tienen libre entrada, otras empresas entrarán en el mercado de este producto y su oferta adicional hará bajar el precio de mercado del producto; este proceso continuará hasta que ya no haya ningún beneficio económico que atraiga a más participantes. El resultado a largo plazo se muestra en el segundo gráfico, con la producción de cada empresa en el nuevo Q , con el costo marginal igualando al precio en el mínimo de la curva de costo promedio a largo plazo, y con la brecha entre el ingreso promedio (el la altura de la curva de ingreso promedio en este Q ) y el costo promedio (la altura de la curva de costo promedio en este Q ) es cero.
Así, cuando las empresas poseen curvas de costos promedio de largo plazo en forma de U, la competencia perfecta, con (1) las empresas lo suficientemente pequeñas en relación con el mercado general como para que no puedan influir individualmente en el precio de mercado del producto, y con (2) la libre entrada, lidera el mercado. largo plazo a una situación en la que ninguna empresa obtiene beneficios económicos y en la que las empresas tienen su tamaño socialmente óptimo (produciendo al mínimo de su curva de coste medio de largo plazo).