¿Debería el texto en la sección "Organizaciones notables" resaltarse en negrita por su importancia entre las otras entradas, ya que los gobiernos, al igual que la representación parlamentaria, se resalta aquí en cursiva? Este fue el consenso a largo plazo hasta que el usuario:Mitch Ames lo cambió Gooduserdude ( discusión ) 08:42, 20 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Ediciones relevantes: [1][2][3]. Mitch Ames ( discusión ) 09:01 20 may 2023 (UTC) [ responder ]
- No.
MOS: ATREVIDO MOS:NOBOLDes claro en esto: "Evite usar negrita para enfatizar... use... {{ em }} ...". Tenga en cuenta también que "... {{ strong }} [que generalmente se traduce en negrita]... generalmente no es apropiado en el texto del artículo".Ni siquiera creo que usar {{ em }} /cursiva sea la estrategia correcta en este caso. Probablemente sería mejor separar esas entradas en listas separadas, por ejemplo, "gobiernos (anteriores)", "representación parlamentaria (anterior)", "otros". Mitch Ames ( discusión ) 09:02 20 may 2023 (UTC) [ responder ]
- que MOS:BOLD solo se aplica al texto del artículo, no a las listas Gooduserdude ( discusión ) 09:30, 20 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- cambiado a fuerte luego Gooduserdude ( discusión ) 09:37 20 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Mi comentario inicial se refería incorrectamente a MOS:BOLD, pero debería haber sido MOS:NOBOLD, que tiene el texto que cité.
- Según mi comentario inicial, NOBOLD es igualmente claro en no usar
<strong>
o .{{strong}}
- A falta de un consejo específico en sentido contrario, creo que las listas con viñetas en un artículo siguen siendo parte del "texto del artículo"; están en el espacio del artículo . ¿Hay algo en MOS que diga que las listas no están limitadas por MOS:TEXT ?
- Repito mi sugerencia anterior de que sería mejor dividir la lista en tres. Mitch Ames ( discusión ) 13:10 20 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Por favor, haga una propuesta preliminar de cómo se vería en Usuario:Gooduserdude/sandbox Gooduserdude ( discusión ) 16:20 20 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Ninguna parte de MOS:BOLD dice que no se aplica a las listas. En cualquier caso, he probado una táctica ligeramente diferente que, con suerte, resuelve el problema. CaptainEek Edits ¡Ho Cap'n! ⚓ 18:10, 20 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- Prefiero la versión original Gooduserdude ( discusión ) 19:32 20 may 2023 (UTC) [ responder ]
¿Deberían las organizaciones notables que fueron gobiernos estar resaltadas en negrita como una indicación de su importancia entre las otras entradas como gobiernos, al igual que la representación parlamentaria está resaltada aquí en cursiva? Gooduserdude ( discusión ) 19:42 20 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Se ve mejor y fue la versión de consenso a largo plazo Gooduserdude ( discusión ) 19:42, 20 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- "Se veía mejor" es puramente subjetivo. Las opiniones de las personas difieren sobre qué es "mejor", por eso tenemos MOS. "Fue la versión de consenso a largo plazo": el silencio es la forma más débil de consenso y "se evapora cuando un editor cambia el contenido existente o se opone a él". Mitch Ames ( discusión ) 03:18 21 may 2023 (UTC) [ responder ]
- No, va en contra de MOS:BOLD . Consulta [4] para ver mi intento de encontrar una solución diferente. CaptainEek Edits ¡Ho Cap'n! ⚓ 20:35, 20 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- Comentario: @Gooduserdude debería retirar la RfC por no seguir WP:RFCBEFORE , que exige "un intento razonable de resolver sus problemas antes de iniciar una RfC". El hilo anterior sobre este tema exacto se publicó hace menos de 24 horas, lo que no es tiempo suficiente para establecer si hay consenso . voorts ( discusión / contribuciones ) 21:44, 20 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- Tienes razón en lo que respecta a WP:RFCBEFORE, pero dado que ya tenemos otras tres respuestas (en esta sección), propongo que sería mejor dejar que la RfC continúe, en lugar de complicar aún más las cosas. Mitch Ames ( discusión ) 03:29, 21 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- Está bien. De todos modos, esto podría cerrarse como NIEVE . voorts ( discusión / contribuciones ) 03:37, 21 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- No , según MOS:BOLD . Y otras organizaciones no deberían estar en cursiva, ya que no es un uso sancionado de la cursiva por [[MOS:ITALICS}]. En resumen, la gente debe dejar de intentar enfatizar los nombres de las organizaciones. No es así como se escribe WP. — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 23:54, 20 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- No , según MOS:NOBOLD . La solución de CaptainEek parece sensata. -- Gitz ( discusión ) ( contribuciones ) 00:38 21 may 2023 (UTC) [ responder ]
- No , resumiendo mis comentarios anteriores [5][6], MOS:NOBOLD establece claramente "Evite usar negrita para enfatizar... use... {{ em }} ... El marcado
<strong>
( ) [que generalmente se muestra en negrita]... generalmente no es apropiado en el texto del artículo". No hay nada en MOS que sugiera que las listas estén exentas del "texto del artículo" y esta directriz. No creo que ni siquiera {{ em }} sea apropiado aquí. Mitch Ames ( discusión ) 03:36, 21 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]{{strong}}
- No ( Invocado por un bot ) según MOS:BOLD . Apoya la propuesta alternativa de Mitch Ames a continuación. Capitán Jack Sparrow ( discusión ) 09:41 21 may 2023 (UTC) [ responder ]
Apoya la propuesta alternativa de Mitch Ames a continuación. Gooduserdude ( discusión ) 13:07 21 may 2023 (UTC) [ responder ]
Alternativa(s) propuesta(s)
Combinando la sugerencia de CaptainEek con la mía (listas separadas), propongo esto:
Los puntos importantes de esta propuesta son:
- Dos listas, sin superposición
- No se debe dar formato (negrita o cursiva) a ninguna entrada; se debe incluir texto entre paréntesis cuando corresponda, por ejemplo, "representación parlamentaria anterior".
No me preocupa qué entradas aparecen en la primera lista. Siéntete libre de mover (pero no de formatear) cualquier entrada si lo consideras necesario. El texto de introducción se copió de la sugerencia de CaptainEek. Siéntete libre de editarlo si lo consideras necesario. Mitch Ames ( discusión ) 03:58 21 may 2023 (UTC) [ responder ]
Recorté algunas de las enormes listas de personas, organizaciones y conceptos relacionados al final del artículo, pero se revirtió como no constructivo. Esas listas ocupaban una cantidad ridícula de espacio y muchas solo estaban relacionadas tangencialmente con el tema del nacionalismo blanco. Muchas también eran redundantes con la plantilla:Nacionalismo blanco en la parte inferior, o ya estaban vinculadas en el cuerpo del artículo, por lo que no deberían duplicarse en un Ver también. Hago ping a @Gooduserdude para discutir. The Wordsmith Hable conmigo 16:47, 10 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
- eliminaste la lista COMPLETA de organizaciones, por favor, consulta las discusiones anteriores, hay un consenso claro para tener una versión de esta lista, también eliminaste el contenido fuente en la sección de Hungría que decía "Dos días después, en Viena, aclaró que estaba hablando de culturas y no de raza". Se deben incluir todos los hechos relevantes, el resto es constructivo y, dado que mencionaste esto, puedo restaurar las ediciones de recorte Gooduserdude ( discusión ) 16:54, 10 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Correcto, las organizaciones que eliminé porque eran completamente redundantes con el cuadro de navegación en la parte inferior. Hay un montón de organizaciones nacionalistas blancas/supremacistas/etc., y ya hay mucha argumentación en esa plantilla sobre qué organizaciones deberían incluirse. Tener una segunda lista (más pequeña) aquí, pero sin criterios de inclusión específicos diferentes de la plantilla, solo crea otro lugar para que los guerreros de edición editen la guerra sobre quién debería estar en la lista. Con respecto a la sección de Hungría y las otras pequeñas ediciones, revisé dos veces y en realidad no estoy seguro de cómo sucedió eso. Solo tenía la intención de trabajar en las listas con esas ediciones. Antes de recortar, estaba mirando versiones anteriores del artículo para ver cómo habían crecido las listas, ¿tal vez edité accidentalmente una versión anterior en lugar de la actual? De cualquier manera, no tengo objeción a que se incluya ese contenido, solo quería reducir esas enormes listas de elementos relacionados. Al centrarnos solo en algunos de los más importantes, podemos guiar mejor al lector hacia temas relacionados sobre los que realmente podría estar interesado en leer. El Forjador de Palabras Háblame 17:16 10 oct 2023 (UTC) [ responder ]