stringtranslate.com

Charla:Universidad de Pittsburgh

¿Es preciso llamar a la Universidad de Pittsburgh una institución pública estatal?

La Universidad de la Presión no es exactamente una universidad pública o privada. Es un híbrido. Es una institución de educación superior relacionada con el estado de Pensilvania, por lo que es de gestión privada con apoyo estatal designado. Murielgh ( discusión ) 09:16 22 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Jajaja, mis propios errores tipográficos. Autocorrector en el móvil Murielgh ( discusión ) 09:17 22 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, tienes toda la razón. Es incorrecto que el artículo describa a la Universidad de Pittsburgh como una universidad pública, porque no lo es y nunca lo ha sido. Es una universidad estatal , y ese es el estatus legal real de la institución. Lamentablemente, eso no encaja perfectamente en el mundo binario de algunos editores, por lo que han obligado al artículo a contener información engañosa. CrazyPaco ( discusión ) 18:50 19 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Esa descripción concuerda con fuentes como el Departamento de Educación de Estados Unidos y el Consejo Estadounidense de Educación. Puedes intentar convencer a esos académicos y expertos para que cambien de opinión y de sus documentos publicados y nosotros haremos lo mismo. ElKevbo ( discusión ) 18:58 19 jun 2023 (UTC) [ responder ]
La designación legal real es la relacionada con el estado. Punto. Eso no lo cambia el Departamento de Educación de los EE. UU. ni nadie más que solo tenga contenedores binarios para colocar universidades en su base de datos. Esas entidades tampoco son editores de Wikipedia, por lo que no es responsabilidad de nadie convencerlos de nada. Sigue siendo lamentable que prefieras la estandarización innecesaria a la precisión. CrazyPaco ( discusión ) 19:26, 19 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Listas de GLO

@ Usuario:Jax MN : las listas de instituciones griegas se ubican mejor en las páginas de listas, ya que su relevancia de contenido para una enciclopedia es marginal. Además, no hay suficiente documentación confiable sobre ellas. La mayoría de los editores de Wikipedia están de acuerdo en que las listas repetidas de instituciones griegas no son útiles si no hay fuentes fuera de la página de inicio de la universidad o facultad o del propio círculo de la fraternidad. Si puede demostrar que una o más de las casas griegas son importantes, hágalo, pero en su mayor parte, las casas individuales caen bajo WP:UNDUE. Es decir, no son lo suficientemente importantes para una enciclopedia. Aquí hay un ejemplo de las listas, que son más apropiadas. -- Melchior2006 ( discusión ) 20:06, 28 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Melchior . Estoy de acuerdo en que es preferible tener páginas con listas separadas o artículos con listas. Los que estamos en el Proyecto F&S simplemente no hemos llegado a todas ellas. Por lo tanto, nuestra práctica ha sido la de incluir las organizaciones que están presentes sin contenido editorial significativo en el artículo de la universidad o colegio. Sin duda, con quizás un 30% de universitarios y exalumnos participando regularmente en ellas durante más de 100 años, merecen una breve mención, al menos en la medida en que mencionamos la estación de radio de la universidad, o un conjunto de edificios que están certificados por LEEDS, o una subsección que indique controversias o protestas. Creo que esto cumple con el requisito de EQUILIBRIO. En cuanto a tu comentario sobre edificios significativos específicos, sí, a veces los mencionamos, pero son una derivación. Relativamente pocos están en el registro histórico de sus estados o en la lista nacional. El panorama general aquí es que todos estos capítulos normalmente se enumeran en fuentes secundarias sólidas, incluido el Manual de Baird, el Greek Exchange de Banta y/o numerosas historias publicadas. Estoy de acuerdo en que es preferible incluir una nota al pie en un artículo principal o una lista del sistema de fraternidades de la institución (incluidas las organizaciones profesionales y de honor), como se suele hacer con el programa deportivo de una universidad. Jax MN ( discusión ) 20:46 28 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No hay prisa por publicar información, así que espere antes de publicar contenido de mala calidad. El problema con las listas de GLO es que a menudo los contenidos individuales son inexactos, tienen fuentes incorrectas y no resisten un examen más detallado. Además, la mera existencia de un GLO en el campus ciertamente no lo hace notable. Hemos discutido estos temas antes y existe un consenso generalizado entre los editores sobre eliminar las listas de fraternidades y hermandades. No las encontrará en otras páginas universitarias, pero encontrará buenos artículos de listas que brindan toda la información que un lector podría desear. -- Melchior2006 ( discusión ) 09:35, 29 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Pedí una tercera opinión WP:3O ya que la discusión se ha estancado. -- Melchior2006 ( discusión ) 06:56 1 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Melchior2006 : Quería responder a tu sugerencia de que un artículo de lista es el mejor lugar para el contenido de GLO. La mayoría de esos artículos de lista son viejos y no reflejan el pensamiento actual dentro de Wikipedia. Alrededor de la mitad de estos artículos ya han sido eliminados después de un AfD porque la mayoría de las fuentes secundarias no proporcionan una cobertura extensa de la vida griega en ese campus específico y, por lo tanto, no prueban la notoriedad del conjunto de datos. Como ejemplo similar, el rector actual podría ser mencionado en un artículo universitario, pero el individuo puede no cumplir con los requisitos de notoriedad para un artículo independiente; tampoco significa esto que una lista de antiguos rectores cumpla con los requisitos de notoriedad para un artículo de lista. Piénsalo de esta manera: si el contenido no tiene valor como parte de los detalles de la universidad, es poco probable que cumpla con los requisitos de notoriedad como un artículo secundario independiente. Si tiene valor como artículo secundario, también tendría valor (de alguna forma) para el artículo de la universidad principal. Incluso si hay un artículo de lista independiente sobre fraternidades y hermandades del campus, MOS especifica una sección introductoria sobre el tema que acompaña al enlace del artículo principal. Es decir, todavía tendría que haber un resumen de la importancia de la vida griega en el campus en el artículo de la universidad (principal). (A veces me dan una palmada en la mano por crear artículos de listas de exalumnos sin proporcionar un párrafo o dos que acompañen al enlace del artículo principal, por lo que puedo asegurarle que este es el estándar de WP:UNI). Espero que esto ayude en sus futuras ediciones. Rublamb ( discusión ) 20:26, 9 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy brindando una tercera opinión solicitada . Algunas observaciones:

Un punto excelente. He añadido tres referencias para respaldar la afirmación de que estos grupos están presentes y han estado presentes, en algunos casos, durante más de 150 años. También he añadido un breve párrafo introductorio en el estilo común para otros artículos escolares, señalando la cantidad de capítulos, los pioneros en el campus y una mención que señala una permanencia similar para las sociedades profesionales, de servicio y de honor. Un editor posterior o uno de nosotros en el Proyecto F&S seguramente utilizará estas referencias y los listados del portal del campus para desarrollar una página subordinada que pueda tener un enlace de referencia. En ese momento, nuestra práctica sería eliminar la tabla del artículo principal. Jax MN ( discusión ) 19:20, 2 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias a VQuakr. Dado que los dos puntos son claros, pronto eliminaré la tabla con nombres sin fuentes, nunca debería haber sido restaurada en primer lugar. Además, me parece extraño que Jax MN no responda al argumento más importante: "me parece que se ha cubierto demasiado este aspecto". ¿Por qué abrir el comentario con "excelente punto" cuando se ignora el punto principal? Parece deshonesto de alguna manera. Parece haber consenso entre los editores sobre esto, ya que casi ninguna página universitaria en Wikipedia enumera los GLO en detalle. E incluso si Jax MN sí mencionara las fechas de fundación de muy pocos de los GLO, ¿eso realmente los hace importantes? Necesitamos referencias de fuera de la burbuja de los GLO para determinar la relevancia de Wiki aquí. -- Melchior2006 ( discusión ) 07:04, 3 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Mel, me estoy poniendo al día con algunas notificaciones a medida que la vida real se entromete. De hecho, respondí a tu argumento de que hay demasiada cobertura para las GLO, explicando en el párrafo de introducción de la tabla las muchas décadas de participación del campus en estos grupos, algunos de los cuales han existido durante 150 años. Cada uno de los capítulos de la tabla se enumeran en las referencias proporcionadas. (Y todavía no hemos llegado a enumerar los diversos capítulos profesionales, de honor y de servicio). En varios puntos, una revisión de los anuarios mostrará que Pitt (ese es el apodo de la universidad aquí en los EE. UU.) a menudo tenía más del 50% de los estudiantes participando, ya sea en las organizaciones generales (~sociales) o en los capítulos de honor, servicio o profesionales. Estos grupos, Organizaciones de Letras Griegas (GLO), son mucho más comunes y populares aquí de lo que les das crédito, y me opongo completamente a tu afirmación de que existe un consenso entre los editores sobre esto.
Además, agregó un párrafo sobre un par de incidentes de novatadas. Si bien esos eventos sucedieron, nuestra práctica es citarlos junto con el nombre del capítulo específico en la lista de capítulos o, cuando son notorios, promover el tema y señalarlo en una sección de "Mala conducta local" del artículo sobre la fraternidad o hermandad nacional. Francamente, creo que tiene una visión distorsionada sobre estos, como un extraño a las universidades estadounidenses. Para ser justos, estos dos incidentes de novatadas son un par de eventos transitorios que son atípicos en las experiencias de unos 150.000 estudiantes a lo largo de muchos años. Digamos que hubo un párrafo sobre el servicio de autobús del campus y que en 2017 un estudiante fue atropellado por un conductor de autobús ebrio. ¿Ese incidente merecería un párrafo? O, dada la verdad de que miles de estudiantes viajan en autobús cada día, ¿no se describiría ese incidente como un caso atípico y no merecería incluirse en el resumen? Hacerlo mostraría un equilibrio injusto y podría indicar que el autor está intentando dañar la buena impresión general del servicio de autobuses del campus. Se trata de una hipótesis, pero tengo la sensación de que sus esfuerzos por eliminar la tabla y promover estos incidentes de novatadas juzgados muestran un sesgo. Sus valiosos esfuerzos por eliminar la propaganda no están justificados en este caso. Los griegos, como los llamamos en nuestro idioma en este país, son muy populares y generan una enorme cantidad de notificación en los medios, incluso sin buscarla. Por último, le recuerdo que he añadido varias referencias de sitios de archivos que se pueden buscar y que puede consultar, junto con la cita de un libro de referencia de primera línea sobre el tema. Cada uno de estos capítulos de la tabla aparece en esas referencias. Se revierte la eliminación de la tabla. Capturé una de las dos citas de novatadas que encontró y la he adjuntado junto al nombre del capítulo en la tabla, lo que le da el peso adecuado en el artículo. La otra tenía 30 años y ya no está lo suficientemente actualizada para este artículo de resumen. Jax MN ( discusión ) 19:35 7 jul 2024 (UTC) [ responder ]
A mí me parece que hay consenso en que la tabla en prosa que enumera un montón de GLO no está justificada en este artículo, cuyo tema es una universidad y no estos GLO. Sugiero que se elimine la tabla o se realice una RfC para obtener una mayor cantidad de aportes. Como recordatorio, cada uno de los capítulos de la tabla se enumeran en las referencias proporcionadas. , la verificabilidad es un estándar insuficiente para garantizar la inclusión de un contenido determinado según WP:VNOT . De todos modos, @ Jax MN : la tabla no debería haberse restaurado sin un consenso para hacerlo, del que claramente careces actualmente. VQuakr ( discusión ) 20:25, 7 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
VQuakr, la tabla fue eliminada sin ningún consenso real. Volví a la redacción. Las listas de capítulos griegos son características frecuentes de los artículos de Wikipedia de las universidades de EE. UU. Estas organizaciones son características notables y ampliamente populares en los campus con historias de décadas o incluso de un siglo. Aporté las citas necesarias y un párrafo de introducción, en respuesta a la inquietud de Melchior. Eliminarlas, sin eliminar de manera similar grandes cantidades de otros contenidos, es arbitrario y muestra sesgo. Jax MN ( discusión ) 21:27 7 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¿Este tipo de contenido ha sido alguna vez objeto de una convocatoria de propuestas explícita u otro debate amplio entre un grupo diverso de editores? ElKevbo ( discusión ) 21:56 7 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No conozco ninguna RfC anterior, pero sin duda me gustaría que hubiera una. Jax MN está en guerra de ediciones (de nuevo) y ha sido poco sincero en varias discusiones. La tabla debería eliminarse. Dado que dedica mucho tiempo a escribir sobre GLO, sabe muy bien que no aparecen en la mayoría de las páginas de Wiki sobre las principales universidades. Adelante, haga una lista, eso cubriría todas las bases. La cobertura periodística de los estudiantes asesinados durante las novatadas es sin duda de importancia perenne para este artículo, sin duda no debería eliminarse sin antes alcanzar un consenso sobre la discusión. -- Melchior2006 ( discusión ) 17:51, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Buenas tardes, Melchior. Tendremos que estar en desacuerdo con tus caracterizaciones. Soy un editor serio y no participo en guerras de ediciones. Tampoco he sido deshonesto. En las ocasiones en que nos hemos cruzado, has ofrecido ediciones ad hoc con respecto a estos GLO, sin proceso ni coherencia. Tú tienes tus áreas de interés y las dejaría en tus capaces manos. Yo tengo las mías y tengo mucha experiencia tanto con los GLO como con las universidades estadounidenses. Como participante del Proyecto, sigo nuestras pautas para asegurar la coherencia. Contrariamente a tu opinión, muchos artículos universitarios resumidos señalan la presencia de los GLO y los enumeran. Algunos de ellos utilizan una nota con un enlace a un artículo con más información. Los GLO (sociales, de honor, profesionales o de servicio) suelen ser populares entre una pluralidad o incluso una mayoría del alumnado y merecen ser incluidos; mucho más que algunos temas transitorios o de nicho enumerados en algunos de estos artículos. Jax MN ( discusión ) 21:46 8 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Parece haber consenso en omitir la tabla que enumera docenas de GLO por nombre. El tema de este artículo es la Universidad, no los GLO. Si bien estoy seguro de que hay otros artículos universitarios que presentan una tabla similar, no son de ninguna manera omnipresentes ni estándar. No se obtiene una dispensa especial para ignorar a otros editores porque se es un "participante del proyecto". VQuakr ( discusión ) 22:32 8 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Probablemente estemos en la etapa en la que necesitamos una convocatoria de propuestas sobre este tema. Los participantes del proyecto han agregado y controlado numerosas listas de este tipo como subtítulos de secciones de la vida estudiantil. No estoy de acuerdo en absoluto con que haya consenso para omitirlas. Jax MN ( discusión ) 00:47 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Pero se le ha pedido que produzca algún resultado de discusión centralizada que pueda indicar que la supuesta "vigilancia" de este proyecto (¡vaya!) tiene consenso y no ha proporcionado ninguno. Por lo tanto, lo que han hecho estos participantes del proyecto no es relevante para nuestra discusión. No estoy de acuerdo en absoluto con que haya consenso para omitir estos puntos. Su acuerdo no es necesario para que exista un consenso: existe. Siéntase libre de iniciar una RfC si desea ver si el consenso actual cambia con una mayor participación; la responsabilidad de hacerlo recae sobre usted. VQuakr ( discusión ) 01:43, 9 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ ElKevbo : Creo que ese es el verdadero problema. ¿Podemos iniciar una discusión en la página de discusión de WP:Uni? A falta de directrices de WP Uni, tenemos un editor que elimina regularmente contenido de GLO y otros que lo han agregado, creyendo que es la norma. Parece que todas las partes están haciendo modificaciones de buena fe, pero podrían beneficiarse de una mejor orientación.
A menudo he visto una larga lista de GLO reducida a "Esta universidad tiene fraternidades y hermandades". A todos los involucrados: hay un término medio. Por ejemplo, la revisión de universidades de US News & World Report cita la cantidad de estudiantes que pertenecen a una GLO, lo cual es un gran contenido para el artículo y también puede informar el nivel de detalle que es apropiado para el artículo específico. No todas las universidades son iguales. Algunas no tienen ninguna GLO y otras tienen un porcentaje muy alto de estudiantes que pertenecen a una GLO. Una vez me encontré con una universidad donde el 90% de sus estudiantes pertenecían a una fraternidad o hermandad. Si se establecieron fraternidades y hermandades nacionales e internacionales en la universidad, eso también es información relevante. Esta información se encuentra de manera confiable en fuentes secundarias y, a menudo, en los archivos en línea de la universidad. Con respecto a la presentación, MOS sugeriría que el texto es mejor que una tabla o lista. Es decir, una gran solución para este artículo es contenido actualizado en formato de texto (con fuentes). De nuevo, hay algo intermedio entre estos dos extremos. Rublamb ( discusión ) 17:41 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que sería bueno incluir el porcentaje de miembros del cuerpo estudiantil en organizaciones griegas. Una lista en prosa de docenas de organizaciones tiene el mismo problema que una tabla: no transmite información significativa sobre el tema. VQuakr ( discusión ) 17:49 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que la idea intermedia de Rublamb es genial. Escribir de forma inteligente sobre los GLO que son relevantes para la escuela de alguna manera auténtica es totalmente correcto. El único problema es investigar y escribir. Me parece que pocos editores quieren hacerlo; prefieren utilizar listas de referencia sin fuentes o solo fuentes internas. Pero no olvidemos que los GLO también deberían ser tratados cuando generan malos titulares, que a menudo reflejan problemas más amplios. Mi única pregunta es: dado que su enfoque de "punto medio" realmente requiere niveles poco frecuentes de compromiso, ¿qué hacemos con las tablas y las aburridas listas en prosa? Lo razonable es eliminarlas. -- Melchior2006 ( discusión ) 17:52, 9 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Melchior2006 : A menos que el artículo sea perfecto y esté bien documentado en su totalidad, dejaría la lista de GLO pero la etiquetaría como sin fuentes (ya se abordó en este caso) y para una edición de copia (con una anotación para acortar la lista a texto). Los editores de WP UNI usan etiquetas regularmente en lugar de eliminar contenido, incluido el etiquetado para el fomento académico o la falta de referencias. Sospecho que WP: Fraternities and Sororities (o WP: UNI) estaría dispuesto a crear y alojar una lista de trabajo cuando editores como usted pudieran publicar los nombres de los artículos que necesitan actualizaciones en las secciones de la vida griega. Primero, sería útil que WP: UNI se pusiera de acuerdo sobre las pautas. Rublamb ( discusión ) 19:35, 9 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy aquí debido al aviso de la discusión publicada en WP:UNI.
Después de leer los comentarios hasta ahora, me parece que hay un par de problemas separados:
1) ¿Es una lista de GLO? WP:UNDUE
2) Inclusión de información sin fuentes
Estos dos aspectos se superponen porque las listas de GLO incluidas en los artículos universitarios a menudo no tienen fuentes.
En cuanto al primero de estos argumentos, no parece haber argumentos particularmente definitivos. El argumento a favor de incluirlos no es muy bueno, pero se encuentra en el fondo de un artículo extenso. Para un artículo pequeño con poca información adicional, incluir una gran lista de GLO probablemente sea INADECUADO, pero este argumento es mucho más débil en un artículo del tamaño del de Pitt. El "punto medio" de Rublamb parece una muy buena manera de avanzar: queremos artículos que brinden una descripción enciclopédica del papel de los GLO en una universidad, no solo una lista de GLO, siempre que sea posible. El objetivo debería ser llegar a esto.
En segundo lugar, la política de Wikipedia sobre la información WP:UNSOURCED es bastante clara: "Cualquier material que carezca de una cita en línea a una fuente confiable que respalde directamente el material puede ser eliminado y no debe ser restaurado sin una cita en línea a una fuente confiable". Si una lista de GLO no tiene buenas fuentes, entonces cualquier editor que se oponga a ella puede simplemente eliminarla. Este no es siempre el mejor enfoque para construir la enciclopedia, por supuesto, y no hay obligación de eliminarla, excepto en la circunstancia poco probable de que se aplique WP:BLP . En la mayoría de los casos, es probable que la información sea precisa y puede ser mejor WP:PRESERVE la información en lugar de eliminarla. Como dijo Rublamb, y como también se dice en WP:UNSOURCED , el mejor camino dependerá del estado general del artículo. Si es un GA o FA bien referenciado, la tolerancia para la información sin fuentes será menor que si es un artículo que ya tiene secciones sin referencias por ahí. En este caso, la lista general de citas que aparece en la parte superior de la lista hace que sus fuentes sean mejores que la sección "vivienda".
En términos de orientación general, propongo lo siguiente:
  • Siempre que sea posible, y sobre todo en el caso de los artículos institucionales que sean candidatos a GA y FA, ​​las listas de GLO deben reemplazarse por un texto que describa el papel y la importancia de los GLO en la vida estudiantil de la institución. Esto debe incluir la proporción general de estudiantes en los GLO y los GLO históricamente importantes en el campus, en particular los GLO nacionales o internacionales que se fundaron en una institución, pero normalmente no incluirá una lista completa de todos los GLO que están presentes.
  • La inclusión de una sección sobre los GLO debería ser WP:DUE , teniendo en cuenta el tamaño general del artículo y la importancia de los GLO en la institución. Esto es particularmente importante si la sección es simplemente una lista de GLO, que puede ocupar mucho espacio en un artículo pequeño, dando un peso indebido a la importancia de los GLO.
  • La inclusión de información en los GLO (incluidas las listas) debe seguir la política estándar de Wikipedia sobre fuentes. La información WP:UNSOURCED puede ser cuestionada y eliminada, pero a menudo es más útil WP:PRESERVE la información, ya sea etiquetándola como no citada o buscando citas adecuadas y agregándolas.
Robminchin ( discusión ) 16:03 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
  1. @ Robminchin y @ ElKevbo : De alguna manera me perdí esta publicación en julio y no respondí. ¿Qué debemos hacer para incorporar esto en las pautas de WP:UNI? ¿Deberíamos mover el texto de Robminchin a la página de discusión de WP:UNI para su aprobación? Creo que está bien, pero me doy cuenta de que esta discusión solo incluyó a algunos de nosotros. La única adición que haría es un enlace a algunos ejemplos de mejores prácticas. Ojalá pudiera recordar el que trabajé la última vez que esto se convirtió en un problema; era una de las fraternidades privadas de Nueva Inglaterra donde se formaron muchos GLO y el campus todavía es muy griego. También podríamos vincularnos al Almanaque de Fraternidades y Hermandades de la Universidad de Illinois, una fuente secundaria mantenida por bibliotecarios y académicos para los principales grupos activos en la mayoría de los campus. Fomentar el conocimiento de este recurso podría ayudar a resolver el problema sin fuentes. Sé que no seré yo quien arregle el contenido de GLO (mi lista actual de universidades con enlaces rojos para escribir artículos ahora es de alrededor de 100), pero me gustaría ayudar a mejorarlo y orientar a otros editores.
Rublamb ( discusión ) 23:27 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Estudiantes asesinados durante novatadas de fraternidad

Agregué un párrafo sobre las víctimas de acoso escolar en fraternidades y Jax MN lo eliminó, alegando que no era relevante porque sucedió en 1996. Sugiero que un evento tan extremo pasa a la historia de una universidad sin importar cuánto tiempo haya pasado desde que sucedió. Es un indicador de la cultura del campus en 1991, los excesos de las fraternidades, la prevención administrativa, la incompetencia, etc. Ciertamente creo que el material eliminado debería volver a incluirse. -- Melchior2006 ( discusión ) 07:27, 9 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Esa sección tiene como fuente a The Eagle , el periódico estudiantil de American , que no es una gran fuente. Por esta razón, no creo que deba incluirse en el artículo. También se presentó un argumento en contra de que fue hace mucho tiempo, pero ese no es un buen argumento según WP:RECENTISM . Un párrafo corto que termina con "poco después, en 1918" es suficiente cobertura de este aspecto de la universidad; la tabla grande y la prosa adicional deberían eliminarse. VQuakr ( discusión ) 16:02 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo contigo en lo que se refiere al recentismo y a las supresiones necesarias. En cuanto al incidente de 1996, ahora tengo fuentes de Chronicle of Higher Ed (dicen que la víctima "tuvo que ser colocada en una máquina de diálisis renal la semana pasada después de que lo golpearan severamente en lo que la policía de la ciudad dijo que fue un incidente de novatadas de fraternidad"; no hay ningún informe sobre su muerte). Luego tenemos el incidente en un libro publicado (segunda edición) por SUNY Press. Es una cobertura bastante importante. -- Melchior2006 ( discusión ) 17:10 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que esta información está mejor ubicada en los artículos sobre la fraternidad, Novatadas en organizaciones de letras griegas y Muertes por novatadas . Se pueden proporcionar enlaces a través de la sección Ver también. Como se trató en una discusión reciente sobre si incluir o no las protestas de Gaza en los artículos universitarios, a veces los eventos que reciben una cobertura de alto nivel no son tan importantes con el tiempo. Como editores, a veces tenemos que decidir qué valor tienen para los lectores actuales. Solo consideraría este incidente de hace 28 años para este artículo si resultó en cambios significativos en la política universitaria, como la eliminación de todos los GLO del campus O el fin de los GLO residenciales. ¿Por qué? Debido a que los estudiantes (lamentablemente) mueren en el campus todos los años, las novatadas son históricamente comunes y no exclusivas de Pitt (sin restarle importancia al sufrimiento de esta víctima), y este incidente no fue el resultado de algo que hizo la universidad. Además, si solo va a haber una o dos oraciones sobre fraternidades y hermandades en este artículo, citar este incidente de novatadas cae dentro de la categoría de INDEBIDOS. Rublamb ( discusión ) 19:11 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la buena sugerencia; agregaré la información a los artículos sobre novatadas. -- Melchior2006 ( discusión ) 06:44 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Miré a mi alrededor y me sorprendió que no exista una lista de incidentes de novatadas si no se llega a la muerte. Supongo que es difícil demostrar, hasta el último grado, cuál es la diferencia entre las lesiones por novatadas y las lesiones inducidas por el alcohol o simplemente una agresión. ¿Conoce alguna lista de "incidentes" (no muertes)? -- Melchior2006 ( discusión ) 11:08 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Probablemente esto último, aunque no veo ninguna razón por la que no haya una lista o una sección para los principales incidentes de novatadas (aquellos con cobertura nacional) como parte de Novatadas en organizaciones con letras griegas . No conozco la historia de estos artículos; las muertes por novatadas pueden haber sido una derivación que se centró en las muertes reales.
Si es relevante, los artículos de fraternidades y hermandades tienen una sección de mala conducta y controversias que detalla los incidentes más importantes, como aquellos con cobertura generalizada o nacional y aquellos que resultaron en muerte, cambios en las políticas de la universidad, cierre permanente del capítulo y condenas de los miembros. Si el capítulo se cerró (temporal o permanentemente), independientemente de la gravedad del incidente de novatadas, esta información se incluye en la lista del capítulo a través de un efn. Según tengo entendido, WP: Fraternities and Sororities desarrolló esta práctica como un intento de encontrar un equilibrio enciclopédico. Los incidentes de novatadas a menudo reciben una cobertura de noticias significativa (es decir, una fuente para Wikipedia), mientras que hay poca cobertura del buen comportamiento de un grupo (es decir, ninguna fuente). Como ejemplo ficticio, incluir un párrafo sobre un incidente de novatadas no letal que sucedió hace 30 años en uno de los más de 125 capítulos de una organización que tiene más de 75 años podría ser INDEBIDO. Sin embargo, si se trata de una de las docenas de incidentes denunciados a lo largo de diez años, empieza a parecerse a una cultura sistémica y podría ser enciclopédica. En general, los incidentes aislados pueden interpretarse como el mal comportamiento de individuos solitarios y, por lo tanto, no como parte de la cultura de la GLO. Aunque los acontecimientos actuales pueden tener relevancia para el artículo durante un breve período de tiempo. Como ocurre con muchas controversias universitarias, tenemos que analizar la relevancia de los acontecimientos históricos para la historia institucional general. Si bien este trágico acontecimiento es un pequeño detalle en la historia de la universidad, parece que este incidente debería ser parte del artículo de la GLO. Rublamb ( discusión ) 14:35 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]