stringtranslate.com

Charla: Universidad de Pittsburgh

¿Es exacto llamar a la Universidad de Pittsburgh pública recalentada por el estado?

La Universidad de la Presión no es exactamente una universidad pública o privada. Es híbrido. Es una institución de educación superior de Pensilvania relacionada con el estado, por lo que es administrada de forma privada con apoyo estatal designado. Murielgh ( discusión ) 09:16, 22 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Jajaja por mis propios errores tipográficos. Autocorrección en el móvil Murielgh ( discusión ) 09:17, 22 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Por supuesto, tienes 100% razón. Es inexacto que el artículo describa la Universidad de Pittsburgh como una universidad pública, porque no es una universidad pública y nunca lo ha sido. Es una universidad dependiente del estado , y ese es el estatus legal actual de la institución. Desafortunadamente, esto no encaja perfectamente en el mundo binario de algunos editores, por lo que han obligado al artículo a contener información engañosa. CrazyPaco ( charla ) 18:50, 19 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Esa descripción se ajusta a fuentes como el Departamento de Educación de Estados Unidos y el Consejo Estadounidense de Educación. Le invitamos a intentar convencer a esos académicos y expertos para que cambien de opinión y de sus documentos publicados y luego haremos lo mismo. ElKevbo ( discusión ) 18:58, 19 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Relacionada con el estado es la designación legal real. Período. Esto no lo cambia el Departamento de Educación de EE. UU. ni nadie que solo tenga depósitos binarios para colocar universidades en su base de datos. Esas entidades tampoco son editores de Wikipedia, por lo que no es responsabilidad de nadie convencerlos de nada. Sigue siendo lamentable que prefiera la estandarización innecesaria a la precisión. CrazyPaco ( charla ) 19:26, 19 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]

¡Nuevo Canciller entrante!

Joan Gabel , actual presidenta de la Universidad de Minnesota, ha sido anunciada como la decimonovena canciller de Pitt el 3 de abril de 2023. Comenzará a trabajar en julio de 2023. Varias fuentes: [1] [2] [3] [4] 130.49.235.177 ( charla ) 17:00, 7 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Actualización: Joan Gabel asumió oficialmente el cargo de canciller el 17 de julio de 2023. [5]
[6] 73.79.165.96 (discusión) 15:10, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Referencias

  1. ^ https://www.pitt.edu/chancellor-elect
  2. ^ https://www.thedailygopher.com/2023/4/3/23668290/university-of-minnesota-president-joan-gabel-is-leaving-for-pittsburgh
  3. ^ https://www.post-gazette.com/news/education/2023/04/03/pitt-chancellor-joan-gabel-what-to-know/stories/202304030084
  4. ^ https://www.pitt.edu/pittwire/features-articles/joan-ta-gabel-university-of-pittsburgh-chancellor-announcement
  5. ^ https://www.chancellor.pitt.edu/about-chancellor-gabel
  6. ^ https://triblive.com/news/pitts-new-chancellor-arrives-with-a-variation-of-the-traditional-traditional-listening-tour/

Listas de GLO

@Usuario :Jax MN : las listas de instituciones griegas están mejor ubicadas en las páginas de listas, ya que la relevancia de su contenido para una enciclopedia es marginal. Además, no existe suficiente documentación fiable sobre ellos. La mayoría de los editores de Wikipedia están de acuerdo en que los listados memorísticos de instituciones griegas no son útiles si no hay fuentes externas a la página de inicio del colegio o universidad o al propio círculo de la fraternidad. Si puede demostrar que una o más de las casas griegas son importantes, hágalo, pero en su mayor parte, las casas individuales se incluyen en WP:UNDUE. Es decir, no son lo suficientemente significativos para una enciclopedia. A continuación se muestra un ejemplo de las listas, que son más apropiadas. - Melchior2006 ( discusión ) 20:06, 28 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Melchor . Estoy de acuerdo en que son preferibles páginas de listas separadas o artículos con listas. Aquellos de nosotros en el Proyecto F&S simplemente aún no los hemos llegado a todos. Por lo tanto, nuestra práctica ha sido enumerar las organizaciones que están presentes sin otro contenido editorial significativo en el artículo del colegio o universidad. Ciertamente, dado que quizás el 30% de los universitarios y exalumnos participan regularmente en ellos durante más de 100 años, merecen una breve mención, al menos en la medida en que mencionamos la estación de radio de la universidad, o un conjunto de edificios que cuentan con certificación LEEDS, o una subsección que señala controversias o protestas. Creo que esto cumple con el requisito de BALANCE. En cuanto a su comentario sobre edificios importantes específicos, sí, a veces los notamos, pero son una rama. Relativamente pocos están en el registro histórico de sus estados o en la lista nacional. El panorama más amplio aquí es que todos estos capítulos normalmente se enumeran en fuentes secundarias sólidas, incluido el Manual de Baird, el Intercambio griego de Banta y/o numerosas historias publicadas. Estoy de acuerdo en que es preferible anotar un artículo principal o una lista del sistema de fraternidad de la institución (incluidas las organizaciones profesionales y de honor), como se hace a menudo con el programa deportivo de una universidad. Jax MN ( discusión ) 20:46, 28 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No hay prisa por publicar información, así que espere antes de publicar contenido deficiente. El problema con las largas listas de GLO es que a menudo los contenidos individuales son inexactos, están mal obtenidos y no resisten un examen más detenido. Además, la mera existencia de un GLO en el campus ciertamente no lo hace notable. Hemos discutido estos temas antes y existe un consenso generalizado entre los editores sobre la eliminación de listas de fraternidades y hermandades. No los encontrará en otras páginas de la universidad, pero encontrará una buena lista de artículos que brindan toda la información que un lector pueda desear. - Melchior2006 ( discusión ) 09:35, 29 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pedí una tercera opinión WP:3O ya que el debate se ha estancado. - Melchior2006 ( discusión ) 06:56, 1 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Melchior2006 : Quería responder a tu sugerencia de que un artículo de lista es el mejor lugar para el contenido de GLO. La mayoría de esos artículos de la lista son antiguos y no reflejan el pensamiento actual dentro de Wikipedia. Aproximadamente la mitad de estos artículos ya han sido eliminados después de una AfD porque la mayoría de las fuentes secundarias no cubren ampliamente la vida griega en ese campus específico y, por lo tanto, no prueban la notoriedad del conjunto de datos. Como ejemplo similar, el rector actual podría mencionarse en un artículo universitario, pero es posible que el individuo no alcance la notoriedad para un artículo independiente; Esto tampoco significa que una lista de ex rectores alcance la notoriedad para un artículo de la lista. Piénselo de esta manera: si el contenido no tiene valor como parte de los detalles de la universidad, es poco probable que alcance la notoriedad como artículo secundario independiente. Si tiene valor como artículo secundario, también tendría valor (de alguna forma) para el artículo de la universidad principal. Incluso si hay una lista de artículos independiente sobre fraternidades y hermandades de mujeres en el campus, MOS especifica una sección introductoria sobre el tema junto con el enlace del artículo principal. Es decir, todavía sería necesario incluir un resumen de la importancia de la vida griega en el campus en el artículo de la universidad (principal). (A veces me critican por crear artículos de lista de exalumnos sin proporcionar uno o dos párrafos junto con el enlace del artículo principal, así que puedo asegurarles que este es el estándar WP:UNI). Espero que esto ayude en sus futuras ediciones. Rublamb ( charla ) 20:26, 9 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Estoy proporcionando una tercera opinión solicitada . Algunas observaciones:

Un excelente punto. He agregado tres referencias para respaldar la afirmación de que estos grupos están presentes y han estado presentes, en algunos casos, durante más de 150 años. También agregué un breve párrafo introductorio en el estilo común de otros artículos escolares, señalando el número de capítulos, los pioneros en el campus y un llamado a señalar un mandato similar para las sociedades profesionales, de servicio y de honor. Un editor posterior o uno de nosotros en el Proyecto F&S seguramente utilizará estas referencias y los listados del portal del campus para desarrollar una página subordinada a la que se le pueda vincular. En ese momento, nuestra práctica sería eliminar la tabla del artículo principal. Jax MN ( discusión ) 19:20, 2 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias a VQuakr. Dado que los dos puntos son claros, pronto eliminaré la tabla con nombres sin fuente; en primer lugar, nunca debería haberse restaurado. Además, me parece extraño que Jax MN no responda al argumento más importante: "Me parece demasiada cobertura para este aspecto". ¿Por qué abrir el comentario con "excelente punto" cuando ignoras el punto principal? Parece falso de alguna manera. Parece haber consenso entre los editores sobre esto, ya que casi ninguna página universitaria en Wikipedia enumera los GLO en detalle. E incluso si Jax MN anotara las fechas de fundación de muy pocos GLO, ¿eso realmente las hace significativas? Necesitamos referencias fuera de la burbuja GLO para determinar la relevancia de Wiki aquí. - Melchior2006 ( discusión ) 07:04, 3 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mel, me estoy poniendo al día con algunas notificaciones a medida que la vida real se entromete. De hecho, respondí a su argumento de que hay demasiada cobertura para los GLO, explicando en el párrafo introductorio de la tabla las muchas décadas de participación universitaria en estos grupos, algunos de los cuales han existido durante 150 años. Cada uno de los capítulos de la tabla se enumeran en las referencias proporcionadas. (Y aún no hemos llegado a enumerar los diversos capítulos de profesionales, honores y servicios). En varios puntos, una revisión de los anuarios mostrará que Pitt (así es el apodo de la universidad aquí en los EE. UU.) a menudo tenía más del 50% de estudiantes que participan, ya sea en las organizaciones generales (~sociales) o en los capítulos de honor, servicio o profesionales. Estos grupos, las Organizaciones de Letras Griegas (GLO), son mucho más comunes y populares aquí de lo que usted cree, y me opongo totalmente a su afirmación de que existe consenso entre los editores sobre esto.
Además, agregaste un párrafo sobre un par de incidentes de novatadas. Mientras ocurrieron esos eventos, nuestra práctica es citarlos junto al nombre del capítulo específico en la lista de capítulos, o cuando sean notorios, para promover el artículo y anotarlo en la sección "Mala conducta local" del artículo sobre la fraternidad o hermandad nacional. . Sinceramente, creo que usted tiene una visión distorsionada sobre esto, como alguien ajeno a las universidades estadounidenses. Para ser justos, estos dos incidentes de novatadas son un par de eventos transitorios que son atípicos de las experiencias de unos 150.000 estudiantes a lo largo de muchos años. Digamos que hay un párrafo sobre el servicio de autobús del campus y que en 2017 un conductor de autobús ebrio atropelló a un estudiante. --¿Ese incidente merecería un párrafo? O, dado el hecho de que miles de estudiantes viajan en autobús cada día, ¿no sería justo describir ese incidente como un caso atípico y no merecería ser incluido en el resumen? Hacerlo mostraría un equilibrio injusto y puede indicar que el autor está intentando dañar la buena impresión general del servicio de autobús del campus. Esto es hipotético, pero siento que sus esfuerzos por eliminar la tabla y promover estos incidentes de novatadas adjudicados muestran un sesgo. En este caso, sus valiosos esfuerzos para eliminar la hinchazón son injustificados. Los griegos, como los llamamos en nuestra taquigrafía en este país, son muy populares y generan una enorme cantidad de notificación en los medios, incluso sin buscarla. Finalmente, les recuerdo que agregué varias referencias de sitios de archivos con capacidad de búsqueda que pueden revisar, junto con la cita de un libro de referencia de primera línea sobre el tema. Cada uno de estos capítulos en la tabla se enumera en esas referencias. Se revierte la eliminación de la tabla. Capturé una de las dos citas de novatadas que encontró y la agregué junto al nombre del capítulo en la tabla, dándole el peso adecuado en el artículo. El otro tenía 30 años y ya no es lo suficientemente actual para este artículo resumido. Jax MN ( discusión ) 19:35, 7 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
A mí me parece que hay consenso en que la tabla en prosa que enumera un grupo de GLO no está justificada en este artículo, cuyo tema es una universidad y no estos GLO. Sugiero eliminar la tabla o realizar una RfC para obtener aportes más amplios. Como recordatorio, cada uno de los capítulos de la tabla se enumeran en las referencias proporcionadas. , la verificabilidad es un estándar insuficiente para garantizar la inclusión de un contenido determinado según WP:VNOT . Independientemente, @Jax MN : la tabla no debería haberse restaurado sin consenso para hacerlo, algo que claramente le falta actualmente. VQuakr ( discusión ) 20:25, 7 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
VQuakr, la tabla fue eliminada sin ningún consenso real. Regresé. Las listas de capítulos griegos son características frecuentes de los artículos colegiados de Wikipedia en EE. UU. Estas organizaciones son características notables y ampliamente populares del campus con una historia de una década o incluso un siglo. Proporcioné las citas necesarias y un párrafo de introducción, respondiendo a la preocupación de Melchor. Eliminarlos, sin eliminar de manera similar grandes cantidades de otro contenido, es arbitrario y muestra parcialidad. Jax MN ( discusión ) 21:27, 7 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Este tipo de contenido ha sido alguna vez objeto de un RfC explícito u otra gran discusión entre un grupo diverso de editores? ElKevbo ( discusión ) 21:56, 7 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No conozco ningún RFC anterior, pero sin duda daría la bienvenida a uno. Jax MN está en guerra de edición (nuevamente) y ha sido falso en varias discusiones. La tabla debería eliminarse. Dado que dedica mucho tiempo a escribir sobre GLO, sabe muy bien que no figuran en la mayoría de las páginas Wiki sobre las principales universidades. Continúe y haga una lista que cubra todas las bases. La cobertura noticiosa de los estudiantes asesinados durante las novatadas es ciertamente de importancia perenne para este artículo; ciertamente no debería eliminarse sin antes lograr un consenso sobre las conversaciones. - Melchior2006 ( discusión ) 17:51, 8 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Buenas tardes Melchor. Tendremos que estar en desacuerdo con sus caracterizaciones. Soy un editor serio y no participo en guerras de edición. Tampoco he sido falso. En las ocasiones en las que nos hemos cruzado, usted ha ofrecido ediciones ad hoc con respecto a estos GLO, sin proceso ni coherencia. Usted tiene sus áreas de interés y las dejaría en sus hábiles manos. Yo tengo el mío y tengo mucha experiencia tanto con GLO como con colegios y universidades estadounidenses. Como participante del Proyecto, sigo nuestras pautas para garantizar la coherencia. Contrariamente a su opinión, muchos artículos colegiados resumidos señalan la presencia de GLO y los enumeran. Algunos de ellos utilizan una nota de sombrero que enlaza a un artículo con más información. Los GLO (sociales, de honor, profesionales o de servicio) suelen ser populares entre una pluralidad o incluso la mayoría del alumnado y son dignos de inclusión; mucho más que algunos temas transitorios o especializados enumerados en algunos de estos artículos. Jax MN ( discusión ) 21:46, 8 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Parece haber consenso para omitir la tabla que enumera docenas de GLO por nombre. El tema de este artículo es la Universidad, no los GLO. Si bien estoy seguro de que hay otros artículos universitarios que presentan una tabla similar, de ninguna manera son omnipresentes ni estándar. No obtienes una dispensa especial para ignorar a otros editores porque eres un "participante del proyecto". VQuakr ( discusión ) 22:32, 8 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Probablemente estemos en la etapa en la que necesitamos un RfC sobre esto. Los participantes del proyecto han añadido y supervisado numerosas listas de este tipo como secciones de subtítulos de la vida estudiantil. No estoy en absoluto de acuerdo con que haya consenso para omitirlos. Jax MN ( discusión ) 00:47, 9 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pero se le ha pedido que produzca algún resultado de una discusión centralizada que pueda indicar que la supuesta "vigilancia" de este proyecto (¡ay!) tiene consenso y no ha proporcionado ninguno. Entonces, lo que han hecho estos participantes del proyecto no es relevante para nuestra discusión. No estoy en absoluto de acuerdo con que haya consenso para omitirlos. Su acuerdo no es necesario para que exista consenso: sí lo es. Siéntase libre de iniciar un RfC si desea ver si el consenso actual cambia con una mayor participación; la responsabilidad de hacerlo recae en usted. VQuakr ( discusión ) 01:43, 9 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ElKevbo : Creo que ese es el verdadero problema aquí . ¿Podemos iniciar una discusión sobre WP:Uni's TalkPage? Al carecer de las pautas de WP Uni, tenemos un editor que elimina periódicamente el contenido de GLO y otros que lo han agregado, creyendo que esa es la norma. Parece que todas las partes están haciendo modificaciones de buena fe, pero les vendría bien una mejor orientación.
A menudo he visto una larga lista de GLO reducida a "Esta universidad tiene fraternidades y hermandades de mujeres". A todos los involucrados: hay un término medio. Por ejemplo, la revisión de universidades de US News & World Report cita la cantidad de estudiantes que pertenecen a un GLO, lo cual es un excelente contenido para el artículo y también puede informar el nivel de detalle apropiado para el artículo específico. No todas las universidades son iguales. Algunos no tienen GLO y otros tienen un porcentaje realmente alto de estudiantes que pertenecen a un GLO. Una vez me encontré con una universidad donde el 90% de sus estudiantes pertenecían a una fraternidad o hermandad de mujeres. Si se establecieron fraternidades y hermandades nacionales e internacionales en el colegio o universidad, esa también es información relevante. Esta información se encuentra de forma fiable en fuentes secundarias y, a menudo, en los archivos en línea de la universidad. En cuanto a la presentación, MOS sugeriría que el texto es mejor que una tabla o lista. Es decir, una gran solución para este artículo es el contenido actualizado en formato de texto (con fuentes). Una vez más, hay algo entre estos dos extremos. Rublamb ( charla ) 17:41, 9 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estuvimos de acuerdo en que sería bueno incluir el porcentaje de miembros del cuerpo estudiantil en organizaciones griegas. Una lista en prosa de docenas de organizaciones tiene el mismo problema que una tabla: no transmite información significativa sobre el tema. VQuakr ( discusión ) 17:49, 9 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que el término medio de Rublamb es una gran idea. Es absolutamente necesario escribir de manera inteligente sobre los GLO que sean relevantes para la escuela de alguna manera auténtica. El único problema es investigarlo y escribirlo. Encuentro que pocos editores quieren hacerlo; prefieren utilizar listas de lavandería sin abastecimiento o solo con abastecimiento interno. Pero no lo olvidemos: los GLO también deberían ser cubiertos cuando aparecen malos titulares, lo que a menudo refleja problemas más amplios. Mi única pregunta es: dado que su enfoque de "punto medio" realmente requiere niveles excepcionales de compromiso, ¿qué hacemos con las tablas y las aburridas listas en prosa? Lo razonable es eliminarlos. - Melchior2006 ( discusión ) 17:52, 9 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Melchior2006 : A menos que el artículo sea perfecto y tenga buenas fuentes, dejaría la lista GLO pero la etiquetaría como sin fuente (ya abordada en este caso) y para una edición de copia (con una notación para acortar la lista a texto). Los editores de WP UNI usan etiquetas regularmente en lugar de eliminar contenido, incluidas las etiquetas para impulso académico o sin referencias. Sospecho que WP: Fraternities and Sororities (o WP: UNI) estaría dispuesto a crear y alojar una lista de trabajo cuando editores como usted pudieran publicar los nombres de los artículos que necesitan actualizaciones en las secciones de vida griega. En primer lugar, sería útil que el Grupo de Trabajo: UNI estableciera directrices. Rublamb ( charla ) 19:35, 9 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estoy aquí por el aviso de la discusión publicado en WP:UNI.
Me parece, después de leer los comentarios hasta ahora, que hay un par de cuestiones distintas:
1) Es una lista de GLO WP:UNDUE
2) Inclusión de información sin fuentes
Estos dos se superponen porque las listas de GLO incluidas en los artículos universitarios a menudo no cuentan con fuentes.
Sobre el primero de ellos no parece haber argumentos particularmente definitivos. El argumento para incluirlos allí no es muy bueno, pero está en lo más profundo del cuerpo de un artículo extenso. Para un artículo pequeño con poca información adicional, incluir una lista grande de GLO probablemente sea INDEBIDO, pero este argumento es mucho más débil en un artículo del tamaño de Pitt. El "punto medio" de Rublamb parece un muy buen camino a seguir: queremos artículos que brinden una descripción enciclopédica del papel de los GLO en una universidad, no solo una lista de GLO, cuando sea posible. Lograr esto debería ser el objetivo.
En segundo lugar, la política de Wikipedia sobre información de WP:UNSOURCED es bastante clara: "Cualquier material que carezca de una cita en línea de una fuente confiable que respalde directamente el material puede eliminarse y no debe restaurarse sin una cita en línea de una fuente confiable". Si una lista de GLO no tiene las fuentes adecuadas, cualquier editor que se oponga a ella puede simplemente eliminarla. Por supuesto, este no siempre es el mejor enfoque para construir la enciclopedia, y no hay obligación de eliminarla, excepto en la improbable circunstancia de que se aplique WP:BLP . En la mayoría de los casos, es probable que la información sea precisa y puede ser mejor WP:PRESERVAR la información en lugar de eliminarla. Como dijo Rublamb, y como también se dice en WP:UNSOURCED , el mejor curso dependerá del estado general del artículo. Si se trata de un GA o FA bien referenciado, la tolerancia a la información sin fuentes será menor que si se trata de un artículo que ya tiene secciones sin referencias. Aquí, la lista general de citas que figura en la parte superior de la lista hace que tenga mejores fuentes que la sección de "vivienda".
Por lo tanto, en términos de orientación general, propondría:
  • Cuando sea posible, y ciertamente para artículos institucionales que sean candidatos a GA y FA, ​​las listas de GLO deben reemplazarse por texto que describa el papel y la importancia de los GLO en la vida estudiantil en la institución. Esto debe incluir la proporción general de estudiantes en GLO y GLO históricamente importantes en el campus, particularmente GLO nacionales o internacionales que se fundaron en una institución, pero normalmente no incluirá una lista completa de todos los GLO que están presentes.
  • La inclusión de una sección sobre GLO debería ser WP:DUE , teniendo en cuenta el tamaño general del artículo y la importancia de los GLO en la institución. Esto es particularmente importante si la sección es simplemente una lista de GLO, lo que puede ocupar mucho espacio en un artículo pequeño, dando importancia indebida a la importancia de los GLO.
  • La inclusión de información sobre GLO (incluidas listas) debe seguir la política estándar de Wikipedia sobre abastecimiento. La información de WP: SIN FUENTE puede cuestionarse y eliminarse, pero a menudo es más útil WP: PRESERVAR la información, ya sea etiquetándola como sin fuente o encontrando citas adecuadas y agregándolas.
Robminchin ( discusión ) 16:03, 10 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Estudiantes asesinados durante novatadas en fraternidad

Agregué un párrafo sobre las víctimas de novatadas en fraternidades y Jax MN lo eliminó, alegando que no era relevante porque ocurrió en 1996. Sugiero que un evento tan extremo entre en la historia de una universidad independientemente de hace mucho tiempo que sucedió. Es un indicador de la cultura universitaria de 1991, de los excesos de las fraternidades, de la prevención-incompetencia administrativa, etc. Ciertamente creo que el material eliminado debería volver a colocarse. - Melchior2006 ( discusión ) 07:27, 9 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Esa sección proviene de The Eagle , el periódico estudiantil de American , que no es una gran fuente. Por este motivo no creo que deba incluirse en el artículo. También se dio un argumento en contra de que fue hace mucho tiempo, pero ese no es un buen argumento según WP:RECENTISM . Un breve párrafo que termina con "poco después en 1918" cubre ampliamente este aspecto de la universidad; la tabla grande y la prosa adicional deberían ser eliminadas. VQuakr ( discusión ) 16:02, 9 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo contigo sobre el recienteismo y las supresiones necesarias. En cuanto al incidente de 1996, ahora tengo información de Chronicle of Higher Ed (dicen que la víctima "tuvo que ser colocada en una máquina de diálisis renal la semana pasada después de haber sido golpeado severamente en lo que la policía de la ciudad dijo que fue un incidente de novatadas en una fraternidad" - no hay reporte de su muerte). Luego tenemos el incidente en un libro publicado (segunda edición) por SUNY Press. Esta es una cobertura bastante importante. - Melchior2006 ( discusión ) 17:10, 9 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que esta información está mejor ubicada en los artículos sobre la fraternidad, las novatadas en las organizaciones de letras griegas y las muertes por novatadas . Se pueden proporcionar enlaces a través de la sección Ver también. Como se mencionó en una discusión reciente sobre si incluir o no las protestas en Gaza en artículos universitarios, a veces los eventos que reciben una cobertura de alto nivel no son tan importantes con el tiempo. Como editores, a veces tenemos que decidir cuál es el valor para los lectores actuales. Solo consideraría este incidente de hace 28 años para este artículo si resultó en cambios significativos en la política universitaria, como la eliminación de todos los GLO del campus O el fin de los GLO residenciales. ¿Por qué? Debido a que (lamentablemente) los estudiantes mueren en el campus todos los años, las novatadas son históricamente comunes y no exclusivas de Pitt (para no disminuir el sufrimiento de esta víctima), y este incidente no fue el resultado de algo que hiciera la universidad. Además, si solo habrá una o dos oraciones sobre fraternidades y hermandades de mujeres en este artículo, citar este incidente de novatadas se considera INDEBIDO. Rublamb ( charla ) 19:11, 9 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la buena sugerencia; Agregaré la información de los artículos sobre novatadas. - Melchior2006 ( discusión ) 06:44, 12 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Miré a mi alrededor y me sorprendió que no haya una lista de incidentes de novatadas si no llegan a la muerte. Supongo que es difícil demostrar, hasta el último grado, cuál es la diferencia entre las lesiones por novatadas y las lesiones inducidas por el alcohol o simplemente por una vieja agresión. ¿Conoce alguna lista de "incidentes" (no muertes)? - Melchior2006 ( discusión ) 11:08, 12 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Probablemente lo último, aunque no veo ninguna razón por la que no haya una lista o sección para los principales incidentes de novatadas (aquellos con cobertura nacional) como parte de Novatadas en las organizaciones de letras griegas . No conozco la historia de estos artículos; Las muertes por novatadas pueden haber sido un efecto secundario que se centró en las muertes reales.
Si es relevante, los artículos de fraternidades/hermandades tienen una sección de mala conducta/controversias que detalla incidentes importantes, como aquellos con cobertura generalizada o nacional y aquellos que resultaron en muerte, cambios en las políticas universitarias, cierre permanente del capítulo y condenas de los miembros. Si el capítulo se cerró (temporal o permanentemente), independientemente de la gravedad del incidente de novatada, esta información se incluye en la lista del capítulo a través de una efn. Según tengo entendido, WP: Fraternities and Sororities desarrolló esta práctica como un intento de encontrar un equilibrio enciclopédico. Los incidentes de novatadas a menudo reciben una importante cobertura noticiosa (es decir, una fuente de Wikipedia), mientras que hay poca cobertura sobre el buen comportamiento de un grupo (es decir, sin fuentes). Como ejemplo ficticio, incluir un párrafo sobre un incidente de novatadas no letales que ocurrió hace 30 años en uno de los más de 125 capítulos de una organización que tiene más de 75 años podría ser INDEBIDO. Sin embargo, si se trata de uno de las docenas de incidentes reportados a lo largo de diez años, comienza a parecer una cultura sistémica y podría ser enciclopédico. En general, los incidentes aislados pueden interpretarse como el mal comportamiento de personas solitarias y, por lo tanto, no forman parte de la cultura de GLO. Aunque los acontecimientos actuales pueden tener relevancia para el artículo por un corto tiempo. Como muchas controversias universitarias, tenemos que analizar la relevancia de los acontecimientos históricos para la historia institucional general. Si bien este trágico evento es un punto pasajero en la historia de la universidad, parece que este incidente debería ser parte del artículo de GLO. Rublamb ( charla ) 14:35, 12 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]