Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: movido . Los opositores se basan en "demasiados otros temas", lo que no es un criterio de tema principal. Puede haber muchos temas y aun así un tema principal, que genera consenso con los partidarios. -- JHunterJ ( discusión ) 21:48, 25 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Oponerse . A menos que las visitas a la página estén de algún modo desordenadas, esta página apenas tiene lectores interesados. -- Gonnym ( discusión ) 16:46 20 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Ok, ahora veo que la página fue movida y al usar el título anterior se muestra un resultado diferente. -- Gonnym ( discusión ) 16:51 20 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Oponerse Hay demasiadas otras obras de medios llamadas "The Room" como para que la película sea el tema principal. ZXCVBNM ( DISCURSO ) 18:11 20 feb 2020 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de que "The Room", un clásico de culto, esté a la altura de "Let it Go", un fenómeno de la cultura pop, en el léxico cultural. ZXCVBNM ( DISCUSIÓN ) 18:20 20 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Este artículo es visto con mucha más frecuencia que el de Let It Go, sorprendentemente... Nohomersryan ( discusión ) 03:15 21 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Oponerse según ZXCVBNM. -- Netoholic @ 20:11, 20 febrero 2020 (UTC) [ responder ]
Apoyo . Cuento el 97% de visitas a la página de esta película, y es el tema de una película nominada al Oscar. Esto ni siquiera se acerca; ambas facetas de WP:PRIMARYTOPIC se llenan fácilmente aquí. Además, incluso si "demasiadas cosas con este nombre" fuera un argumento relevante, ¿realmente vamos a decir que otros nueve temas con artículos son demasiados? Nueve es apenas una gota en el balde. Nohomersryan ( discusión ) 03:08, 21 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
¿En serio? ¡La película "fácilmente" cumple con WP:PRIMARYTOPIC #2! ¿No había otros significados de "The Room" antes de la película de 2003? No estoy de acuerdo... por eso me inclino a oponerme a pesar de las visitas a la página. -- IJBall ( contribuciones • discusión ) 03:38, 22 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
El hecho de que "The Room" tuviera otros significados antes de 2003 no significa que no pueda ser un tema principal ahora. — Will (B) 14:13, 3 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Apoyo , ya que las visitas a la página indican que este es un tema principal . También diría que The Room definitivamente se considera un clásico de culto en la línea de " tan malo que es bueno ". El artículo sobre la película tendría una nota para dirigir a los lectores a la página de desambiguación. Aoba47 ( discusión ) 09:52 22 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Apoyo . Esta obra maestra es obviamente WP:PRIMARYTOPIC . No veo ninguna competencia seria para esta en ninguno de los dos aspectos. Los oponentes parecen tan vagos que me están destrozando. -- Quiz shows 18:53, 23 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
Apoyo según las visitas a la página. — Will (B) 18:16, 25 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
Apoyo la diferencia abrumadora en las visitas a la página. -- Jeanjung212 ( discusión ) 20:25 26 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que las visitas a la página no son el único factor a tener en cuenta, pero sigo pensando, según WP:PRIMARYTOPIC , que la película The Room de 2003 tiene una importancia a largo plazo mayor que cualquier otra cosa de la lista. (Además, el 97 % de las visitas a la página son muchas visitas a la página). — Will (B) 14:13, 3 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Incluso el 97% no es necesariamente indicativo del tema principal. Creo que tal vez debamos estar de acuerdo en no estar de acuerdo sobre la importancia de la obra de Pinter. Pinter estudia inglés en la escuela secundaria en Australia y su trabajo es muy significativo; por otro lado, muchos consideran que la película de 2003 es olvidable. Creo que incluso se podría argumentar que la película de 2019 con el mismo nombre es la más significativa de las dos, ya que ya ganó varios premios importantes. Andrewa ( discusión ) 08:18, 10 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Oponerse . Hay demasiados temas conocidos aquí como para que alguno sea el tema principal. -- Necrothesp ( discusión ) 10:55 6 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Opongo , un nombre tan genérico debería considerarse ambiguo, como era de esperar. BD2412 T 04:21, 12 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Soporte , las páginas vistas lo hacen parecer un tema principal a largo plazo.-- Ortizesp ( discusión ) 23:59 18 mar 2020 (UTC) [ responder ]
No parece haber duda de que la película de 2003 tiene y probablemente seguirá teniendo seguidores de culto . Fascina a algunos por ser una película tan mala (véase Lista de películas consideradas las peores: The Room (2003)) . Y fue un buen tema para un libro, The Disaster Artist , e incluso para una película basada en el libro. Probablemente también reciba algo de atención por su "sexo gratuito y anatómicamente incorrecto" (véase esta reseña de The Disaster Artist ) y este artículo no hará más que aumentar esa fascinación, supongo, y dará como resultado aún más proyecciones y, me atrevo a decirlo, aumentará las estadísticas de la página.
Pero ¿es realmente una candidata a ser una de las peores películas que se han hecho? ¿Qué pasa con las muchas que nunca se estrenan o ni siquiera se reseñan? Nadie otorga premios serios a la peor escultura, retrato o relato corto; probablemente tendríamos artículos sobre muchos trabajos de niños de cinco años si lo hicieran. MOBA es una broma digna de mención. No nos tomemos nada de esto demasiado en serio. Andrewa ( discusión ) 15:50 10 mar 2020 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
"Oh, hola Mark" aparece enRedirecciones para discusión
¿Podría esta sección sobre un spin-off musical añadirse a la sección "Otros medios" bajo un nuevo encabezado "Música" o en cualquier otro lugar que encaje? El 14 de febrero de 2018, el grupo irlandés de pop alternativo Dr. Mindflip lanzó 'Roominations: An Unauthorized Parody', un LP conceptual de ópera rock inspirado en la película original y el libro de Sestero. [1] Gracias. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2001:bb6:1495:2700:c79:dbd0:b707:67a7 ( discusión ) 10:03 16 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ "Lanzamiento del LP Roominations de Dr. Mindflip". The Journal of Music . Consultado el 16 de julio de 2021 .
