Esta podría ser otra manera de hacer que la gente apueste en el mercado de valores... — Comentario anterior sin firmar añadido por 142.161.149.236 (discusión) 05:19, 16 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
El artículo dice que es idéntico a los RRSP en lo que respecta a los impuestos, pero Canadá tiene acuerdos con otros países para que las tenencias extranjeras de RRSP no sean gravadas por esos países. Por ejemplo, los dividendos estadounidenses en una TFSA serán gravados por el gobierno de los EE. UU. (esto no sucederá con un RRSP). Consulte http://blog.taxresource.ca/tfsa-non-resident-withholding-taxes/ -- 64.7.132.78 (discusión) 20:44, 30 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]
73.000 canadienses fueron castigados con severas sanciones por parte de la CRA durante el año fiscal 2009. Las leyes sobre contribuciones excesivas están mal diseñadas y no tienen sentido. Los canadienses deberían conocer estas leyes y las sanciones que conllevan. Por ejemplo, usted podría no haber superado nunca su límite de $5000 y aun así terminar con una contribución excesiva de $25.000. —Comentario anterior sin firmar agregado por 75.148.161.130 (discusión) 12:20, 18 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
- Parece que me ha tocado eso. ¿Cómo me defiendo? 216.19.183.88 ( discusión ) 06:57 21 jun 2012 (UTC) [ responder ]
El artículo afirma: "Esta medida fue bien recibida por los canadienses" y, como ejemplo de estos "canadienses", cita al Instituto CD Howe, la Federación Canadiense de Empresas Independientes, la Asociación de Banqueros Canadienses, el economista del Banco de Montreal Doug Porter, la Cámara de Comercio Canadiense y la Federación Canadiense de Contribuyentes.
Se trata de instituciones financieras, banqueros y organizaciones financiadas por ellos. Tal vez la evidencia de lo bien que fue recibido deba ser corroborada por partes que no tengan un interés comercial en él. —Comentario anterior sin firmar añadido por 174.6.20.26 (discusión) 00:04, 30 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
- La Federación Canadiense de Contribuyentes no es una institución financiera, sino una organización benéfica dedicada a luchar por los derechos de los contribuyentes. No entiendo cómo podrían tener un "interés comercial" en proteger la TFSA. Owen× ☎ 13:48, 18 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
¿Cómo puedo ganar millones de dólares usando la TFSA? El artículo debería explicarlo. 206.47.141.21 ( discusión ) 18:01 2 febrero 2010 (UTC) [ responder ]
El artículo dice:
- La TFSA también permite la división de ingresos hasta cierto punto, porque un cónyuge con mayores ingresos puede contribuir a la TFSA de un cónyuge con menores ingresos.
Esto ya no es así, por lo que lo he eliminado. Cuando se anunciaron por primera vez las TFSA, el presupuesto indicaba que los cónyuges podrían contribuir a la TFSA del otro, pero la legislación actual solo permite que el titular de la cuenta contribuya. La página de la CRA sobre la TFSA [1] señala esta regla (página recuperada el 11 de junio de 2013). - Shaundd ( discusión ) 03:17 12 jun 2013 (UTC) [ responder ]
He eliminado las frases que aparecen a continuación de la antigua sección Contribuciones excesivas (después de fusionarla con la sección de Contribuciones). En mi opinión, este artículo sin referencias aporta muy poco valor enciclopédico y parece demasiado un artículo de asesoramiento fiscal. Si le encuentra valor, puede encontrar referencias y está dispuesto a reescribirlo, aquí se lo dejo...
Por ejemplo, si usted aportó $5,000 a una TFSA en enero de 2009, retiró todo en julio y luego volvió a aportar los $5,000 en noviembre de 2009, esto lo colocaría en una posición de sobrecontribución porque el retiro de $5,000 en julio no crea más espacio hasta 2010. Esta regla ha causado mucha confusión.
La CRA recomendó que los contribuyentes enviaran la multa por pago junto con la declaración de la TFSA y una carta explicando la situación antes del 30 de junio de 2010. La CRA afirmó que revisaría esta información caso por caso. Si se concedía el alivio, la CRA dijo que devolvería el pago. A junio de 2010, la CRA había recibido alrededor de 10.000 respuestas a su carta de los contribuyentes.
Los titulares de TFSA pueden esperar hasta recibir una Notificación de evaluación, que se espera que se emita en agosto de 2010, y luego presentar una Notificación de objeción formal o solicitar un alivio administrativo por escrito a la CRA. Sin embargo, el riesgo de esperar es que la CRA puede cobrar una multa por presentación tardía, así como intereses.
-- Truther2012 ( discusión ) 13:44 6 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Protección de los acreedores
Problemas
- Citas faltantes
- Los RRSP no siempre están protegidos de los acreedores. La provincia determina el nivel de protección.
- Las contribuciones realizadas a los RRSP en los 12 meses anteriores a la reclamación pueden no estar protegidas. También varía según la provincia.
- Las TFSAs pueden estar protegidas de los acreedores si se estructuran correctamente con la ayuda de una compañía de seguros.
Por ejemplo, http://www.ironshield.ca/articles/tax-free-savings-accounts-tfsa-myths-and-tips
¿Existe algún motivo por el cual se eliminaron todas las referencias a los TFSAs sudafricanos?
De vez en cuando encuentro referencias a las TFSA sudafricanas, que se introdujeron el 1 de marzo de 2015. Sabemos que un residente sudafricano de 18 años o más puede contribuir hasta 33.000 rands al año, después de lo cual puede producirse una contribución excesiva con una multa del 40%, y el límite de contribución de por vida es de 500.000 rands. Además, la totalidad de una TFSA se puede transferir entre instituciones financieras sin cargo hasta dos veces en un año fiscal.
Referencias:
- https://www.fin24.com/Savings/News/4-things-you-need-to-know-about-tax-free- Savings-accounts-20180722-2
- https://businesstech.co.za/news/finance/230495/big-change-to-tax-free- Savings-accounts-in-south-africa/
- https://www.sars.gov.za/TaxTypes/PIT/Pages/Tax%20Free%20Investments.aspx
--Xiaoshan Math ( discusión ) 13:09 27 abr 2019 (UTC) [ responder ]
- La TFSA de Sudáfrica debería tener su propio artículo. No veo mucho valor en la sección "Cuentas similares en otros países" de este artículo. Mind matrix 13:57, 28 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
- Entonces, ¿quizás sería correcto cambiar el nombre del artículo actual a Cuenta de ahorros libre de impuestos (Canadá) si se refiere únicamente a este tipo de cuentas en ese país en particular? Enivid ( discusión ) 11:34 29 abr 2019 (UTC) [ responder ]
- La siguiente discusión es una discusión archivada de una mudanza solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección en la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Se ha presentado una moción con respecto a la forma de presentación, pero no hay un consenso claro con respecto a los desambiguadores . Lamentablemente, se complica la discusión cuando los editores están discutiendo dos cuestiones diferentes en el mismo procedimiento y el desacuerdo se centra en una sola de las dos. Una solicitud de moción por separado sería la mejor manera de abordar la cuestión poco clara. bd2412 T 04:30, 1 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
– Según MOS:CAPS , Wikipedia evita el uso innecesario de mayúsculas y no es necesario utilizar mayúsculas simplemente por la forma en que se abrevia el tema. Compárese, por ejemplo, con Cuenta de jubilación individual y Plan de compra de acciones para empleados y Certificado de depósito . (Tenga en cuenta también que Cuenta de jubilación bloqueada es contraria a la regla habitual de MOS:HYPHENCAPS sobre seguir un guion con una letra mayúscula). — BarrelProof ( discusión ) 20:34, 26 de agosto de 2019 (UTC) -- Relisting. Steel1943 ( discusión ) 04:47, 12 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
- Apoyo a las razones expuestas anteriormente. Primergrey ( discusión ) 11:47 27 ago 2019 (UTC) [ responder ]
- Me opongo porque se eliminó el calificativo entre paréntesis Canadá . ¿Qué daño hay en mantenerlo? (era un apoyo firme , que sigue vigente para la propuesta original. Justificación bien citada, BarrelProof . Lo has explicado bien). Doug Mehus ( discusión ) 13:41 27 ago 2019 (UTC) [ responder ]
- Me alegra que estés de acuerdo. No creo que este RM tenga realmente nada que ver con el de Talk:Canadian Tire Financial Services , y no quiero que nadie tenga la impresión de que aquí se está produciendo algún tipo de intercambio de votos. No es así, así que, por favor, mantengamos estas discusiones separadas. — BarrelProof ( discusión ) 23:09, 27 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
- Oh, lo siento, no sabía que eso estaba desaconsejado. Agradezco que lo hayas aclarado. Sin embargo, esa tampoco era mi intención . Mi intención era simplemente establecer una relación positiva y demostrar que, a pesar de nuestro desacuerdo inicial en esa RM, puedo ser neutral al expresar mi apoyo a esta RM. Espero que tenga sentido. Doug Mehus ( discusión ) 23:24 27 ago 2019 (UTC) [ responder ]
- Bien. Creo que la situación está clara. Feliz edición. — BarrelProof ( discusión ) 00:12 28 ago 2019 (UTC) [ responder ]
- El comentario anterior fue modificado después de que se publicaran más comentarios, por lo que leer lo anterior puede resultar un poco confuso. — BarrelProof ( discusión ) 01:21 19 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]
- Además , parece conveniente eliminar "(Canadá)" de Tax-Free Savings Account (Canadá) y Retirement Compensation Arrangements (Canadá) , ya que "(Canadá)" parece ser innecesario para la desambiguación. Al igual que Individual retirement account , podría haber otros significados plausibles, pero si alguien está usando esa frase específica, probablemente esté buscando el tema de Canadá. Actualmente (desde los movimientos no discutidos en septiembre de 2011 y mayo de 2019), Retirement Compensation Arrangements es una redirección a Retirement Compensation Arrangements (Canadá) y Tax-Free Savings Account es una redirección a Tax-Free Savings Account (Canadá) . El movimiento de septiembre de 2011 no tenía un resumen de edición , y el resumen de edición para el movimiento de mayo de 2019 fue "Los TFSA sudafricanos deberían tener su propia página". Wikipedia no practica la desambiguación preventiva, por lo que, a menos que el tema sudafricano se discuta en Wikipedia y se consulte con frecuencia, puede que no sea necesario desambiguarlo. El mismo editor también agregó un enlace rojo a Tax-Free Savings Account (South Africa) at TFSA (desambiguación) un minuto después y agregó el mismo enlace rojo a la sección "Ver también" de este artículo aproximadamente al mismo tiempo. Sigue siendo un enlace rojo y acabo de revertir esas adiciones. — BarrelProof ( discusión ) 21:21, 29 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
- Responder a @ BarrelProof : Dado que ya existen cuentas de ahorro libres de impuestos en otros lugares, no creo que debamos intentar competir para ser WP:PrimaryTopic . Por lo tanto, si bien apoyo firmemente la propuesta original de eliminar la capitalización en las palabras que siguen a la primera palabra, carácter inicial, he modificado mi voto de !voto a la luz de este cambio. Doug Mehus ( discusión ) 19:21, 31 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
- A menos que exista algún otro artículo en Wikipedia que creamos que la gente estaría buscando con la frase "cuenta de ahorros libre de impuestos", no hay necesidad de usar el desambiguador entre paréntesis. Nadie ha identificado un artículo de ese tipo. Si alguien lo hace, la desambiguación puede ocurrir entonces . — BarrelProof ( discusión ) 19:25 31 ago 2019 (UTC) [ responder ]
- De hecho, este artículo también tiene dos oraciones que hablan sobre las cuentas de ahorro libres de impuestos en Sudáfrica, y no conozco ningún otro artículo en Wikipedia que hable sobre las cuentas de ahorro libres de impuestos en Sudáfrica, por lo que las personas que buscan información sobre ese tema deberían buscar este artículo. — BarrelProof ( discusión ) 01:21, 19 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
- Apoyo la conversión a mayúsculas y minúsculas según WP:NCCAPS . Neutral en la pregunta sobre el desambiguador (Canadá). Dicklyon ( discusión ) 04:10 1 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]
- Apoyamos el cambio de mayúsculas y minúsculas, y apoyamos la eliminación del calificador entre paréntesis a menos que haya un conflicto real con un artículo existente. -- Trystan ( discusión ) 16:43, 15 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
- La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: movido . ( cerrado por un movedor de página no administrador ) feminista ( discusión ) 10:32, 15 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
– ¡Por el amor de Dios, las cuentas de ahorro libres de impuestos y los acuerdos de compensación de jubilación son enlaces rojos! Entonces, ¿por qué tenemos desambiguantes entre paréntesis aquí? Pero por alguna razón no pudimos llegar a un consenso claro sobre esto en la otra RM que se acaba de cerrar. — BarrelProof ( discusión ) 20:40, 7 octubre 2019 (UTC) [ responder ]
- El primero parece demasiado genérico para referirse principalmente a la cuenta canadiense; si buscaba "cuenta de ahorro libre de impuestos" en el Reino Unido, es más probable que esté buscando una cuenta de ahorro individual, que es aproximadamente equivalente. Neutral sobre el segundo. PC78 ( discusión ) 13:04 8 oct 2019 (UTC) [ responder ]
- Comentario a @ BarrelProof : - Veo que se movió con respecto a la versión en minúsculas de "cuenta de ahorros", que originalmente apoyé. Como tal, me gustaría proponer una propuesta alternativa: ¿crear una página de desambiguación para las páginas no calificadas? Usted o yo podríamos hacer eso, ¿no? También apoyaría esta medida tal como se propone, si no hay oposición, siempre y cuando otros países adopten la misma convención de nomenclatura, la volvamos a mover al calificador entre paréntesis. Doug Mehus ( discusión ) 21:02, 8 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
- EspañolApoyo Los nombres no calificados obviamente no deberían estar en rojo. Por lo tanto, o bien deberían ser los nuevos títulos de los artículos "(Canadá)", o deberían ir a las páginas dab. No he visto ninguna sugerencia convincente sobre qué más sería apropiado incluir en una página dab de TFSA o RCA. Si soy un usuario en el Reino Unido y quiero obtener información sobre una cuenta de inversión que pueda abrir y que esté exenta de impuestos, entonces A) estoy familiarizado con las Cuentas de Ahorro Individuales por su nombre, así que lo buscaré, o B) escribiré algo como "cuenta de ahorros exenta de impuestos" en Google. Lo que no voy a hacer es escribir lo que es (hasta donde sé) una frase vaga e inventada como "cuenta de ahorros libre de impuestos" en Wikipedia y esperar que entienda lo que estoy buscando y me lleve al artículo apropiado (de alguna manera teniendo en cuenta mi ubicación). Wikipedia no es un motor de búsqueda. Incluso si se pudiera reunir una página de DAB para cualquiera de las dos frases, me resultaría muy extraño que los artículos enumerados en este movimiento no fueran los principales, ya que no parece haber ninguna otra coincidencia de título exacta (o incluso muy cercana). Colin M ( discusión ) 00:49, 9 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
- @ Colin M : Sí, como dije, no estoy tomando una posición en un sentido o en otro. Estoy de acuerdo con la medida propuesta, siempre y cuando User:BarrelProof esté de acuerdo con agregar un calificador entre paréntesis si, digamos, más de dos países adoptan como nombres de plan registrados Tax-free savings account . Entonces, definitivamente deberíamos tener una página DAB como sugieres, pero si Canadá es el único (salvo quizás Sudáfrica), probablemente podría ser WP:PrimaryTopic con una nota al artículo de Sudáfrica. Doug Mehus ( discusión ) 01:23, 9 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
- Sí, por supuesto. Siempre podemos hacer algo diferente en el futuro, pero creo que está claro que el tema canadiense es actualmente el tema principal en Wikipedia para cada uno de estos nombres como frases exactas . — BarrelProof ( discusión ) 01:43, 9 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
- Apoyar con (a) una nota al plan de ahorro de Sudáfrica o (b) una referencia al pie del artículo, según el comentario de User:BarrelProof más arriba. Doug Mehus ( discusión ) 04:26 9 oct 2019 (UTC) [ responder ]
- Como no hemos identificado ningún otro artículo que trate el plan de ahorro de Sudáfrica, no hay nada a lo que hacer referencia en una nota al pie o en la sección "véase también". Ya hay alguna mención del plan de ahorro de Sudáfrica en este artículo. — BarrelProof ( discusión ) 14:51 13 oct 2019 (UTC) [ responder ]
- La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
¿Alguien sabe cuándo se anuncia la tasa de contribución del próximo año? Sabemos que la tasa para 2024 es de $7000, pero me gustaría saber la tasa para 2025. 165.140.231.71 (discusión) 01:53 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
