Hoy hice algunas correcciones de estilo, después de que alguien sabiamente me señalara que el artículo era muy difícil de leer.
En este momento, estoy bastante satisfecho con la neutralidad de la sección principal. Las siguientes secciones están bien, y la sección "Las máquinas de Turing generalizadas de Schmidhuber" es bastante tosca. — Carl ( CBM · discusión ) 00:13, 15 de marzo de 2009 (UTC)
Asombroso.
La página es engañosa en (al menos) dos puntos. El primero es el contenido, pero no basta con ser "neutral" con respecto a eso. Porque el segundo es el término en sí. Hay espacio en Wikipedia para un notable disenso con la tesis de Church-Turing, pero "algoritmo superrecursivo" sigue siendo un término idiosincrásico, y la mayoría de los disidentes citados por Burgin no lo utilizan.
Sigo defendiendo que se recorte mucho esta página y que lo que quede se dedique a la hipercomputación o a otro objetivo. -- Unzerlegbarkeit ( discusión ) 05:33, 28 de diciembre de 2009 (UTC)
Puedo simpatizar. Intenté que se desechara este artículo con el argumento de que no existe ningún artículo independiente y revisado por pares que trate específicamente de "algoritmos superrecursivos". Dudo que Multipundit pueda publicar uno. Yakushima ( discusión ) 01:51 23 dic 2010 (UTC)
Corrígeme si me equivoco, pero según la definición que aparece aquí (simplemente hay que llegar al resultado "en algún momento") ¿no podrías simplemente enumerar todos los números y afirmar que tenías una computadora que eventualmente resolvió todos los problemas con una solución numérica? Supongo que debe haber algo que me estoy perdiendo porque una afirmación de que esto representa algún tipo de definición útil de computabilidad me resulta desconcertante. 173.79.253.74 (discusión) 18:36 11 jul 2013 (UTC)
No creo que se le esté escapando nada. Este tal Burgin parece estar fundamentalmente confundido: dado que estas máquinas de Turing "inductivas" o bien no se detienen o bien podrían ser simuladas trivialmente por máquinas de Turing ordinarias, no permiten calcular nada que una máquina de Turing no pueda, y por lo tanto no aportan nada nuevo al campo. Algo similar ocurre con la computación genética y la computación de lógica difusa: muchas de ellas han sido escritas en lenguajes informáticos normales y se ejecutan en computadoras normales, y por lo tanto son simulables por máquinas de Turing y no son nada nuevo. Por lo tanto, el artículo no aporta nada útil a una descripción enciclopédica del campo. Si tenemos que tener un artículo sobre su libro, que sea sobre su libro, no que pretenda ser un artículo sobre el estudio de algoritmos. 116.199.214.34 (discusión) 03:45, 27 de noviembre de 2013 (UTC)
¿El artículo explica el concepto a los espectadores que aún no están familiarizados con él?
¿La información proporciona suficiente contexto para significar algo sin hacer referencia al libro mencionado?
2001:470:600D:DEAD:E94B:92C8:B4E1:F8C5 ( discusión ) 11:06 6 ago 2014 (UTC)
Esto es lo que propuso Carl en la AfD: Wikipedia:Artículos para eliminación/Algoritmo superrecursivo . ¿Deberíamos hacer esto? Un problema es que hay una gran cantidad de citas en este artículo que pueden ser difíciles de incluir en el artículo sobre hipercomputación manteniendo el equilibrio. — Charles Stewart (discusión) 15:21 2 may 2016 (UTC)
He leído la mayor parte de la solicitud de eliminación anterior y la página de discusión aquí. Encontré esta página de Wikipedia porque recientemente encontré una preimpresión de Burgin mientras investigaba algo. Sospecho que la mayoría de las quejas sobre la falta de accesibilidad del trabajo de Burgin podrían volverse más claras para los editores versados en Ciencias de la Computación después de leerlo, ya que vincula la concepción de Burgin de "superrecursividad" con la Computación Interactiva. Preimpresión aquí:
https://arxiv.org/abs/0710.1455 - Características superrecursivas de la computación interactiva
Pero, desafortunadamente, tiene los mismos problemas de revisión por pares y de Runglish que otros han señalado.
-- No identd ( discusión ) 18:45 17 jun 2018 (UTC)
"Las máquinas de Turing no pueden editar sus resultados anteriores": ¿qué se supone que significa eso? La interpretación que me parece más obvia ("una vez que un símbolo se escribe en la cinta, nunca se puede cambiar") es claramente errónea. Chrisahn ( discusión ) 03:57 23 jun 2018 (UTC)
De alguna manera, este montón de OR sobrevivió a la AFD hace muchos años. Todo lo que no sea una tontería debería fusionarse con la hipercomputación .
Lo primero que hay que hacer es eliminar todo lo que se cita solo en una preimpresión o que no se cita en absoluto. Luego podemos ver lo que queda - David Gerard ( discusión ) 22:09 6 feb 2024 (UTC)
He buscado en Google Scholar. El término "algoritmo superrecursivo" se usa muy poco, casi todo en Burgin. Puedo ver algunas citas al respecto. No parece ser un libro o término académico notable, ni un concepto de uso no desdeñable. Incluso la objeción de Davis es un solo párrafo que dice que esto es una tontería.
En realidad, esto debería redirigirse a Hipercomputación . ¿Alguna objeción? - David Gerard ( discusión ) 15:15 11 feb 2024 (UTC)