Solitaire también es el nombre de un juego que se juega con clavijas y agujeros en forma de cruz: ¿quizás el juego de cartas debería trasladarse a Juego de cartas y poner aquí una entrada sobre Solitaire? Dave McKee
¿Cuál es el uso más común en todo el mundo? ~~~~ 15:58, 11 de junio de 2005 (UTC)
Aunque Patience y Solitaire son en realidad lo mismo, la palabra Patience se aplica únicamente a países que utilizan inglés británico (como el Reino Unido y Australia ). Además, su variante más popular tiene un nombre alternativo: Solitaire.
Según la sección de la guía de estilo sobre variedades nacionales del inglés, en Oportunidades para la similitud, "utilice una palabra o frase inequívoca en lugar de una que sea ambigua debido a diferencias nacionales. Por ejemplo, utilice alternative route (o incluso other route) en lugar de alternative route, ya que alternative puede significar solo "alternar" para un hablante de inglés británico".
En algunos países de habla inglesa, el término solitario es ambiguo y podría significar tanto peg solitaire como paciencia. Según esta directriz, esta página debería trasladarse a paciencia y reemplazarse por peg solitaire o una desambiguación. Si alguien está de acuerdo, por favor, mueva la página. 82.42.230.211 ( discusión ) 13:56 23 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Hay muchos juegos de mesa para un solo jugador a los que se hace referencia como solitario, tal vez sería mejor si esta página simplemente describiera los juegos de solitario como juegos (generalmente juegos de mesa o de cartas) que tienen un solo jugador y tienen vínculos con los diversos juegos conocidos como solitario, esta página podría renombrarse como paciencia o Solitario (juego de cartas) - 91.125.102.152 ( discusión ) 19:37, 25 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]
Dado que "Paciencia" se define como "Solitario con cartas", he trasladado todo el contenido específico de cartas a Patience (juego) y he reorientado este artículo para que trate sobre los juegos de mesa de solitario en general.
¿No debería haber una lista de juegos de cartas aquí? 195.194.187.132 ( discusión ) 12:55 27 abr 2011 (UTC) [ responder ]
¿Había algún problema con buscar en WP para ver si existía dicho artículo ? — Smjg ( discusión ) 17:55 23 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Esta es realmente una página de desambiguación.
Este artículo trata principalmente de una cosa: el término "solitario" en relación con los juegos.
Vale, tiene un significado general en relación con los juegos: juegos de mesa jugados por una sola persona. Pero no hay ninguna información real aquí que se relacione con los juegos de solitario en general. Se trata principalmente de pequeños detalles sobre el subgénero de las cartas y los juegos de solitario específicos, información que pertenece a los respectivos artículos.
Por lo tanto, este artículo es redundante. Su único propósito real es distinguir los distintos juegos que pueden conocerse como "solitario". Este es el propósito de las páginas de desambiguación. Dado que ya tenemos Solitario (desambiguación) , simplemente redirigí esto allí. No veo que se haya ganado nada al revertir mi cambio.
Además, cambié Solitaire (desambiguación) para incluir los usos más específicos que se dan aquí. Eso se ha revertido junto con esto. ¿Para qué beneficio? Es poco probable que alguien que busque significados de "solitario" busque un artículo con poco contenido informativo como este. Es más probable que busque peg solitaire o compassion (juego) , así que ¿por qué no llevarlos allí? Por supuesto, es posible que estén buscando información sobre juegos de solitario en general, pero este artículo necesitaría una reescritura importante para cumplir con ese propósito.
Por lo tanto, sigo inclinado a eliminar a este intermediario. — Smjg ( discusión ) 13:13 28 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Por otra parte, este es realmente un artículo sobre una clase de cosas y un objetivo de enlace válido. Las páginas de desambiguación no son objetivos de enlace válidos. Si hay consenso para eliminar este artículo (a través de una discusión de AFD), entonces en lugar de redirigir a la página dab (como un dab WP:MALPLACED ), la página dab debería ser trasladada aquí. -- JHunterJ ( discusión ) 20:45, 28 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
No hay ninguna razón para redirigir esta página a una página de desambiguación, por lo que la redirección anterior fue un error. No tengo opinión sobre si esta página debería ser un artículo o una página de desambiguación, pero bajo ninguna circunstancia debería ser redirigida a otro lugar. 2005 ( discusión ) 21:07, 28 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
Pero no contiene ninguna información significativa más allá de una definición de diccionario sobre esta clase de cosas en su conjunto, de ahí mi punto. Así que es un poco como un artículo sobre "pájaros" que simplemente dice "Un pájaro es un animal con plumas" seguido de una lista de tipos de pájaros. — Smjg ( discusión ) 22:20 28 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Excepto que Bird no es un dab. Si estás diciendo que el artículo base podría ampliarse, como se ha hecho con Bird , entonces estoy de acuerdo. -- JHunterJ ( discusión ) 03:30 29 oct 2011 (UTC) [ responder ]
No estoy afirmando nada sobre el artículo de Bird ni sobre su historia; simplemente inventé este ejemplo para ilustrar mi punto. Pero si puedes ampliar este artículo, hazlo por todos los medios. Simplemente no pretendas que es bueno tal como está. Mientras tanto, lo he marcado como un esbozo. — Smjg ( discusión ) 13:00, 29 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
Bien, si puedo, lo haré. Si tú puedes, hazlo por todos los medios. Pero no pretendas que yo estoy fingiendo que es bueno. Está bien marcarlo como un borrador. Ser un borrador, necesitar expansión y simplemente "no ser bueno" no son razones para borrarlo. Ver WP:DP y WP:DEMOLISH . -- JHunterJ ( discusión ) 16:31 29 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Uso en EE.UU.
"En los EE. UU., puede referirse a cualquier juego de cartas que uno juega solo".
¿En serio? Esta afirmación parece dar por sentado que el sistema operativo Windows no ha tenido ningún impacto cultural en la cultura estadounidense. --Bxj ( discusión ) 03:17 1 nov 2011 (UTC) [ responder ]
¿A qué te refieres? — Smjg ( discusión ) 12:46 14 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Sí, no estoy seguro de lo que quiere decir esa persona. El uso en Estados Unidos influyó en el nombre que Windows le dio a su juego "solitario", no al revés. En Estados Unidos, si uno dice "estoy jugando al solitario", se asume automáticamente que se trata del juego de cartas. El nombre "paciencia" es generalmente desconocido. Eastcote ( discusión ) 05:51 24 dic 2012 (UTC) [ responder ]
Paciencia -> Fusión de solitarios
¿Por qué se eliminó el artículo sobre Paciencia y se redirigió a Solitario?
Esta página de Solitario es un esbozo sin ninguna referencia, sin embargo la página de Paciencia tenía referencias.
Hay una discusión sobre un movimiento en curso en Talk:Patience (juego) que afecta a esta página. Por favor, participa en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 10:01, 4 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Discusión sobre movimiento en curso
Hay una discusión en curso sobre un movimiento en Discusión:Solitario (desambiguación) que afecta a esta página. Por favor, participa en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 04:02, 7 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Revertir eliminación
Acabo de revertir las eliminaciones del usuario:Onceinawhile porque parecen haberse realizado a toda prisa después de que su reciente solicitud de AFD fuera rechazada. Estoy de acuerdo en que el artículo necesita mejoras, pero eso implicará una ampliación en lugar de reducirlo a un esqueleto, tal vez con la esperanza de que luego tenga éxito otra AFD. Trabajemos juntos para mejorar Wikipedia. Bermicourt ( discusión ) 09:45 20 jun 2023 (UTC) [ responder ]
@ Bermicourt : lo que se hizo a toda prisa fue revertir el error. ¿Por qué eliminar la información de Patience (juego) ? Eso no ayuda a nadie. ¿Por qué agregar una fuente que no se verificó aquí? Eso perjudica a Wikipedia.
Como se discutió en Talk:Patience (game)#Reversion of import material , si no puedes explicar por qué has hecho esas reversiones aquí, tu reversión será revertida. "No tengo tiempo y no estoy seguro de las motivaciones de otros editores" no es una justificación basada en el contenido. Onceinawhile ( discusión ) 10:24 20 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que debemos adoptar un enfoque meditado. Hay mucho más que se podría añadir a la sección de historia de Patience (juego) y tengo muchas de las fuentes necesarias en mi biblioteca, no solo en inglés, sino también en francés e incluso en libros alemanes raros sobre el tema. Por supuesto, otros editores también podrían hacer lo mismo, si tienen acceso a una gama similar de recursos. Lo que no resulta útil es transferir palabras y fuentes de este artículo dejándolo vacío de información. Debe ser una descripción general de los juegos de solitario que incluya, por ejemplo, la historia de los solitarios de tablero, no solo los solitarios de cartas. Nuevamente, tengo algunas fuentes clave en mi biblioteca, aunque estoy seguro de que hay otras.
Con respecto a la fuente fallida, ¿a cuál te refieres? Obviamente, queremos usar WP:RS .
Con respecto a los cambios en Patience (juego), el proceso de Wiki es discutir y llegar a un consenso en la página de discusión, no revertirlo, lo que solo conduce a WP:EDITWARRING y una posible prohibición.
En respuesta a tu pregunta, consulta mi comentario editado aquí: [1]
Admitiste haber hecho una reversión a ciegas y has demostrado aquí que no leíste los comentarios de edición, por lo que tengo todo el derecho a deshacer tus ediciones. Así que, por favor, no hagas amenazas. Intentemos debatirlo aquí.
Con respecto a tus comentarios sobre la ampliación de la sección de historia, estaba escribiendo lo siguiente al mismo tiempo. Me parece que propones tomar lo que actualmente es una bifurcación de contenido y convertirlo en una síntesis de WP:OR. Reconozco que tienes una buena biblioteca de fuentes sobre juegos individuales, pero en la discusión sobre la eliminación no pudiste producir una sola fuente que cubriera el alcance supuesto de este artículo (sobre el cual, como comentamos, cambiaste de opinión durante la discusión).
La bifurcación de contenido debería eliminarse.
Luego, cuando tengamos fuentes apropiadas que cubran el alcance real de este artículo, no sólo componentes individuales, se podrá desarrollar el artículo.
La sección de historia debe cubrir el alcance de este artículo.
Si bien el debate sobre la eliminación mostró claramente que no hay consenso sobre cuál es ese alcance, todos podemos estar seguros de lo que no es. No se trata de crear una bifurcación de contenido de Card Solitaire , que es lo que pretende la sección de historia que Bermicourt agregó.
Tenga en cuenta que debemos tener mucho cuidado de evitar WP:SYNTH . Si los editores proponen presentar la historia del solitario de clavijas y el solitario mahjong junto con la historia del solitario de cartas, dando a entender que se trata de una historia conectada, pero sin una fuente que indique que se trata de una historia conectada, eso sería una contravención de WP:OR .
@ Bermicourt : para evitar conflictos, mostraré paciencia con tu propuesta de corregir el artículo con las fuentes de tu biblioteca. ¿Cuánto tiempo necesitas?
Para evitar conflictos posteriores, una vez que haya encontrado las fuentes que desea utilizar, ¿podría traer algunas citas para que podamos estar seguros de que abordan el alcance propuesto? En AfD, trajo una serie de fuentes que, tras una inspección más detallada, no eran lo que se decía que eran.
También nos permitirá ponernos de acuerdo sobre cuál será el alcance propuesto. Onceinawhile ( discusión ) 20:40 20 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que hemos resuelto el tema de Patience (juego) por ahora. Ahora hay que trabajar en este artículo y tengo algunas fuentes que ayudarán (Parlett x 3, Bell x 2, Murray, Fisk y posiblemente algunas fuentes que no estén en inglés cuando sea relevante), pero no estaré disponible para hacerlo durante algunas semanas. Bermicourt ( discusión ) 08:45 21 jun 2023 (UTC) [ responder ]
@ Bermicourt : ¿podrías abordar el punto WP:SYNTH / WP:OR mencionado anteriormente? Deberíamos asegurarnos de que nos entendemos mutuamente sobre este punto central ahora para no perder mucho tiempo más adelante.
Por otra parte, si quieres esperar un número indefinido de semanas, ¿podemos primero corregir la fuente de verificación fallida en la introducción y hacer algo con las secciones que actualmente no son más que bifurcaciones de contenido del artículo de Patience? Onceinawhile ( discusión ) 17:31, 21 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola @Bermicourt : ya pasaron casi dos meses. ¿ Has podido reunir las fuentes necesarias? Antes de empezar, creo que sería útil que confirmaras que abordan el punto WP:WORDISSUBJECT o el punto WP:SYNTH planteado anteriormente.
En otras palabras, necesitamos fuentes que demuestren que:
Si la palabra solitario es el tema de este artículo, que la palabra... en sí misma [es] un tema enciclopédico o,
Si el artículo trata sobre un género de juegos, Mahjong Solitaire, Peg Solitaire y Card Solitaire comprenden un género específico de juegos por sí solos.
Haciendo ping a SportingFlyer , Clarityfiend , Phil Bridger , Rosguill y QuicoleJR : dado que cada uno de ustedes comentó en la discusión sobre la eliminación hace un par de meses, sería útil recibir sugerencias sobre cómo seguir adelante. Onceinawhile ( discusión ) 17:15, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
No pensé que hubiera nada malo con el artículo en la fecha en que fue propuesto para su eliminación. Ahora que se ha eliminado la sección de historia (¡con fuentes!), ahora es un artículo peor. SportingFlyer T · C 17:50, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. Me pregunto si el artículo ha sido degradado para que parezca menos viable. Es necesario construirlo, no desmontarlo. Y no deberíamos estar obligados a pagar un rescate por la fecha límite arbitraria de un editor. Así no es como funciona Wikipedia. Como siguiente paso, sugiero que volvamos a incluir la información citada y elaboremos un plan para mejorarla a partir de ahí. Bermicourt ( discusión ) 18:51 14 ago 2023 (UTC) [ responder ]
@ SportingFlyer y Bermicourt : no se eliminó ningún historial ni fuente. Simplemente se fusionó con la parte del artículo a la que se refería. Todavía está allí. Parece que ninguno de ustedes notó que la sección de historial y, por lo tanto, el 100 % de las fuentes del artículo, se relacionan solo con el solitario de cartas. Onceinawhile ( discusión ) 20:20, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Se eliminaron del artículo la historia y las fuentes . No hay ninguna razón por la que la información no pueda estar en varios artículos y el hecho de que esté relacionada con el solitario de cartas es, en mi opinión, irrelevante. Restauraría la sección de historia y me concentraría en desarrollar la página. SportingFlyer T · C 21:40, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Por favor, míralo con más atención. Bermicourt lo volvió a agregar hace dos meses, solo 11 minutos después de que se fusionara con el artículo principal. Por lo tanto, todo sigue aquí. El único cambio es que se movió al área del artículo con el que se relacionaba. Onceinawhile ( discusión ) 21:47, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Alguien conoce un alcance alternativo que pueda funcionar para un artículo enciclopédico en esta área? Onceinawhile ( discusión ) 16:16 22 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Si quieres hacer eso, necesitas demostrar que "juego de mesa para un jugador" es un concepto más común que "solitario" en la literatura. Actualmente, Google solo puede encontrar 8 resultados en la web para ese nombre y ninguno en WP:RS .
Parece que su objetivo subyacente es deshacerse del título de este artículo por razones que aún no han quedado claras. Bermicourt ( discusión ) 17:31 26 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Esto es seguro, porque el "solitario" literalmente nunca se usa para rompecabezas como rompecabezas o tangrams, o para versiones de juegos de mesa para un solo jugador.
Parece que su objetivo subyacente es mantener un artículo con este título por razones que aún no han quedado claras, principalmente porque sigue evitando aclarar cuál cree que es el alcance del artículo. Mi ideología aquí es que creo que los artículos sin alcances claros dan como resultado material de mala calidad para nuestros lectores.
"Juego de mesa para un jugador" parece ser tu definición para evitar llamar a estos juegos "solitarios", pero no es una categoría utilizada en la literatura. No obtiene ningún resultado en Google Books y solo 9 en todo el mundo en la web. Tal vez el verdadero elefante escondido en la habitación aquí sea WP:ENGVAR . "Solitario" en América del Norte casi siempre se refiere a juegos de cartas para un jugador, confusamente a menudo Klondike gracias a que Microsoft lo usó totum pro parte para ese juego en particular. Mientras tanto, "solitario" casi siempre se refiere al juego llamado en América del Norte "peg solitaire". Si simplemente no te gusta que la palabra solitario se use de esa manera, ¿por qué no lo dices abiertamente? Bermicourt ( discusión ) 19:10 14 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Tu suposición es incorrecta. Definitivamente no es eso lo que me interesa y no tengo ninguna opinión al respecto.
Mi prioridad es tu falta de respeto a una política fundamental aquí - WP:NOT . Nuestro proyecto no es un diccionario, por lo que este artículo no puede ni debe tratar sobre "la palabra solitario". O no entiendes esta política o la estás ignorando voluntariamente. Onceinawhile ( discusión ) 20:26 14 ago 2023 (UTC) [ responder ]
@ Bermicourt : revertí mi actualización al título de la imagen como se muestra arriba con el comentario rv buena fe edit; este tipo de juego no es específicamente inglés, ni es un solitario "peg", solo solitario .
Veo que hay mucha discusión sobre a qué juego se le llama "solitario", pero hasta que se tome una decisión, los artículos deberían ser coherentes entre sí: el tipo de solitario con fichas que saltan en lugar de cartas se encuentra actualmente en el artículo solitario de clavijas y el diseño del tablero representado se llama inglés para contrastar con el europeo u otros diseños.
Teniendo en cuenta la justificación, ¿alguien, incluido Bermicourt, se opondría a que restableciera el título?
Gracias, cmɢʟee ⎆ τaʟκ 11:25, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
La palabra "solitario" se utiliza de diversas maneras, pero en el sentido de juego generalmente se refiere a un juego jugado por una sola persona. Por supuesto, hay diferentes tipos: solitario de cartas, solitario de clavijas, solitario de canicas, solitario de mahjong, cada uno de los cuales, como era de esperar, puede denominarse simplemente "solitario". La imagen muestra claramente un solitario de canicas. Resulta que es de un fabricante inglés, pero llamarlo "solitario en inglés" sugiere que hay un subtipo particular que es peculiarmente inglés. De hecho, los solitarios de canicas también se encuentran en Europa, por ejemplo en Francia. Fuera de América del Norte, se los llama simplemente "solitarios", un tipo de juego de despeje. Los tableros tienen varias configuraciones: en Inglaterra y Alemania usan una configuración de 33 hoyos; en Francia y Suecia, un tablero de 37 hoyos. Sin embargo, se pueden jugar en cuadrículas cuadradas, hexagonales, transversales o "prácticamente cualquier otra cuadrícula teselada de cualquier orden" (Parlett 2018). Bermicourt ( discusión ) 19:05 14 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por explicarlo, @ Bermicourt : entiendo tu punto de vista de que "solitario de canicas" es un término distinto al de "solitario de clavijas". Pensé que "canicas" se usaba solo para explicar el material utilizado, por ejemplo, "un tablero de solitario de madera". En este caso, creo que debería ser coherente con otros artículos, por ejemplo, el artículo " solitario de clavijas " debería incluir "solitario de canicas" como sinónimo. Alternativamente, el título podría ser " solitario de clavijas jugado con canicas". Básicamente, es el mismo juego. De lo contrario, necesitaríamos un término diferente para cada material en el que se implementa el juego, por ejemplo, "solitario de frijoles".
No tengo ningún problema en omitir el inglés si es demasiado específico. Saludos, cmɢʟee ⎆ τaʟκ 19:30, 19 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Cuál es el alcance? Tabla de opciones previa a la RfC
Vea a continuación una tabla que resume los tres posibles alcances de este artículo. Por favor, agregue o comente, ya que propongo abrir una convocatoria de propuestas para generar consenso para identificar cuál debería ser el alcance de este artículo. Onceinawhile ( discusión ) 20:39, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
El artículo está actualmente en el puesto n.° 2 y también está bien como está. Realmente no sé por qué estás tan preocupado por este tema en particular. SportingFlyer T · C 21:53, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Si actualmente es el número 2, ¿por qué no hemos mencionado otros juegos además de los que llevan el nombre de solitario? Y si se agregan (por ejemplo, rompecabezas, tangram, rompecabezas de 15, cubo de Rubik), por favor, incluya una fuente (una sola está bien) que describa este grupo más amplio de juegos de mesa para un jugador como formas de "solitario".
Mi preocupación es que este artículo de alto tráfico es de una calidad tan vergonzosa, debido principalmente a que actualmente está estancado en un ámbito basado en diccionario (número 1) en contravención de nuestras políticas, lo que hace que nuestro proyecto parezca de una calidad increíblemente baja.
La calidad del artículo se puede mejorar y no es necesario volver a discutirlo. Tu problema parece ser principalmente que no te gusta el título. El tema actual del artículo son los juegos llamados solitario. Ya existe una página de DAB para todos los significados de la palabra solitario, incluida, por ejemplo, la piedra preciosa. Por cierto, hay fuentes para el punto 3. Ya mencioné a David Parlett para empezar. Bermicourt ( discusión ) 12:02, 15 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola Bermicourt , gracias por confirmar que consideras el punto 3 ("juegos llamados solitario") como el alcance aquí.
En realidad, no existen fuentes que cubran el alcance del punto 3. Parlett no describe estos juegos como un género. Y, como ya sabes, su cita anterior (seguida de “Aquellos juegos de particular interés que se sabe que han sido explorados hasta ahora se detallan en el indispensable estudio del juego de Beasley” ) es una referencia al trabajo de John Beasley específicamente sobre Peg Solitaire (su terminología).
En caso de que sea de utilidad para que nos entendamos, consulte los criterios de origen de WP:WORDISSUBJECT y Wikipedia:GNG . Estos describen el requisito de obtención de fuentes para establecer si un tema es digno de un artículo en nuestro proyecto. Hasta el momento, no tenemos fuentes que cubran el tema n.° 3 mencionado anteriormente.
Por favor, no tergiverses mis palabras; no he votado por ninguna opción de tabla en particular. De hecho, la tabla está equivocada: hay WP:RS ; simplemente no estás dispuesto a aceptarlas y a investigar para encontrar más. Mientras tanto, yo voto para mejorar este artículo. ¿Y tú? Bermicourt ( discusión ) 08:00, 16 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Tus palabras fueron El tema del artículo actual es juegos llamados solitario . No necesitamos referirnos a la tabla para discutir el problema con esto, que es que simplemente no hay fuentes que describan ese alcance.
No puedo entender por qué prolongas esta discusión eludiendo el tema central. Es realmente una experiencia muy decepcionante. Cada vez que nos acercamos, cambias de tema.
¿Tienes alguna fuente que respalde el alcance que propones para este artículo, o no? Las afirmaciones vacías no son suficientes: necesitamos una cita con un número de página. Yo mismo he buscado, muchas veces, y no hay ninguna. ¿Por qué no hay ninguna? Porque el solitario de clavijas es un rompecabezas preestablecido, como un cubo de Rubik. Tiene tanto en común con el solitario mahjong, el solitario de cartas y el solitario de dominó como con un crucigrama o un sudoku. La sugerencia de que este conjunto de juegos es un "tipo" es obviamente falsa.
Llevo dos meses esperando pacientemente. ¿Podrías mostrarme ahora tu mano? Onceinawhile ( discusión ) 23:10 16 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero mi vida no está regida por Wikipedia y las exigencias de otros editores que no están contentos con un artículo sobre un tema muy común y no quieren aceptar que WP:RS pueda apoyarlo. Usted no es juez ni jurado por encima de los demás; es un editor con los mismos privilegios y limitaciones que el resto de nosotros. Buscaré mejoras en este artículo a su debido tiempo, cuando las prioridades más altas de mi vida lo permitan. Mientras tanto, usted y otros editores pueden realizar mejoras en el artículo; no soy el único que puede hacerlo. Bermicourt ( discusión ) 09:02, 17 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
También está el libro "Mathematical Solitaires and Games" que podría servir como referencia. Analiza juegos del tipo de la Torre de Hanoi. SportingFlyer T · C 09:12, 17 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Está bien, voy a morder el anzuelo: los juegos de un solo jugador que no son de cartas se denominan con frecuencia juegos "solitarios" en revistas académicas de matemáticas y teoría de juegos, como [2], y [3] habla del solitario de clavijas en el mismo contexto.
Aunque soy similar a Bermicourt en el sentido de que no creo que haya nada que arreglar aquí más allá de mejorar el artículo en general. SportingFlyer T · C 09:10, 17 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias; estas fuentes (incluidas las anteriores) son útiles para avanzar en la conversación. Las tres fuentes hacen referencia a uno de los siguientes tres juegos:
Ninguna de las fuentes describe un género de juegos llamado solitario, que es lo que hace nuestro artículo.
¿Estás sugiriendo que el artículo debería tratar sobre "todos los juegos de mesa para un solo jugador" o solo sobre aquellos que han sido descritos como juegos de solitario? Bermicourt ha estado argumentando algo diferente: que el juego debe incluir el término solitario en el título (lo que, dada la falta de fuentes, es una contravención de nuestra política WP:NOTDICT). Onceinawhile ( discusión ) 09:06 20 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Por cierto, vale la pena revisar la historia de esta página. Originalmente duplicaba el alcance de nuestro artículo sobre la paciencia. Luego, en 2011, un editor la fusionó con nuestro artículo sobre la paciencia y creó[4], sin consenso, esta versión del artículo con la definición del diccionario.[5] Fue simplemente una fusión mal ejecutada.
Esto fue criticado explícitamente más tarde en 2011 (ver discusión en la parte superior de esta página), y luego se propuso fusionarlo con la página DAB en 2019. La discusión de 2019 fue tan decepcionante como esta: todos tenían ideas diferentes sobre lo que se debía hacer, por lo que no pasó nada.
Hemos esperado 12 años por una solución, y esperamos otros dos meses a petición de Bermicourt, sin éxito.
Lo que estamos esperando es un consenso para trabajar juntos y mejorar el artículo. Bermicourt ( discusión ) 12:28 20 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, eso ocurrirá cuando nuevos editores se unan a la discusión (por qué creo que una RfC es una buena idea) o cuando los editores en la discusión actual entreguen las fuentes que afirman que existen. Onceinawhile ( discusión ) 13:27, 20 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Definitivamente están ahí. Este artículo incluye a Buscaminas en la definición del género. No es una fuente confiable (tesis de licenciatura), pero describe el género. SportingFlyer T · C 22:19, 20 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola SportingFlyer, la primera fuente solo describe videojuegos para un solo jugador (dice que los juegos de solitario comunes incluyen video póquer, Black Jack, Buscaminas, etc. )
Juegos para un solo jugador que se basan parcialmente en la suerte, en los que se coloca un conjunto de cartas o fichas y luego se resuelven. Todos los juegos de cartas de este tipo se incluyen en Paciencia (juego) y existen juegos similares con dominó y mahjong.
Un artículo sobre todos estos tipos claramente no funciona bajo el término Solitario. Onceinawhile ( discusión ) 18:26 25 ago 2023 (UTC) [ responder ]
RfC: ¿Cuál debería ser el alcance de este artículo?
La siguiente discusión es un registro archivado de una solicitud de comentarios . No la modifique. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión. A continuación se incluye un resumen de las conclusiones a las que se llegó.
El resultado de la discusión es convertir Solitaire en una página de desambiguación moviendo Solitaire (desambiguación) a ella. Dadas las sugerencias sólidas sobre qué hacer con el contenido, una mención de WP:PRESERVE y ninguna discusión continua sobre WP:AfD o la eliminación en absoluto, parece haber un consenso aproximado de que el historial no debería eliminarse . En ese contexto, parece haber un consenso aproximado de que la información útil se fusione con los artículos apropiados antes de que esto se convierta en una desambiguación. Por último, hay una nota que dice que el historial de este artículo debería fusionarse con Patience (juego) para aclarar un viejo movimiento de copiar y pegar. Eso parece prudente y encaja con el resultado, aunque no se desarrolló un consenso antes de que la discusión se detuviera.
A modo de análisis del camino que tomó la discusión, esta RfC inicialmente trataba sobre el alcance del artículo. Sin embargo, la discusión rápidamente se centró en la desambiguación, y hubo un consenso casi unánime a favor de la desambiguación de alguna forma. Todos los editores involucrados en la RfC, ya sea explícita o implícitamente, finalmente apoyaron cambiar o redirigir esto a una página de desambiguación de algún tipo, y la discusión pasó a ser sobre cómo lograr eso correctamente. Como tal, el resumen anterior refleja el desarrollo de la discusión.
Tenga en cuenta también que hubo un editor involucrado en la discusión "Pre-RfC" mencionada anteriormente que no participó en esta RfC y no respaldó la opción de desambiguación amplia, por lo que el consenso no fue verdaderamente unánime.
Este artículo ha sido problemático durante doce años. Inicialmente, tenía el alcance de nuestro artículo actual Patience (juego) . En 2011, un editor sin consenso dividió el contenido de aquí para crear el artículo Patience, dejando un esbozo de artículo de definición de diccionario en este título.[6][7][8] Desde entonces, ha habido varios intentos de solucionarlo a través del debate, en particular en 2018 , en 2019 y en 2023 , todos los cuales fracasaron.
En este contexto, por favor, comente cuál debería ser el alcance adecuado para este artículo. Hasta ahora, la discusión (arriba) ha estado estancada entre tres editores con diferentes puntos de vista: uno que piensa que el alcance es "juegos llamados solitario", otro que piensa que es "todos los juegos de mesa para un jugador" y yo, que pienso que actualmente se trata del término solitario y, por lo tanto, debería estar en Wikcionario. Tenga en cuenta que después de dos meses de discusión, todavía no se han aportado fuentes que cubran adecuadamente ninguno de estos tres alcances potenciales, por lo que se agradecería enormemente que los editores aportaran fuentes con sus comentarios.
Digo "cuarta opción", pero supongo que es esencialmente lo mismo que la "opción wikcionaria". -- Persona aleatoria n.° 362478479 ( discusión ) 18:30 25 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Supuestamente se define como un juego de cartas para un solo jugador. CurryCity ( discusión ) 19:29 26 ago 2023 (UTC) [ responder ]
@CurryCity : ese artículo tiene un título diferente: Patience (juego) . Onceinawhile ( discusión ) 19:59, 26 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Ese es el uso estadounidense de la palabra, pero no el único. Ver Discusión:Solitario#Fuentes a continuación. -- Persona aleatoria n.° 362478479 ( discusión ) 20:14 26 ago 2023 (UTC) [ responder ]
AfD : creo que esto se solucionaría mejor con un proceso de WP:AfD para eliminar este artículo y volver a publicarlo, como sugirió Rando . Saludos, Last1in ( discusión ) 14:41, 28 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con AfD . Los solitarios no son una colección de juegos no relacionados que incluyan la palabra solitario. Un solitario es fundamentalmente un juego jugado por una persona, del cual se discuten aquí los subtipos habituales. Si se elimina este artículo, entonces "peg solitaire" debería convertirse en "solitaire", ya que ese es su significado principal fuera de América del Norte y "peg" no es necesario ya que no tenemos un artículo llamado "card solitaire". Pero eso provocará un trastorno innecesario y probablemente nos sumerja a todos en una disputa mucho más amplia. Mi consejo sigue siendo: mejoren este artículo. Bermicourt ( discusión ) 17:03, 28 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Desambiguación . ¿Deberíamos abrir también debates en los demás artículos relacionados? CurryCity ( discusión ) 14:57 29 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Buena idea, gracias. Acabo de hacerlo en las páginas de discusión de 5 artículos relacionados. Onceinawhile ( discusión ) 20:16 29 ago 2023 (UTC) [ responder ]
De las propuestas, estoy más de acuerdo con Random person y digo que debería redirigir a Solitaire (desambiguación), o simplemente convertir a Solitaire en una página de desambiguación. Aunque personalmente no me gusta tanto el término Patience como Solitaire, respeto el consenso y sugeriría que se incluya en un lugar destacado de la página de desambiguación que se convierta en Solitaire, si se implementan mis ideas. Invading Invader ( página de usuario , discusión ) 17:23 12 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Eso coincide estrechamente con una de mis opciones alternativas a continuación. Muevamos Solitaire (desambiguación) aquí y movamos cualquier material o referencia útil desde aquí a los artículos relevantes. Bermicourt ( discusión ) 12:05 13 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Lectura previa . Para los editores que se suman al debate: puede resultar útil leer primero las discusiones anteriores (2023). Bermicourt ( discusión ) 20:37 29 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por el consejo. Parece que hay una cuestión fundamental en juego aquí: si existe una definición única y ampliamente utilizada de "solitario". CurryCity ( discusión ) 22:08 29 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Es un buen punto y uno que ya se ha discutido con frecuencia. La verdad es que "solitario" significa varias cosas, sin embargo, su significado principal, según los diccionarios Cambridge (británico) y Merriam-Webster (estadounidense), es "una joya/gema única". Su significado secundario en América del Norte es "solitario de paciencia o de cartas"; en otros lugares, en un contexto de juegos, es el juego llamado en Estados Unidos "peg solitaire" para distinguirlo de "card solitaire".
Por lo tanto, habría una lógica universal en hacer este artículo sobre la gema (los tipos de solitario y los ejemplos famosos) y dejar los demás, que ya están claramente desambiguados. O si aún no hay suficiente material para la gema (actualmente está incrustada en una joya ), Solitaire (desambiguación) podría trasladarse a Solitaire. Cualquiera de las dos opciones tendría sentido y resolvería el problema planteado originalmente por Onceinawhile. Bermicourt ( discusión ) 11:02 30 ago 2023 (UTC) [ responder ]
(Los enlaces son a Internet Archive y requieren registro gratuito)
Clement Wood y Gloria Goddard: The complete book of games (El libro completo de los juegos) , 1938: La paciencia es cualquier juego que se juega con naipes o cartas numeradas pequeñas, en el que el objetivo es ordenar las cartas, tomadas a medida que salen de la baraja, en algún orden sistemático. Hay excelentes juegos de paciencia para dos o más jugadores; pero la mayoría de ellos están diseñados para un solo jugador, y a todo el grupo se le suele llamar solitario, lo que se aplica apropiadamente a cualquier juego que una persona pueda jugar sola. Muchos de los juegos de paciencia, para uno o más jugadores, son juegos de apuestas favoritos. (p.241)
David Parlett: Oxford AZ of card games , 2004: Como existen juegos de paciencia competitivos e interactivos, resulta más útil aplicar la palabra "paciencia" a cualquier juego de tipo de arreglo, independientemente del número de jugadores, y el solitario a cualquier juego para un jugador, independientemente del tipo que sea. (Patience (Solitaire), p. 248)
David Parlett: The Penguin book of card games , 2008: Los juegos llamados Patience en algunos países y Solitaire en otros, y Cabal en unos pocos, son todos nombres ligeramente incorrectos. Por definición, un solitario es cualquier juego para un jugador, aunque en Estados Unidos se aplica específicamente a los solitarios jugados con cartas, mientras que en Gran Bretaña se aplica específicamente al juego conocido en Estados Unidos como Peg Solitaire. (p.539)
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Discusión sobre movimiento en curso
Hay una discusión sobre un movimiento en curso en Talk:Solitario (desambiguación) que afecta a esta página. Por favor, participa en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 21:50, 28 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
