Aunque me encanta Skeggie (me voy allí de vacaciones en un par de semanas), creo que se debe informar a los posibles visitantes que el muelle ahora es considerablemente más corto que 1843 pies. Aproximadamente 1750 pies más corto, si no recuerdo mal. ¡Hay una razón por la que las fotos del muelle en línea solo muestran las atracciones del lado de tierra! -- Andrew Norman 16:40, 16 de mayo de 2005 (UTC)
Se modificaron los detalles del consejo municipal para incluir una tabla que facilite la lectura. Anteriormente se hizo referencia a un concejal demócrata liberal, sin embargo, la tarjeta de resultados oficiales (vinculada como referencia) de ELDC muestra que no hubo concejales demócratas liberales elegidos en 2011. Creo que esto surgió porque el concejal Binch es demócrata liberal, pero no se presentó como tal en 2011, sino que eligió no mostrar su afiliación partidaria.
En la sección Hoy de Skegness, el Royal Renaissance Hotel parece estar haciendo publicidad proporcionando su número de teléfono.
El Royal Renaissance Hotel es un establecimiento de gestión familiar que ofrece un servicio profesional desde el momento de su llegada, lo que garantiza que volverá a visitar Skegness y el Royal Renaissance una y otra vez. Llame al 01754 76XXXX para obtener más información.
No creo que esto sea apropiado para una enciclopedia.
Esto se refiere a "Skegvegas" y a la "creciente población chav". A mí me parece un punto de vista poco neutral y, desde luego, no hay ninguna cita que respalde las afirmaciones. ¿Cuál es el consenso general sobre esto? (No me tomen el pelo, todavía no estoy seguro de cómo abordar las cosas) Blacksilkandy 17:43, 15 de abril de 2007 (UTC)
"Skegvegas" es un término cómico inventado por los jóvenes de Skegness debido a las similitudes con Las Vegas. Es decir, un complejo turístico basado en el entretenimiento con máquinas tragamonedas y una vida nocturna descomunal. Al igual que Las Vegas, Skegness es un complejo turístico. Spookster809 14:19, 28 de abril de 2007 (UTC)
Aunque el término "Chav" es reciente, la subclase que representa ha existido durante algún tiempo. Skeg y sus áreas circundantes de población siempre han estado pobladas en gran parte por una infusión continua de chavs que se mudan a la tierra prometida. Sin embargo, parece haber un aumento notable en el "Chavvus Estatus" en los últimos años, con las nuevas urbanizaciones pobladas en gran parte por escoria que visita y encuentra sus climas adecuados. Ciertamente, Chapel St. Leonards está sufriendo mucho desde que crecí allí hace unos 20 años, muchos problemas de jóvenes y drogas. Creo que Skeg es muy parecido según todos los informes. Por cierto, también conozco a muchos trabajadores sociales que se refieren a Skeg como "Pedo-on-sea". —Comentario anterior sin firmar agregado por 81.23.52.194 ( discusión ) 17:06, 2 de diciembre de 2007 (UTC)
Según tengo entendido, "chav" se refiere a una "persona de clase trabajadora que viste ropa deportiva informal". No estoy seguro de que se trate de una "población en aumento", pero dado que Skegness ha sido reconocida oficialmente como una de las ciudades costeras más desfavorecidas del país, supongo que puede ser justo suponer (aunque no podemos estar seguros) que hay una gran población de "chav". Sin embargo, también hay una gran población de ancianos. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2.26.95.233 (discusión) 11:15, 18 de marzo de 2014 (UTC)
He leído el artículo con atención y no estoy seguro de que la bandera de {{Travel guide|date=July 2008}} esté justificada. Skegness es un centro turístico (según Bob Monkhouse, The Last Resort), y si no dijeras nada sobre los hoteles, las salas de juego y el muelle, entonces no se reflejaría toda la atmósfera de la ciudad. El análisis de las zonas comerciales es un poco idiosincrásico, pero una o dos frases que expliquen que las compras normales no pueden realizarse en High Street debido a la preponderancia de las tiendas de segunda mano lo aclararían.
Creo que la adición de un poco de detalle sobre la población permanente (vincular las escuelas a los resultados de Ofstead, los clubes deportivos o sociales locales, un poco más de historia como los días de mercado, la Segunda Guerra Mundial, etc.) sería una oportunidad suficiente para quitar el cartel. -- Brunnian ( discusión ) 06:26 24 septiembre 2009 (UTC)
En este artículo se utiliza la imagen: Skegness-postcard.jpg . Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se utiliza de conformidad con el uso legítimo , pero no hay ninguna explicación ni fundamento de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debe escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si hay otros medios de uso justo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso justo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso justo que no incluya dicha explicación se puede eliminar una semana después de haber sido etiquetada, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.
BetacommandBot ( discusión ) 05:30 24 ene 2008 (UTC)
No entiendo lo de {{Out of date|date=July 2010}} en la página principal. Estoy seguro de que puede ser cierto, pero no tengo idea de a qué parte se refería el denunciante. Me gustaría resolver los problemas, sean los que sean. ¿Alguien puede explicarlo?
Creo que está impidiendo que el artículo sea calificado como 'B' o incluso como 'GA'. Hay artículos GA mucho peores. -- Robert EA Harvey ( discusión ) 21:40 18 mar 2013 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo en Skegness . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos. — cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 12:22, 18 de octubre de 2015 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 4 enlaces externos en Skegness . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
{{dead link}}{{dead link}}Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 04:03, 29 de noviembre de 2017 (UTC)
La sección de personas notables se ve realmente horrible, además de que incluye a muchos no notables, Noswall59 parece estar haciendo un buen trabajo con Skegness. Se lo dejaré a él. -- Devoke water (discusión) 13:28 3 jul 2020 (UTC)
Amigos, hoy es un artículo destacado y no es malo. No pongan material irrelevante sobre las ranas en inglés antiguo en la parte superior. Si está relacionado con la ciudad, colóquenlo en el texto con una explicación del motivo. Realicé una edición muy menor que no estaba relacionada con el contenido y dos bots cuestionaron mi motivo... ¿en serio Wikipedia, en serio? — Comentario anterior sin firmar agregado por 196.12.203.8 ( discusión ) 16:38, 4 de enero de 2021 (UTC)
¿Se ahogó? ¿O aquí "este" significa sur? — Tamfang ( discusión ) 03:16 6 ene 2021 (UTC)
Las cifras de víctimas del peor ataque aéreo del 24 de octubre de 1941 son discutibles. Los "doce residentes muertos" que aparecen en esta página se citan en un trabajo publicado en 1996. Sin embargo, una historia local, "Lincolnshire and Newark in the [World] Wars" de Fred Hurt, publicada en 1994, ocho años después, da una cifra más alta de 14 muertos, incluidos 10 militares (dejando un saldo de cuatro civiles) y 27 heridos. Cloptonson ( discusión ) 15:19 12 ene 2021 (UTC)
En enero, DragonofBatley decidió eliminar algunas de las estadísticas comparativas de la sección de demografía, específicamente aquellas que comparaban la composición étnica de Skegness con la composición étnica de Inglaterra en su conjunto. Justificaron el razonamiento con un resumen de la edición que afirmaba que el artículo "ya indica la población y no necesita compararse con la composición étnica de Inglaterra en su conjunto, ya que ningún otro artículo tiene estas cifras" . No me di cuenta de esta edición en ese momento; creo que esto ocurrió cuando el artículo estaba en la página principal y estaba recibiendo el vandalismo habitual y los pequeños retoques por parte de los transeúntes. Ayer, me di cuenta de que lo habían eliminado y volví a insertar el texto que faltaba; expliqué mi razonamiento: restaurar el texto eliminado; debe haber sido eliminado hace algún tiempo; tiene sentido comparar un lugar con el panorama nacional, para aquellos que no están familiarizados con la demografía del Reino Unido) . DragonofBatley luego lo eliminó nuevamente con el resumen de la edición: no, no lo tiene porque si ese fuera el caso, cada artículo de ciudad y pueblo incluiría esto . Para evitar la posibilidad de una guerra de ediciones , pensé que buscaría un debate aquí. Creo que las estadísticas comparativas deberían restaurarse en el artículo por varias razones:
DragonofBatley y cualquier otro editor pueden participar, pero creo que he presentado mi argumento a favor de conservar el contenido. Estoy a punto de restaurar los pasajes eliminados (para los que existe consenso) en espera del resultado de esta discusión y de cualquier cambio en ese consenso. Dragon: por favor, discutan esto aquí en lugar de volver a hacerlo. Gracias, — Noswall59 ( discusión ) 08:06, 2 de septiembre de 2021 (UTC).
Creo que lo que hay que discutir es qué tiene de enciclopédico comparar una ciudad pequeña como Skegness y ciudades como las mencionadas anteriormente con Inglaterra. ¿Qué ex DragonofBatley ( discusión ) 08:10, 2 de septiembre de 2021 (UTC)
¿Cuál es exactamente el motivo de estas comparaciones étnicas con Inglaterra? ¿Qué hay en la imagen de las estadísticas nacionales étnicas de Inglaterra que estamos tratando de pintar que no se hace con todas las ciudades y pueblos de Estados Unidos, Francia, Italia, Gales, Irlanda, etc. en cuanto a la etnicidad? No estoy en contra de mantener datos demográficos, pero luego hacer una comparación a nivel nacional con otras partes de Inglaterra obstruye la página con información irrelevante. Hay mucha información en Manchester, Cardiff, Leeds, Bradford, Preston, Blackburn, etc. que explica cómo surgió su comunidad asiática, africana, etc., y su religión, etc. El punto es que Skegness es una ciudad costera, no una ciudad o pueblo importante. Ese tipo de cosas se ubicarían mejor en las ciudades y pueblos con mayores comparaciones étnicas, y Skegness con menos del 1%. Los pueblos y ciudades que mencionaste son ciudades y pueblos urbanos y fronterizos importantes. Skegness no, es un área muy pequeña a millas de cualquier centro importante y, por lo tanto, esa parte es irrelevante. No es un caso de WP:TopicBan O WP:Owning. Se trata de eliminar información irrelevante que no la mejora, sino que la obstruye y utiliza una información demográfica muy inútil. Háganlo para todas las ciudades y pueblos importantes, incluso las conurbaciones, pero para los lugares pequeños que no son importantes es mejor dejarlos fuera. A menos que una fuente o el ayuntamiento los utilicen para mejorar la vida allí a través de comparaciones demográficas DragonofBatley ( discusión ) 08:18, 2 de septiembre de 2021 (UTC)
@ Crouch, Swale : , @ Eopsid : , @ PamD : , @Blue Mean Square: DragonofBatley ( discusión ) 08:21 2 sep 2021 (UTC)
[[1]] inició un consenso para dos artículos incluidos, así que diríjase allí DragonofBatley ( discusión ) 10:11, 2 de septiembre de 2021 (UTC)
En general, si algo es un artículo destacado (y se promocionó hace menos de un año, además), es mejor dejarlo así en lugar de sumergirse y hacer cambios según las preferencias personales. Al comprobarlo, se confirma que la comparación con las cifras de Inglaterra estaba allí en el momento en que se convirtió en destacado, y otros editores han trabajado en el artículo desde entonces sin cambiar esa sección. Hay mucho en otras partes de la enciclopedia que necesita ser cambiado, actualizado, mejor documentado, etc.: concéntrese en eso en lugar de cambiar un artículo que ya ha pasado por un nivel exhaustivo de escrutinio por parte de editores experimentados y exigentes. Pero si realmente no está satisfecho con algún aspecto de un artículo destacado, coméntelo en la página de discusión. Pam D 16:45, 2 de septiembre de 2021 (UTC)