Roberto González Echevarría ha solicitado que se elimine esta página. — Comentario anterior sin firmar añadido por 130.132.173.30 ( discusión ) 20:50, 1 febrero 2022 (UTC) [ responder ]
Resaltando esto en la página de discusión, ya que es la biografía de una persona viva:
El Yale Daily News informó en marzo de 2015 que Roberto González Echevarría ha sido acusado de acoso dentro del Departamento de Español y Portugués.
http://yaledailynews.com/blog/2015/03/25/spanish-department-under-review-following-anonymous-allegations/ — Comentario anterior sin firmar añadido por Dharmablues ( discusión • contribs ) 03:18, 25 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]
- Las acusaciones no tienen cabida sin una amplia cobertura por parte de fuentes muy fiables. Los documentos judiciales y los periódicos escolares no cumplen ese requisito. ~ GB fan 10:37, 25 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
Destacando este cambio propuesto, que debería añadirse a la luz del hecho de que ha habido una amplia cobertura de las acusaciones y del proceso judicial en la sección de noticias del Yale Daily News, que es producido por la Universidad de Yale y es la fuente más fiable de noticias sobre Yale. También se ha incluido una mención del proceso judicial en la revista Yale Alumni Magazine, que es producida por la Oficina de Antiguos Alumnos de la Universidad de Yale, y en fuentes de noticias externas como el International Business Times. [1]
- En marzo de 2015, González Echevarría fue acusado de acoso sexual continuo en una carta anónima abierta a estudiantes de posgrado, profesores y administradores de la universidad. [2]
- En julio de 2017, una ex colega de González Echevarría, la Dra. Susan Byrne, presentó una denuncia en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Connecticut alegando que se le había negado la titularidad en represalia por hablar después de que González Echevarría supuestamente la acosara sexualmente a ella y a otras mujeres miembros del departamento. Según los documentos judiciales, Byrne alega que Echevarría “sorprendió [a Byrne] con un beso en la boca… frente a cientos de colegas y administradores” durante una fiesta en mayo de 2014”. [3]
- González Echevarría tomó una licencia inesperada en el otoño de 2016, aunque no se dio ninguna explicación pública de su ausencia. [4]
La propuesta de modificación sólo establece que existen acusaciones de acoso sexual, lo cual es un hecho indiscutible y bien documentado. Los documentos judiciales son una fuente admisible cuando se ofrecen en apoyo de una fuente verificable. El Yale Daily News es el diario universitario más antiguo del país y cuenta con el asesoramiento de abogados de la Oficina del Asesor General de Yale; como cualquier periódico respetable, puede ser demandado por publicar información falsa. La información provino de la sección de noticias del periódico y el tema ha sido tratado en al menos 6 artículos diferentes de YDN en los últimos 4 años.
Para un debate análogo, que resultó en un consenso respecto de las acusaciones que involucraban a otro miembro de la facultad de Yale, consulte la página de discusión de la entrada sobre Thomas Pogge.
Concerned33 ( discusión ) 00:28 26 abr 2019 (UTC) [ responder ]
- También deberías mirar WP:BLPCRIME . Es pertinente para esto. No creo que Echevarría sea una figura pública. No es muy conocido. No incluimos acusaciones a menos que estén cubiertas por múltiples fuentes independientes confiables. En este caso, solo hay una fuente y esa no es verdaderamente independiente, ya que es el periódico escolar de la escuela donde está sucediendo esto. Por lo tanto, esto no llega al nivel de inclusión en función de las fuentes presentadas. ~ GB fan 11:03, 27 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
Referencias
- ^ https://www.ibtimes.com/who-naomi-wolf-author-takes-yale-over-harold-bloom-accusations-2641856.
- ^ am, Emma Platoff 3:30; 25 de marzo de 2015. "El Departamento de español bajo revisión tras acusaciones anónimas". yaledailynews.com . Consultado el 24 de abril de 2019 . CS1 maint: numeric names: authors list (link)
- ^ "Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito de Connecticut, Susan Byrne v. Yale University, Inc., 4 de julio de 2017" (PDF) .
- ^ am, Victor Wang 3:08; 9 de septiembre de 2016. "Profesor de español de baja inesperada". yaledailynews.com . Consultado el 24 de abril de 2019 . CS1 maint: numeric names: authors list (link)
Acabo de cerrar el AfD que completé, que resultó haber sido solicitado por un IP de Yale y que probablemente estaba relacionado con el tema del artículo. De hecho, en la parte superior de la página de discusión se lee: Roberto González Echevarría ha solicitado que se elimine esta página
.
Existen cuestiones abiertas (algunas de las cuales ya se han debatido antes de hoy) que surgen del AfD, ya que la principal preocupación del debate no es una cuestión de notoriedad, sino más bien su condición de figura pública y la consiguiente inclusión/peso de la información sobre los casos de acoso sexual. El debate de 2019 mencionado anteriormente también es relevante para este debate.
Para facilitar esa discusión, estoy enviando un mensaje a los usuarios que participaron en la AfD: @ Russ Woodroofe , Sdkb , Morbidthoughts , Kingoflettuce , Xxanthippe y Stuartyeates : Sammi Brie (she/her • t • c ) 04:31, 3 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Copiaré mis comentarios de AfD:
Es complicado. WP:BLPCRIME establece que, en el caso de las figuras no públicas (entre las que se incluiría un profesor), los editores deben considerar seriamente no incluir material (en ningún artículo) que sugiera que la persona ha cometido, o está acusada de haber cometido, un delito, a menos que se haya obtenido una condena.
En contra de eso está el hecho de que las acusaciones parecen estar fuertemente fundamentadas, que el Yale Daily News es uno de los periódicos estudiantiles más respetados de los EE. UU. y, por lo tanto, una fuente muy confiable para temas relacionados con Yale según WP:RSSM , y que parece probable que alguien con un conflicto de intereses esté tratando de manipular el artículo (lo que anularía las consideraciones de WP:BLPREQUESTDELETE para mí). No me importaría que esto sucediera de cualquier manera, pero al menos, podemos incluir en el artículo los aspectos que no son estrictamente legales. Lo he hecho aquí .
- Me notificaron que Morbidthoughts deshizo mi adición incluso de la información negativa no legal, con un resumen
Tanto
WP:PUBLICFIGURE
como
WP:NOTPUBLICFIGURE
requieren múltiples fuentes de alta calidad. Basarse únicamente en el periódico estudiantil de Yale no es suficiente para establecer esto, especialmente si se considera que ha recibido una cobertura mundana de fuentes mucho más convencionales
. Me opongo a esto, ya que según RSSM, el Yale Daily News es absolutamente confiable, hay otras fuentes más allá de ellas que han cubierto las acusaciones y BLP tiene un estándar más bajo para la información negativa que no es de naturaleza criminal. No deberíamos omitir este tipo de información definitoria sobre él solo porque es poco favorecedora. {{u| Sdkb }} talk 05:05, 3 de febrero de 2022 (UTC) [ reply ] - Por lo tanto, figura pública es un término del arte legal, y no meramente un término de Wikipedia. Mi propia opinión sobre esto (y no soy abogado) es que un profesor de Yale nombrado y jefe de departamento que ha ganado una medalla NEH es probablemente una figura pública limitada en relación con su trabajo. La declaración en las pautas de que una figura pública tendrá múltiples fuentes de alta calidad sobre cualquier dificultad legal se mantiene. Creo que la eliminación de Morbidthoughts fue razonable, al menos hasta que se llegue a un consenso, ya que necesitamos múltiples fuentes confiables independientes para este tipo de declaraciones sobre una persona viva (figura pública o no). (Considero que YDN es ligeramente débilmente confiable, pero es una sola fuente). El mejor caso me parece incluir una oración al final de la sección de carrera que diga que Yale está siendo demandada por la negación de la titularidad que supuestamente es en represalia por informar sobre acoso sexual por parte del sujeto. Las únicas fuentes que tenemos para esto son el Yale Daily News y el CT Law Review (a través de law.com, recogido también por Yahoo Finance; tenga en cuenta que el ibtimes no es fiable), sin embargo, y no estoy seguro de que esto cumpla con los estándares. Si no llegamos rápidamente a un consenso aquí, esto podría ser bueno para que lo revisen los sabios de WP:BLPN . Russ Woodroofe ( discusión ) 08:15, 3 de febrero de 2022 (UTC) Posdata: Me doy cuenta tardíamente de que Sammi Brie ya ha publicado una breve nota en BLPN. Russ Woodroofe ( discusión ) 10:15, 3 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- No estoy seguro de que WP:BLPCRIME sea demasiado importante aquí, la mayoría de las acusaciones parecen ser asuntos laborales (o civiles como mucho) y ciertamente se relacionan directamente con lo que hace que el sujeto sea notable. Stuartyeates ( discusión ) 23:51 3 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- ¿La mejor manera de resolver este problema de contenido en particular sería una solicitud de comentarios? Sammi Brie (she/her • t • c ) 20:12, 4 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- @Sammi Brie , creo que sería razonable. {{u| Sdkb }} conversación 21:07, 4 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- He iniciado una solicitud de propuesta a continuación. Sammi Brie (ella/ella • t • c ) 21:50, 4 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- ¿Podría alguien que hable español comprobar que la tesis que he encontrado es realmente el tema? El nombre es ligeramente diferente, pero la mayoría de los detalles coinciden. No estoy familiarizado con los nombres españoles y sus variantes. Stuartyeates ( discusión ) 09:33 4 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- @ Stuartyeates : WorldCat lo incluye como una identidad alternativa para él [1]. Yo traduciría ese título en mayúsculas y minúsculas, como corresponde al español. Sammi Brie (she/her • t • c ) 20:10, 4 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Debería esta biografía de una persona viva contener información sobre acusaciones de acoso sexual y/o casos de conducta en el lugar de trabajo, como se menciona en los siguientes artículos del Yale Daily News : [2], [3], [4]? Sammi Brie (she/her • t • c ) 21:29, 4 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Fuente adicional es CT Law Review a través de law.com en [5]. Russ Woodroofe ( discusión ) 08:16, 5 de febrero de 2022 (UTC) Ver fuentes, a continuación. Russ Woodroofe ( discusión ) 20:03, 7 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Fondo
Roberto González Echevarría es profesor de literatura española en la Universidad de Yale .
La inclusión de contenido relacionado con estos casos actuales ha sido objeto de debate y/o reversiones en 2019, 2020 y ahora 2022. Utilizando una dirección IP geolocalizada a Yale, González Echevarría solicitó la eliminación de esta página en febrero de 2022. La IP luego eliminó la sección que contenía las acusaciones ( Special:Diff/1069345163 ) e inició un AfD malformado que completé y etiqueté ( Wikipedia:Artículos para eliminar/Roberto González Echevarría ).
En Artículos para eliminar, los editores notaron que el tema claramente cumple con nuestra pauta de notabilidad para profesores y probablemente cumple con la pauta de notabilidad general , de modo que WP:BLPREQUESTDELETE probablemente no era aplicable a este artículo. Cerré la AfD después de 12 horas porque había quedado claro que los temas que se plantearon no eran competencia de la AfD. Sin embargo, se han expresado diversas opiniones sobre la inclusión o no de los materiales mencionados en la declaración de la RfC, entre políticas como WP:BLPCRIME y WP:PUBLICFIGURE . Esta discusión continuó después de la AfD en la sección anterior a esta. (Mientras tanto, se ha mejorado la obtención de fuentes para las otras partes de la página).
Con el fin de recopilar la gama más amplia posible de opiniones, estoy trayendo esto a RfC para que los editores puedan sopesar las políticas de BLP y determinar si el material sobre las acusaciones de acoso sexual, que dieron lugar a una demanda contra Yale, para la que se aprobó un juicio en abril de 2020 ([6]), pero que aparentemente fue desestimada por acuerdo el año pasado, debe permanecer en esta página.
Revisado a las 19:09, 7 de febrero de 2022 (UTC) para incorporar nueva información y aclarar la redacción.
Abastecimiento
Dado que puede resultar un poco difícil hacer un seguimiento de las fuentes, intentaré enumerar las principales aquí. Russ Woodroofe ( discusión ) 20:03 7 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Discusión
- Sí, claro, para problemas de conducta no delictiva en el lugar de trabajo (por ejemplo, esta diferencia ), como se indica más arriba. Tal vez para acusaciones de acoso sexual ; estoy abierto a escuchar las opiniones de otros al respecto. {{u| Sdkb }} talk 21:56, 4 de febrero de 2022 (UTC) [ reply ]
- Sí . Creo que la RfC quiere preguntar sobre acoso sexual, no sobre agresión sexual, porque los artículos citados no mencionan este último, pero sí mencionan el primero. Es una diferencia significativa, porque la agresión sexual es fundamentalmente un delito, pero el acoso sexual no tiene por qué serlo y los artículos no dicen que nadie haya acusado al sujeto de un delito. Dado que WP:BLPCRIME es el único argumento que he visto en contra de incluir toda esta información, y no se aplica, digo que se incluya. Bryan Henderson (giraffedata) ( discusión ) 03:52 5 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Disculpas, estoy editando la redacción de la pregunta de la solicitud de comentarios para reflejar las fuentes. Ese es mi error. Sammi Brie (she/her • t • c ) 04:37, 5 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- No , creo que la inclusión contravendría tanto a WP:PUBLICFIGURE como a WP:NOTPUBLICFIGURE (BLPCRIME se aplica a este último). Una fuente, el Yale Daily News, no satisface ninguna de las políticas ni la inclusión sería lo suficientemente fuerte como para sobrevivir a un desafío de WP:UNDUE dada la cantidad de cobertura que ha tenido en RS mucho más convencional. También tenemos precedente en rechazar el uso de periódicos estudiantiles en este tipo de acusaciones.[25] Morbidthoughts ( discusión ) 03:56, 5 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Notificado: WP:BLPN . {{u| Sdkb }} discusión 04:23, 5 de febrero de 2022 (UTC)[ responder ] - No. No hasta que se haya resuelto algún caso legal. Se necesitan fuentes más confiables que los periódicos estudiantiles. Xxanthippe ( discusión ) 04:29 5 feb 2022 (UTC). [ responder ]
- @ Xxanthippe : Hay dos preguntas en esta convocatoria. ¿Podrías especificar en tu voto si te opones a incluir las acusaciones de acoso sexual o a incluir cualquier cobertura negativa sobre su gestión en el departamento? {{u| Sdkb }} talk 04:42, 5 de febrero de 2022 (UTC) [ reply ]
- Ambos, porque se publicaron en un periódico estudiantil. WP:BLP es muy estricto con las fuentes. Si los medios tradicionales no han publicado las acusaciones, puede que tengan sus razones para no hacerlo. Deberíamos esperar hasta que las publiquen. Xxanthippe ( discusión ) 04:44 5 feb 2022 (UTC). [ responder ]
- Sí, incluya todas las acusaciones en el lugar de trabajo, excepto las que sean de carácter penal. Stuartyeates ( discusión ) 06:37 5 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- (¡Golpeé! Voto -- ver abajo. Russ Woodroofe ( discusión ) 09:35 6 feb 2022 (UTC)) Aunque WP:BLPCRIME no se aplica, este es un caso especial de información negativa, y creo que Morbidthoughts tiene razón en que WP:PUBLICFIGURE / WP:NOTPUBLICFIGURE dan la regla general. Esto me lleva a un
No al material cubierto solo por Yale Daily News , y un No débil al material cubierto por YDN y CT Law Review (a través de Law.com). El material cubierto por ambos se refiere a la demanda contra Yale por denegación de titularidad, con una acusación específica de que fue una represalia por denunciar acoso sexual por parte del sujeto. Espero que mi no débil se convierta en un sí débil o un sí si la demanda contra Yale tiene éxito, lo que presumiblemente resultará en una mayor cobertura y ciertamente en una mayor presunción contra la privacidad; posiblemente también si la demanda se completa sin éxito. Quiero decir algo explícitamente sobre la fiabilidad de Yale Daily News : WP:RSSM dice que, en general, son fiables a nivel local, pero da varias advertencias, en particular en lo que respecta a la notoriedad. Lo que tenemos aquí es una cuestión de si un material en particular es lo suficientemente notable como para incluirlo, por lo que creo que la advertencia se aplica. Este artículo de YDN [26] en particular me parece que consiste principalmente en especulaciones. Russ Woodroofe ( discusión ) 08:12 5 feb 2022 (UTC) [ responder ]- El término "notabilidad" utilizado en WP:RSSM se refiere a si un periódico escolar puede contribuir a la existencia de un artículo, no a si el material que se obtiene de un periódico escolar debe incluirse en un artículo cuya existencia está justificada por otros motivos. XOR'easter ( discusión ) 19:11 5 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Sí, estoy de acuerdo en que WP:RSSM no analiza explícitamente la situación en la que nos encontramos, pero creo que la directriz sugiere con bastante fuerza que no deberíamos obtener material negativo para un WP:BLP principalmente de un periódico estudiantil. Russ Woodroofe ( discusión ) 19:21 5 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Como periodista, confiaría más en el Yale Daily News que en muchos otros medios profesionales. El principal aspecto en el que debemos tener cuidado con los periódicos estudiantiles es en establecer la importancia de algo dada su audiencia local, pero realmente no creo que ese sea el problema principal aquí. Esta información es indudablemente relevante para su biografía. Dirigir el departamento de Yale es uno de los grandes logros de su carrera, y la información sobre cómo parece que lo dirigió de manera tóxica es claramente relevante para eso. Estos artículos también son algunos de los principales resultados cuando se busca su nombre en Google News. Así que la única pregunta para mí es qué información se nos permite incluir por motivos de privacidad. Como se mencionó anteriormente, hay un punto intermedio disponible para nosotros, y soy escéptico con los votantes de ! que dicen que ni siquiera podemos mencionar que se ha criticado la forma en que dirigió el departamento. No hacer siquiera eso sería un encubrimiento no neutral. {{u| Sdkb }} talk 19:34, 5 de febrero de 2022 (UTC) [ reply ]
- Sdkb , estoy de acuerdo contigo en que te preocupa el encubrimiento. Lo ideal sería que encontráramos fuentes suficientes para incluir el supuesto acoso sexual y las represalias, que creo que es importante cubrir (y que es el principal tema negativo que aparece en mi búsqueda de Google News). Incluir material negativo con menos fuentes en lugar de esto todavía me parece un falso equilibrio. Russ Woodroofe ( discusión ) 20:47 5 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Cambiando a Sí en lo que respecta al acoso sexual. Esta es la única acusación de conducta laboral en su contra; tenga en cuenta que no era jefe de departamento en el momento en cuestión. Al buscar "byrne", "demanda", "yale" o "byrne v. yale", encontré varias fuentes adicionales. Tanto un artículo del New Haven Register [27] como un artículo de US Today [28] cubren el caso y tienen un enlace al artículo de YDN [29]. Además: WTNH cubre el caso brevemente (sin mencionar directamente el tema) [30], al igual que CT Lawyer [31]. En general, creo que el artículo de YDN al que se ha vinculado desde una publicación de alto perfil se presume muy confiable, aunque todavía tengo dudas sobre algunos de los otros artículos de YDN; el artículo de law.com sigue siendo sólido y la sindicación de Yahoo Finance ayuda a respaldarlo. Por lo tanto, tenemos múltiples fuentes de alta calidad sobre acoso sexual, como lo requiere WP:PUBLICFIGURE (y creo que todos tendemos a estar de acuerdo en que el sujeto es una figura pública limitada). En cuanto a la conducta en el lugar de trabajo : la violación de conducta en el lugar de trabajo que se alega contra el sujeto es precisamente acoso sexual. Tenga en cuenta que no parece haber sido presidente (excepto brevemente como presidente interino) en el período que estamos discutiendo. Creo que es engañoso hablar de esto como una violación general de conducta en el lugar de trabajo. Ping @ Xxanthippe y Morbidthoughts : a quienes se puede convencer con una mejor búsqueda de fuentes. Russ Woodroofe ( discusión ) 09:35, 6 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- La cita de USA Today lo lleva más allá de la categoría de FIGURA PÚBLICA. Sin embargo, no estoy seguro de si se lo debe considerar una figura pública por ser citado con frecuencia sobre la historia y la cultura cubanas, y NONPUBLICFIGURE es más exigente junto con WP:REDFLAG . El artículo de New Haven no lo nombra explícitamente, y no creo que law.com o YDN sean RS convencionales. Morbidthoughts ( discusión ) 22:30 6 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- La discusión se ha centrado en el puñado de fuentes agregadas previamente al artículo, pero hay muchas más, consulte:
- https://yaledailynews.com/blog/2020/04/09/byrne-lawsuit-can-go-to-trial-judge-rules/
- https://yaledailynews.com/blog/2017/07/07/former-spanish-prof-alleges-sexual-harassment-retaliatory-firing-in-lawsuit/
- https://finance.yahoo.com/news/yale-associate-professor-claims-sexual-100400529.html
- https://academic-sexual-misconduct-database.org/institution/yale-university (que sugiere que se resolvió una acusación señalando "Suspendido/Licencia/Restricciones")
- https://www.law.com/ctlawtribune/2017/07/06/yale-associate-professor-claims-sexual-harassment-led-to-firing/
- https://www.law.com/ctlawtribune/sites/ctlawtribune/2017/07/06/yale-associate-professor-claims-sexual-harassment-led-to-firing/
- Hay muchas más fuentes en español que no estoy en condiciones de verificar. Además, hay fuentes de búsqueda primaria que no recomiendo que usemos. Stuartyeates ( discusión ) 19:33 5 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Los artículos de Yahoo Finance y law.com parecen ser duplicados, pero una sola noticia sindicada es suficiente para indicar que la historia aquí es de interés más amplio que simplemente la comunidad de Yale, en mi opinión. XOR'easter ( discusión ) 19:49 5 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- ¿Podrías vincular las fuentes en español para que pueda evaluarlas, @Stuartyeates ? Además, me gustaría señalar que Rolena Adorno , otra BLP, contiene material que cubre este tema. Sammi Brie (she/her • t • c ) 21:54, 5 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Dos comentarios adicionales sobre las fuentes. 1) Hay una noticia breve de WTNH [32] sobre la demanda, que incluye el clima del departamento (sin mencionar explícitamente el tema aquí, sin embargo). 2) No podemos usarla en el artículo. Pero según la Estipulación de Desestimación en [33], parece que la demanda ha sido resuelta. Espero cambiar mi voto en función de este material, pero quiero pensarlo un poco más. Russ Woodroofe ( discusión ) 22:05, 5 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Sí, en lo que respecta a los problemas de conducta no delictiva en el lugar de trabajo; como se señala en la AfD, el periódico escolar en cuestión es, bueno, el Yale Daily News . La fuente en la diferencia dada arriba [34] da algunos detalles concretos (por ejemplo,
La controversia en torno a González Echevarría... surgió por primera vez en marzo de 2015...
) e informa sobre la dificultad de obtener respuestas más sólidas (por ejemplo, La fuente dijo que la falta de transparencia de la administración al abordar los problemas en el departamento es irónica...
). Este artículo anterior [35] contiene más detalles, y este artículo más reciente [36] también es específico en sus declaraciones. (Por el contrario, no creo que esta mención sea adecuada para su uso antes de que concluya el proceso legal). Encuentro persuasivo el punto de Sdkb sobre la importancia profesional de dirigir un departamento en Yale . No creo que las fuentes disponibles nos den mucho que decir y, en consecuencia, dudo que actualmente pertenezca a la introducción, pero "ser criticado por dirigir mal un departamento" es el tipo de cosas que sí pertenecen a una sección de "Carrera". XOR'easter ( discusión ) 19:43 5 feb 2022 (UTC) [ responder ] - Sí, salvo la demanda : no podemos cubrir adecuadamente la carrera de Echevarría sin mencionar este tema. No estamos acusando a Echevarría de ningún delito. El Yale Daily News se considera generalmente una fuente bastante decente, y Stuartyeates ofrece varias otras, lo que supone una cantidad de cobertura bastante inusual para un académico. — Bilorv ( discusión ) 13:33 6 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- No, no creo que sea apropiado mencionarlo hasta que el proceso legal haya concluido, ya que ser acusado no es un delito. Si analizamos la diferencia entre agresión y acoso, creo que deberíamos buscar resultados: ¿lo despidieron de su trabajo o recibió algún tipo de reprimenda? Simplemente no creo que sea injusto enumerar acusaciones sin pruebas (sentencia judicial). Tepkunset ( discusión ) 17:54 7 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- No. Dado que la mayor parte de la cobertura son noticias locales, no creo que sea suficiente para pasar WP:PUBLICFIGURE . Spy-cicle💥 ¿Hablar ? 17:52, 8 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- WP:PUBLICFIGURE es relevante únicamente para informar sobre acusaciones de un delito. No se propone informar sobre una acusación de un delito, ya que las fuentes involucradas no contienen tales acusaciones.
- Tenga en cuenta que Wikipedia no tiene ninguna regla que limite la denuncia de acusaciones de que alguien simplemente hizo algo malo o de que alguien le debe dinero a alguien (lo que implica una demanda civil). Bryan Henderson (giraffedata) ( discusión ) 04:29 13 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Giraffedata , la presunción de privacidad (cuya directriz tiene como subsecciones WP:PUBLICFIGURE y WP:NOTPUBLICFIGURE ) ciertamente va más allá de los actos criminales. De hecho, WP:PUBLICFIGURE menciona específicamente un divorcio o una aventura amorosa como ejemplos. (La sección más amplia tiene sus raíces en la ley de difamación , y seguramente es posible difamar a alguien sin acusarlo de un delito). Russ Woodroofe ( discusión ) 13:08 13 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Me he corregido. Me centré en la distinción entre acusaciones y cosas probadas, pero es ir demasiado lejos decir que Wikipedia no limita la denuncia de acusaciones. De hecho, WP::NOTPUBLICFIGURE restringe la denuncia incluso de material que no llega al nivel de una acusación, si no es relevante para lo que la persona es conocida. Y también restringe el material que podría afectar negativamente a la reputación del sujeto incluso si es relevante. Bryan Henderson (giraffedata) ( discusión ) 22:28 13 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Dejando de lado la discusión anterior relacionada con eventos recientes, me gustaría agregar algo sobre un incidente anterior. Siguiendo con el consejo de WP:NOTPUBLICFIGURE de "ejercer moderación e incluir solo material relevante para la notoriedad de la persona", me gustaría agregar:
- En 2016, González Echevarría se ausentó por un semestre sin justificación. [1] [2]
¿Qué opina la gente? Stuartyeates ( discusión ) 09:25 16 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Referencias
- ^ https://yaledailynews.com/blog/2016/09/09/spanish-prof-on-unexpected-leave/
- ^ https://academic-sexual-misconduct-database.org/institution/yale-university
- Creo que de todos modos es WP:UNDUE sin el contexto más amplio. La base de datos de mala conducta sexual académica no aporta mucho: tengo dudas sobre si es una RS para fines de Wikipedia (aunque he descubierto que a veces es útil para _encontrar_ fuentes confiables), ciertamente no parece ser independiente de la fuente de Yale Daily News . Y la discusión anterior trata sobre si hay fuentes lo suficientemente sólidas como para incluir información negativa en un BLP. Las fuentes que tenemos hasta ahora para la información negativa sobre la licencia inexplicable son más débiles, no más sólidas. Russ Woodroofe ( discusión ) 10:58, 16 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- (a) No hay nada negativo en mi propuesta de añadir algo, la licencia por paternidad también es una forma de ausentarse y no hay nada negativo en eso. (b) ¿Por "el contexto más amplio" te refieres a lo que sucedió después de 2016? Porque eso no es contexto. Stuartyeates ( discusión ) 18:31 16 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Oponerse . Inexplicable e irrelevante: solo fuentes de estudiantes. Por favor, dejen de intentar convertir este BLP en una página de ataques hasta que haya fuentes convencionales que justifiquen las ediciones. Xxanthippe ( discusión ) 21:34 16 feb 2022 (UTC). [ responder ]