Discusión:Repúblicas de Rusia

Regiones anexas

Descargo de responsabilidad de actualización: sea imparcial y asuma la buena fe. Entre las reglas de Wikipedia, esta es una posición tendenciosa y sesgada, que implica que algo es un hecho aunque sea una situación temporal que viola el derecho internacional y cesará en el momento en que se establezca el derecho internacional humanitario. Es decir, el mapa no puede contener Crimea ni ningún territorio de Ucrania. — Comentario anterior sin firmar agregado por ViktoriiaB (discusión • contribuciones ) 15:18, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Descargo de responsabilidad total: no apoyo en ningún caso los intentos de Rusia de conquistar territorio. Sin embargo, creo que la realidad sobre el terreno debería reflejarse en Wikipedia, por dura que sea. Lo aceptamos en el caso de Crimea, no veo por qué debería ser diferente aquí.

Dicho esto, dado que Rusia se dispone a anexionarse varias zonas de Ucrania en los próximos días, al menos dos de ellas se convertirán en repúblicas de Rusia: Donetsk y Luhansk. El estatus definitivo de Kherson y Zaporizhia dentro de Rusia sigue sin definirse, pero probablemente serán oblasts estándar. Ya tengo una plantilla preparada para acomodar los cambios, sin embargo, soy consciente de que la situación es fluida y las fronteras cambiarán con frecuencia a medida que se prolongue la guerra, lo que hace que estas incorporaciones sean, como mínimo, controvertidas.

Los cambios se verían reflejados principalmente en la lista de repúblicas y en la sección "Estatuto de Crimea", que se ampliaría para incluir estas zonas. Se añadirían todas las notas pertinentes para destacar su estatus "disputado". Se agradecerían las opiniones. De lo contrario, a falta de consenso en este punto o de oposición significativa, haré los cambios.

Saludos. ProjectHorizons ( discusión ) 21:49 27 sep 2022 (UTC) [ responder ]

@Jargo Nautilus : -- Panam2014 ( discusión ) 00:02 18 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Apoyo la decisión de @ Cambial Yellowing de eliminar la LPR y la DPR de la lista de repúblicas. De hecho, personalmente creo que Crimea también debería ser eliminada. No estoy de acuerdo con la idea de que aceptamos eso con Crimea ; personalmente nunca acepté la situación con Crimea, aunque no estuve presente para cuestionar su estatus hasta ahora. En términos de la realidad sobre el terreno , la anexión de los cuatro territorios por parte de Rusia no hizo nada en realidad. Todo estaba en el papel, y nada en el terreno cambió realmente en comparación con la ocupación militar preexistente. Las fronteras también son muy inexactas en la nueva versión del mapa que ha sido editado por @ ProjectHorizons , porque partes significativas del norte de Zaporizhia Oblast y el norte de Donetsk Oblast no están bajo control ruso, incluida la crucial ciudad de Zaporizhia. Esto no es solo una pequeña discrepancia con la frontera (que podría discutirse con Kherson y Luhansk); es una anomalía masiva que simplemente no podemos ignorar. No es correcto decir que Rusia se ha anexado estas regiones en realidad; en realidad, importantes áreas que Rusia afirma haber anexado todavía están bajo control ucraniano. Jargo Nautilus ( discusión ) 05:30 18 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Tengan en cuenta también que la situación sobre el terreno ha cambiado drásticamente desde 2014... y no a favor de Rusia. Es posible que Crimea hubiera sido "aceptada" antes, pero eso fue en una época en la que Ucrania era débil y estaba aislada en el escenario mundial. Ahora, la situación ha cambiado y Rusia es un paria en la comunidad internacional. El número de países que se ponen del lado de Ucrania ha aumentado significativamente. Jargo Nautilus ( discusión ) 05:34 18 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Por supuesto, todavía podemos mencionar la RPD, la RPL y Crimea en el artículo, pero no deberían estar en la lista principal ni en el mapa principal. Deberían estar indicadas en una sección separada más abajo en la página y deberían describirse explícitamente como territorios en disputa cuyo estatus de "repúblicas rusas" no es reconocido por la mayor parte de la comunidad internacional. Jargo Nautilus ( discusión ) 05:37 18 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Fuentes secundarias fiables no respaldan su inclusión, por lo que no las incluimos. Hay razones de peso para decir lo mismo sobre Crimea, aunque su estatus sea diferente. Cambial — foliar❧ 06:47, 18 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Reuters: El Consejo de la Federación de Rusia ratifica la anexión de cuatro regiones de Ucrania

Washington Post: Rusia celebra la anexión de Crimea mientras Ucrania busca el apoyo de Occidente

Fuentes secundarias fiables que dicen que Rusia se anexó las regiones. Me llevó dos minutos encontrarlas. Pero, independientemente de eso, este artículo trata sobre las repúblicas tal como las define la constitución rusa . eduardog3000 ( discusión ) 19:26 18 oct 2022 (UTC) [ responder ]

La fuente no respalda el contenido que agregaste. No agregues contenido sin fuente. No, este artículo no trata sobre " tal como lo define la constitución rusa ". Trata sobre el tema que indica el título del artículo. Si quieres comenzar un artículo sobre otro tema, hazlo y mira cuánto dura en AFD. Cambial — foliar❧ 19:48, 18 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

"No, este artículo no trata sobre 'tal y como lo define la Constitución rusa'".

Literalmente, la primera frase del artículo dice: " Según su constitución , la Federación Rusa está dividida en 89 sujetos federales, 24 de los cuales son repúblicas". Así que sí, se trata absolutamente de una definición según la constitución rusa. eduardog3000 ( discusión ) 19:56 18 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Lo que alguien puso en la primera oración no define de qué trata el artículo. El tema es el título del artículo: Repúblicas de Rusia, es decir, repúblicas que, según fuentes confiables, forman parte de Rusia. Las fuentes utilizadas son fuentes secundarias confiables . El hecho de que el gobierno ruso haga una afirmación sobre algo no significa que sea un hecho. Si no comprende la distinción, es posible que este no sea el sitio web para usted. Cambial — foliar❧ 20:01, 18 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Sí, la primera frase de un artículo tiende a definir de qué se trata. Eduardog3000 ha citado varias fuentes fiables que afirman que Rusia afirma que estos territorios son repúblicas. Que Rusia haga esa afirmación es en sí un hecho y no deberíamos intentar ocultarlo. Al mismo tiempo, podemos y debemos dejar claro que lo que afirma el gobierno ruso y lo que acepta la comunidad internacional son cosas diferentes. La forma en que npov aborda este tema es proporcionar más información, no suprimirla. Como he señalado a continuación, esta es la práctica de WP en una amplia gama de situaciones en todo el mundo. Muchas de estas afirmaciones son igualmente acaloradas, están igualmente divorciadas de la realidad sobre el terreno y algunas son igualmente ilegales. Furius ( discusión ) 20:14, 18 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Tienes razón, no deberíamos intentar " ocultar " que el gobierno ruso ha reclamado estos territorios. Nadie ha intentado hacerlo. Incluimos una sección completa en el artículo -Estado del sudeste de Ucrania- que analiza precisamente este tema. El cuadro de información y las tablas representan hechos , es decir, lo que establecen fuentes secundarias fiables. No presentamos las afirmaciones del gobierno ruso, Putin o los legisladores rusos apáticos como hechos, porque no son fuentes fiables para ningún hecho, solo son fuentes fiables para su propio punto de vista. No se trata de lo que dice la comunidad internacional -aunque eso debería incluirse, como dices-, se trata de lo que dicen fuentes secundarias fiables. Las fuentes secundarias fiables no respaldan a las repúblicas ucranianas como parte de Rusia. Por lo tanto, Wikipedia no las representa como parte de Rusia. Cambial — foliar❧ 20:22, 18 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Los hechos que se presentan en este artículo son hechos de la legislación rusa, no hechos de reconocimiento internacional o incluso de control territorial. La legislación rusa dice que son repúblicas y fuentes secundarias fiables lo han informado. eduardog3000 ( discusión ) 20:28 18 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Las fuentes que insertaste no dicen que sean repúblicas rusas. O no has leído el contenido, no lo has entendido o estás mintiendo sobre su contenido. Dicen que el presidente ruso firmó leyes que los admitían en Rusia. Este artículo no trata simplemente de los hechos de la ley rusa . Se trata de repúblicas que forman parte de Rusia. El contenido sin fuentes y sin fundamento que agregaste no encaja con el tema del artículo como un hecho. Cambial — foliar❧ 20:44, 18 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

La fuente que di en mi nota de edición dijo: "Al Jazeera: Este mes, el presidente ruso también firmó leyes que admiten a las autodenominadas repúblicas populares de Donetsk y Luhansk..."

Y este artículo trata exclusivamente de hechos del derecho ruso, porque "Repúblicas de Rusia" es una creación del derecho ruso. "Repúblicas" aquí significa el estatus legal otorgado por Rusia a los sujetos federales. La DPR y la LPR recibieron ese estatus legal, por lo que pertenecen a ella. Su "repúblicas que forman parte de Rusia" es una interpretación errónea de la naturaleza de este artículo.

Pero, aun así, la RPD y la RPL son repúblicas y forman parte de Rusia. La provincia de Donetsk y la provincia de Luhansk pueden no ser parte de Rusia según el derecho ucraniano o internacional, pero las entidades de la RPD y la RPL son absolutamente parte de Rusia. Estamos hablando de entidades jurídicas, no de territorio. eduardog3000 ( discusión ) 21:29 18 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Al-Jazeera dice que el presidente ruso firmó leyes que reconocen las Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk (que ya existen desde 2014) . No dice que sean Repúblicas de Rusia, que es el tema de este artículo. Por lo tanto, en el nivel más básico, estás agregando material sin fuentes que es investigación original .

Este artículo está escrito desde un punto de vista neutral. No ignora fuentes secundarias confiables ni da preferencia a la opinión del gobierno ruso porque así lo desea. No he entendido mal la naturaleza de este artículo. No entiende cómo está escrita Wikipedia, y le recomiendo que lea sus políticas y pautas.

No estamos hablando solo de personas jurídicas . Si así fuera, no habría un maldito mapa en la parte superior de la página, ¿no?

El derecho ruso no se aplica en el territorio de Ucrania. Las disputas territoriales se rigen por el derecho internacional, no por el derecho ruso. Según el derecho internacional y según fuentes secundarias fiables, estas regiones no son Repúblicas de Rusia , porque no están en Rusia. El gobierno ruso afirma que lo son y que, por tanto, son Repúblicas de Rusia. El gobierno ruso se equivoca en este punto y fuentes fiables coinciden en ello. Las fuentes que has publicado dicen "El Kremlin/Putin firmó una ley que dice..." o "Rusia ha afirmado..." Nadie discute que hayan dicho o afirmado esto. Eso no lo convierte en un hecho. Este artículo no es una mera repetición de las afirmaciones rusas: eso no sería un punto de vista neutral. Sería absurdo y nunca lo haríamos. Cambial — foliar❧ 21:48, 18 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

El mapa es un reflejo de los territorios (reclamados) de las entidades legales, como lo demuestra el hecho de que incluye tierras reclamadas que Rusia no controla. El artículo en sí trata sobre las entidades legales, ya que nuevamente la "República de Rusia" es una creación de la ley rusa . Esta página no trata sobre fronteras reconocidas internacionalmente, sino sobre fronteras definidas por Rusia, y mis ediciones están en línea con otras páginas relacionadas como la República Popular de Donetsk . eduardog3000 ( discusión ) 22:03, 18 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

El contenido de esta página está determinado por fuentes secundarias confiables. No es una recopilación de leyes rusas. Tal vez desee que se trate de fronteras definidas por Rusia . Pero no es así. Las fuentes secundarias confiables no respaldan su propuesta de adición. Cambial — foliar❧ 22:15, 18 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Tú eres el que lo desea. Esta página ha incluido a Crimea durante los últimos 8 años, por lo que no solo se trata lógicamente de la ley rusa, sino que también ha sido aceptada como tal por los editores durante 8 años, lo que la convierte en el consenso. Y nuevamente, la primera oración literal del artículo, la que en la mayoría de las páginas define de qué trata el artículo , dice: Según su constitución, la Federación Rusa está dividida en 89 sujetos federales, 24 de los cuales son repúblicas . No podría ser más claro que esta página trata sobre el estatus de República según lo define la ley rusa sin decir literalmente "Esta página trata sobre...". eduardog3000 ( discusión ) 22:21, 18 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Ya has presentado este argumento anteriormente. Sigue siendo tan fatuo como la primera vez. Tu argumento se reduce, en esencia, a lo siguiente: "Debido a cómo un editor redactó la oración inicial, deberíamos ignorar WP:NPOV , WP:V y WP:NOR y presentar las afirmaciones del gobierno ruso como hechos". No vamos a hacer eso. Lee las políticas vinculadas para obtener una explicación detallada de por qué. El estado del sudeste de Ucrania se trata en el artículo. El propósito del cuadro de información es resumir (y no suplantar) los hechos clave que aparecen en el artículo . No se trata de impulsar el punto de vista del gobierno ruso. Sigue siendo un hecho, que a diferencia de tu propuesta está respaldado por fuentes secundarias confiables, que estas regiones están en Ucrania y, por lo tanto, no son repúblicas de Rusia. Cambial — foliar❧ 22:34, 18 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

No presentamos las afirmaciones rusas como hechos, presentamos el hecho de que Rusia hace esas afirmaciones. Y también incluimos, con razón, notas que indican que dichas afirmaciones son cuestionadas. "Rusia considera a esta una de sus repúblicas" es un hecho de NPOV y se utiliza como tal en muchos otros artículos de este sitio, incluidos Rusia , República Popular de Donetsk y Sujetos federales de Rusia .

El propósito del cuadro de información es resumir (y no suplantar) los hechos clave que aparecen en el artículo.

¿Qué? El artículo incluye literalmente a la RPD y a la RPL, al igual que a Crimea. Mis modificaciones en el cuadro de información no sustituyen nada. Resumen la tabla. eduardog3000 ( discusión ) 22:59 18 oct 2022 (UTC) [ responder ]

No conozco ningún consenso sobre si la primera oración del artículo define el alcance del mismo. El alcance del artículo se define por su contenido o, en su defecto, por algún tipo de discusión. Jargo Nautilus ( discusión ) 17:33 19 oct 2022 (UTC) [ responder ]

La edición que propones no presenta el hecho de que Rusia hace esas afirmaciones . Buscaste situar esas afirmaciones entre otras regiones que están respaldadas por fuentes secundarias confiables como una república de Rusia. Te equivocas al decir que la edición que propones no presenta las afirmaciones rusas como un hecho . El cuadro de información es un cuadro que presenta hechos de referencia rápida y has propuesto agregar dos regiones como Repúblicas de Rusia. Tu edición no separa estas regiones en una sección separada sobre "afirmaciones hechas por el gobierno ruso", sino que las presenta junto con otras áreas que son aceptadas por fuentes secundarias confiables como Repúblicas de Rusia. Agregar una plantilla efn no hace nada para mitigar eso. Agregar una sección sobre "afirmaciones hechas por el gobierno ruso" no es apropiado para un cuadro de información. Los otros artículos a los que haces referencia no incluyen estas afirmaciones en el cuadro de información, pero independientemente de ello, los argumentos del estilo WP:OTHERSTUFFEXISTS no tienen peso. La lista también es incorrecta y he eliminado las secciones que no están respaldadas por fuentes confiables. Cambial - foliar❧ 23:22, 18 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Los puse en cursiva para indicar que se trata de un estado en disputa e incluí una nota que lo dice. Es lo mismo que Crimea, que, te recuerdo, ha estado allí durante 8 años y está en la misma situación que la DPR y la LPR, pero ni siquiera has intentado eliminarla. Mi edición indica el hecho de que Rusia hace esas afirmaciones, ya que, nuevamente, todo el artículo trata sobre las entidades políticas que Rusia llama "república".

Y, por supuesto, podemos colocarlos (y a Crimea) en una sección aparte justo debajo. Simplemente estaba siguiendo el formato que ya estaba en vigor para Crimea.

¿Por qué han eliminado de la mesa de negociaciones a la RPD y a la RPL, pero no a Crimea?

Además, sus modificaciones van en contra de la mayoría de los demás artículos relacionados, como señalé anteriormente. Los sujetos federales de Rusia enumeran los territorios en disputa al final de la tabla con una nota sobre su disputa. Nosotros también podemos hacer eso.

No estoy tratando de incluirlos de manera que la gente piense que son exactamente iguales a otras repúblicas rusas. De hecho, sería incorrecto hacerlo. Pero también es incorrecto no incluirlos en absoluto. eduardog3000 ( discusión ) 00:10 19 oct 2022 (UTC) [ responder ]

@ Cambial Yellowing , ¿qué tal esto? (el formato, la redacción se puede cambiar a lo que se quiera) eduardog3000 ( discusión ) 00:32 19 oct 2022 (UTC) [ responder ]

No, el artículo completo no trata sobre las entidades políticas que Rusia llama "repúblicas". Repetir continuamente esa afirmación inexacta, sin fundamento y contraria a la política de contenido de Wikipedia no hará que sea así.

El artículo trata de entidades que el gobierno ruso llama repúblicas y que fuentes confiables han aceptado y declarado que son repúblicas rusas . Rusia ha decidido y declarado en el pasado que Sakha y otras son repúblicas. En esos casos, fuentes confiables han aceptado esas afirmaciones y las han reportado como hechos . Este último criterio es el motivo por el cual se incluyen . La razón por la que se incluyen no es que Rusia haya dicho que son repúblicas rusas (pero Rusia sí dijo eso de ellas). Se incluyen porque fuentes confiables informaron que son repúblicas rusas.

Esto último no ha ocurrido en estos casos, por lo que no se puede contar con una fuente fiable en la que apoyarse. Es correcto incluir la mención de la afirmación de Rusia, que ya se menciona en el artículo con la atribución correspondiente.

Una sola frase al principio del artículo no convierte el artículo completo en una serie de puntos de vista rusos sobre sus entidades reales o imaginarias. Como todos los artículos de Wikipedia, se basa en fuentes secundarias confiables.

El cuadro de información es para hechos. Las fuentes secundarias confiables determinan estos. No incluimos sus propuestas de inclusión por la misma razón por la que no incluimos Abjasia o Transnistria . Algunos líderes de esas regiones han afirmado en el pasado que son parte de Rusia como república. No incluimos sus afirmaciones en el cuadro de información porque es para hechos. Los líderes rusos no son especiales aquí, ni siquiera en este artículo. Lo que importa es lo que dicen las fuentes confiables sobre los hechos. No, "es un hecho que expresaron su opinión" no es un argumento válido para afirmar que se trata de una pieza de información relevante para el cuadro de información.

A menos que se cuente con fuentes secundarias fiables que indiquen que se trata de repúblicas rusas, no hay mucho que discutir. No existen fuentes de ese tipo.

ps vi tu propuesta después de haber escrito esto. Solo reitero que las opiniones expresadas por el gobierno ruso no son más apropiadas para el cuadro de información que las afirmaciones de los líderes de Abjasia, Artsaj o Transnistria. Todos estos puntos deberían estar cubiertos en el artículo, y lo están. No son material para el cuadro de información, dada su compleja situación política y la total falta de declaraciones de la RS de que son una República Rusa. Cambial — foliar❧ 01:00, 19 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Repetir continuamente esa afirmación inexacta, sin fundamento y contraria a la política de contenido de Wikipedia no hará que sea así, porque eres tú quien repite la inexactitud.

En Distritos de Israel se mencionan los Altos del Golán (como subdistrito) y Cisjordania ("Zona de Judea y Samaria") a pesar de que ninguno de ellos tiene reconocimiento internacional. Incluso hay una nota al respecto.

Las cifras de este artículo se basan en cifras de la Oficina Central de Estadísticas de Israel y, por lo tanto, incluyen todos los lugares bajo el gobierno civil israelí, incluidos los territorios ocupados por Israel en los que este es el caso. Por lo tanto, el subdistrito del Golán y sus cuatro regiones naturales están incluidos en el número de subdistritos y regiones naturales, aunque ni las Naciones Unidas ni la comunidad internacional lo reconozcan como territorio israelí.

Según tus estándares, no deberían estar en la lista. Intenta eliminarlos y verás cómo funciona. eduardog3000 ( discusión ) 01:59 19 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Etiquetando a @ProjectHorizons ya que ellos fueron los que inicialmente los agregaron a la tabla y comenzaron este hilo, y lo más importante es que han sido colaboradores activos de esta página durante años. eduardog3000 ( discusión ) 02:19, 19 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Me gustaría añadir dos cosas. En primer lugar, algunos usuarios de este debate afirman que Crimea no fue aceptada. Esto es engañoso, ya que muy pocas personas cuestionaron la inclusión de Crimea en este artículo y otros artículos relevantes durante años a gran escala, lo que hizo que se aceptara de facto . En segundo lugar, comencé este debate mucho antes de las anexiones y nadie se molestó en participar hasta después de que ocurrieran. Se podría haber alcanzado un consenso antes de que comenzara todo este fiasco.

Estoy de acuerdo con algunos usuarios en que debería añadirse como territorio en disputa. Incluso lo dejé claro en mi comentario inicial. Nos guste o no, esa es la realidad sobre el terreno. En cuanto a la insistencia en que las fuentes son absolutamente necesarias, pues bien, que así sea. Pero el sentido común dicta que serían repúblicas. Quiero decir, tienen "república" en sus nombres. Intenté buscar fuentes sobre el tema y encontré una en ruso sobre Luhansk. [1]. Pero estoy seguro de que Cambial Yellowing insistirá en que no es una buena fuente o algo así. ProjectHorizons ( discusión ) 03:04, 19 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Me refiero al requisito de Wikipedia de contar con fuentes secundarias confiables. Enlazas al sitio web de las fuerzas del gobierno títere ruso (ver 1, 2). Es increíble. No, el sitio web de una de las partes en conflicto no es una fuente secundaria confiable, y debes familiarizarte con las políticas sobre qué constituye una fuente confiable. Si no entiendes por qué eso no es confiable, Wikipedia puede no ser el sitio web para ti. Cambial — foliar❧ 10:35, 19 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

¿Es esto una república? --> OneRepublic .

El hecho de que algo tenga la palabra "república" en su nombre legal no significa que sea una república en realidad. Así como Corea del Norte (oficialmente la "República Popular Democrática de Corea") no es democrática en lo más mínimo. O cómo la "República Popular China" es solo para algunas personas y no para otras (los miro a ustedes, uigures y tibetanos). Jargo Nautilus ( discusión ) 19:48 19 oct 2022 (UTC) [ responder ]

@ ProjectHorizons - Creo que tú y yo tenemos ideas muy diferentes sobre la "realidad sobre el terreno" . La DPR y la LPR no son repúblicas sólo porque ellos y Rusia lo digan. En este momento, son zonas sin ley bajo ocupación militar en medio de una guerra en curso. Jargo Nautilus ( discusión ) 19:51 19 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Eduardog3000, no hay razón, y no tengo intención de, mirar un artículo diferente sobre una región diferente del mundo. Tu argumento se basa en la idea obvia y trivialmente engañosa de que todos los conflictos territoriales son iguales y deben ser tratados de la misma manera. No son iguales. Las fuentes confiables no pretenden que sean iguales. Por lo tanto, se tratan de manera diferente. Cambial — foliar❧ 10:39, 19 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Todos los editores coinciden en que fuentes confiables respaldan los siguientes hechos:

Rusia reclama los territorios como repúblicas (y otros sujetos federales)
La gran mayoría de la comunidad internacional no reconoce las reivindicaciones de Rusia y considera estos territorios parte de Ucrania.

El desacuerdo se refiere a cómo el artículo debería presentar esa información y, específicamente, a si debería incluirse en tablas y, en relación con esa cuestión, creo que la discusión ha llegado a un punto muerto. Es un tema sobre el que es probable que muchos editores tengan opiniones (según los recientes debates sobre la eliminación), pero hasta ahora solo hemos escuchado a cinco (y principalmente a dos), por lo que creo que el camino a seguir es tener una RfC real, que aborde esta página, los sujetos federales de Rusia y las provincias de Rusia , con opciones claramente definidas. Según tengo entendido, las posibilidades son:

Incluir las repúblicas reclamadas en la tabla con notas que indiquen que la reclamación rusa no es reconocida por la comunidad internacional (según el modelo de la versión actual de Sujetos Federales de Rusia ) O
Excluir las repúblicas reclamadas de la tabla y de los cuadros de información por completo.
(nadie propone incluirlas sin notas y nadie propone excluir la mención de las afirmaciones del texto del artículo, por lo que excluyo esas permutaciones de la consideración)

¿Hay otras opciones que se deberían considerar en esta convocatoria de propuestas? ¿He tergiversado las posibilidades? Si no es así, mañana me pondré a abrir una convocatoria de propuestas adecuada. Furius ( discusión ) 16:02 19 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Este tema sobre el posible reconocimiento de Chechenia como estado soberano por parte de Ucrania (aún no se ha concretado) surgió recientemente. Si Zelenskyy realmente firma y ratifica este proyecto de ley, será una gloriosa muestra de su propia medicina por parte de Ucrania contra Rusia. Uno recibe lo que da. Jargo Nautilus ( discusión ) 19:04 19 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Moraleja de la historia: no se puede simplemente "reconocer" una parte de otro país como estado independiente -y peor aún, anexarlo poco después- sin repercusiones. ¿Quién impedirá que otros países reconozcan partes de Rusia como estados independientes y las separen? Daguestán, Yakutia, Ingushetia, Tuvá. Hay tantas buenas opciones para elegir. Jargo Nautilus ( discusión ) 19:06 19 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Tenga en cuenta que Ucrania ya ha reconocido las islas Kuriles del Sur como parte de Japón, por lo que esto ya supone un duro golpe para la integridad territorial de Rusia. Jargo Nautilus ( discusión ) 19:07 19 oct 2022 (UTC) [ responder ]

@ Furius - Definitivamente no deberíamos incluir la RPD, la RPL y Crimea en la tabla de repúblicas rusas. Si crees que deberíamos, entonces si Ucrania realmente reconoce a Chechenia, debemos agregar ese país a la tabla en el artículo " Lista de estados soberanos ". Ten en cuenta que algunos editores se mostraron inflexibles en agregar el óblast de Jersón y el óblast de Zaporizhia a ese artículo después de que Rusia los reconoció como países independientes durante un día antes de anexarlos (30 de septiembre de 2022). Si Ucrania reconoce a Chechenia, no veo en qué sería diferente. Según ese artículo y este otro, " Lista de estados con reconocimiento limitado ", el requisito mínimo para que un país figure en cualquiera de esos artículos es ser reconocido por al menos un estado miembro de la ONU. Dado que Ucrania es un estado miembro de la ONU, Ucrania puede literalmente reconocer cualquier cosa como país (ni siquiera tiene que poseer tierra o un gobierno) y calificaría para su inclusión en cualquiera de esas listas. El poder es ilimitado y las posibilidades son infinitas. Jargo Nautilus ( discusión ) 19:15 19 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias por esto, Usuario:Jargo Nautilus ; lo consideraré con más detalle una vez que haya abierto la RfC. Usuario:Cambial Yellowing , veo que has revertido tus comentarios, pero creo que tienes razón en que es mejor limitar el alcance solo a este artículo. Furius ( discusión ) 20:22 19 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Los Estados soberanos se definen por el derecho internacional y su reconocimiento. Las repúblicas rusas se definen únicamente por el derecho ruso. Esto significa que los estándares para la Lista de Estados soberanos y este artículo son diferentes.

Pero claro, se puede incluir a la República de Chechenia junto a Abjasia y Artsaj, aunque debe tenerse en cuenta que el país existe enteramente como un gobierno en el exilio. eduardog3000 ( discusión ) 18:01 2 nov 2022 (UTC) [ responder ]

@ Eduardog3000 - Los estados soberanos no están determinados por el derecho internacional ni por el reconocimiento. La membresía en las Naciones Unidas no hace a un país. De hecho, esa premisa es errónea para empezar, y la única razón por la que existe esa política en Wikipedia es porque las Naciones Unidas son vistas como una fuente "neutral" y "fiable", y se supone que esto reduce las guerras de ediciones en Wikipedia sobre la clasificación del estatus político de los territorios en disputa y los gobiernos/estados en disputa. En realidad, los estados soberanos están determinados por una variedad de factores, uno de los cuales involucra simplemente "un grupo de personas que se declaran soberanas". Jargo Nautilus ( discusión ) 14:55, 8 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Bien, los estados soberanos se definen según estos criterios de la página a la que haces referencia . Pero eso no cambia el resto de mi comentario. Las repúblicas rusas se definen únicamente según la ley rusa (de la misma manera que los estados de EE. UU. se definen únicamente según la ley de EE. UU.) y, por lo tanto, este artículo tiene estándares diferentes a esa lista de estados soberanos. eduardog3000 ( discusión ) 16:39, 8 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Creo que deberían incluirse como territorios en disputa, con las notas adecuadas sobre la diferencia entre las reivindicaciones rusas y la realidad. Esto es lo que se hace con otras reivindicaciones en todo el mundo, por ejemplo, las subdivisiones de Chipre, Somalia, las subdivisiones de Corea del Norte y del Sur, así como Taiwán como división administrativa de la República Popular China y la reivindicación chilena sobre la Antártida. Furius ( discusión ) 10:46 18 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Apoya esto. Panam2014 ( discusión ) 21:52 18 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Agregar banderas junto a la ubicación

Es mejor si agregas las banderas de las repúblicas junto a su ubicación. Lo mismo se ha hecho con otros artículos de regiones administrativas, como Pakistán Unidades administrativas de Pakistán y Japón Prefecturas de Japón Swaggio123 ( discusión ) 15:46 3 dic 2023 (UTC) [ responder ]

🤦‍♂️ ¿Por qué no hay un botón para "editar discusión"? Swaggio123 ( discusión ) 15:47 3 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición ampliada, confirmada y protegida el 18 de diciembre de 2023

(a la cabeza)

Cambiar

Desde la terminación del tratado bilateral final en 2017, algunos comentaristas consideran que Rusia ya no es una federación. ^{[ ¿Quién? ]}

Desde la terminación del tratado bilateral final en 2017, algunos comentaristas consideran que Rusia ya no es una federación. ^[1]^[2]

Debido a la siguiente razón: esta oración se basa en una oración similar en la sección "Historia", por lo que se pueden usar las mismas citas aquí. En consecuencia, dado que las citas se mueven al inicio, los lugares en los que se introdujeron anteriormente se pueden cambiar de esta manera (usando el formato "ref name="(name)"/):

Cambiar

La República de Tartaristán exigió su propio acuerdo para preservar su autonomía dentro de la Federación Rusa y el 15 de febrero de 1994, Moscú y Kazán firmaron un acuerdo de reparto del poder, en el que a esta última se le concedía un alto grado de autonomía. ^[2]

Cambiar

Tras la terminación del acuerdo, algunos comentaristas expresaron la opinión de que Rusia había dejado de ser una federación. ^[3]^[2]

Tras la rescisión del acuerdo, algunos comentaristas expresaron la opinión de que Rusia había dejado de ser una federación. ^[1]^[2] 104.175.78.152 ( discusión ) 03:43 18 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Hecho — FenrisAureus ▲ (ella/ellos) ( discusión ) 08:13 18 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Referencias

^ ab Avdaliani, Emil (14 de agosto de 2017). "Ya no es la Federación Rusa: una mirada a Tartaristán". Georgia Today . Archivado desde el original el 7 de marzo de 2019. Consultado el 6 de marzo de 2019 .
^ abcde «Rusia revoca la autonomía de Tartaristán». Foro Europeo para la Democracia y la Solidaridad . 2017-08-09 . Consultado el 2019-03-07 .
^ Avdaliani, Emil (14 de agosto de 2017). "Ya no es la Federación Rusa: una mirada a Tartaristán". Georgia Today . Archivado desde el original el 7 de marzo de 2019. Consultado el 6 de marzo de 2019 .

El número de repúblicas debería ser 26, no 21

Crimea, Donetsk, Lugansk, Kherson y Zaporizhia son repúblicas según la constitución rusa. El reconocimiento es irrelevante. Israel tiene el Golán independientemente del reconocimiento internacional. El Golán se considera parte de Israel independientemente del reconocimiento internacional. Por lo tanto, por la misma razón, Crimea, Donetsk, Lugansk, Kherson y Zaporizhia deberían considerarse parte de Rusia independientemente del reconocimiento internacional. Por lo tanto, el número de repúblicas debería ser 26, no 21.

69.166.123.76 (discusión) 23:27 6 mar 2024 (UTC) [ responder ]

No hecho: proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea que se realice. Se necesitan fuentes secundarias , preferiblemente académicas , ya que la literatura académica disponible actualmente indica que el número es 21. Además, existe un consenso bien establecido de que el artículo debe indicar 21, por lo que deberá establecer un consenso para su propuesta convenciendo a otros editores. Cambial — foliar❧ 23:44, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

El reconocimiento no es irrelevante. Esto es Wikipedia, no un portavoz del Kremlin que está de acuerdo con las anexiones ilegales. Crimea, Járkov, Zaporozhye, etc., son partes de Ucrania, sin importar lo que Rusia reclame. 80.47.131.248 ( discusión ) 20:23 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]

¿Por qué Crimea aparece en el mapa como una república?

Crimea es parte de Ucrania, entonces ¿por qué Crimea aparece en este mapa como una república rusa? Crimea no es rusa ni tampoco es una república rusa. Espero que Wikipedia proporcione información que sea correcta según los estándares y leyes internacionales, no información que se ajuste a las anexiones ilegales de Rusia que solo son reconocidas por estados parias. Por lo tanto, propongo que Crimea sea eliminada de este mapa como una república rusa. 80.47.131.248 ( discusión ) 20:21 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]

De hecho, es una provincia rusa, no una república: la única república que queda en Rusia es Chechenia. El estatus soberano de las demás ha sido revocado. — kwami ( discusión ) 20:56 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Es de facto una provincia rusa.
No habrá fuentes confiables que digan eso.

~~Todo lo contrario: Las Repúblicas y Regiones de la Federación Rusa - Google Books me muestra esta fuente confiable que menciona a Crimea como parte de Rusia.~~ (esta en particular está desactualizada) ManyAreasExpert ( discusión ) 21:13 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Quizás podríamos añadir líneas diagonales discontinuas sobre Crimea para indicar que otros estados no la reconocen como parte de las fronteras de Rusia. Cambial — foliar❧ 21:11, 30 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Eso me funciona, si es legible como se ve en la página y no sólo en primer plano.

Si hacemos algo así, tendríamos que hacer lo mismo con Sebastopol. — kwami ( discusión ) 05:19 1 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con Kwamikagami . Double sharp ( discusión ) 05:22 4 jul 2024 (UTC) [ responder ]