stringtranslate.com

Discusión:Religión en el Punjab

Redirigir

Este artículo fue redirigido a otra página sin consulta previa. Si algún editor considera que el contenido necesita mejoras, por favor hágalo y debata sus inquietudes en esta página de discusión de acuerdo con las políticas de Wikipedia. ( Malikhpur ) 09:59, 23 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]

Malikhpur , yo apoyaría que el artículo volviera a "Prácticas populares en Punjab". Este artículo sirvió en un nicho útil para documentar prácticas que no encajan perfectamente en las tres religiones "principales". Las adiciones recientes que hemos visto (que solo parecen servir para una especie de concurso de fanfarronería y agregan un poco de OR que ninguna de las fuentes menciona, aunque esto se ha rectificado) habrían estado bien si se hubieran agregado en algún lugar como la sección de Religión en el artículo de la región de Punjab, y no justifican que este artículo se reoriente por completo fuera de su nicho único y se vuelva redundante, en mi opinión. Sapedder ( discusión ) 02:08, 13 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Sapedder, no tengo nada en contra de tu sugerencia, pero la decisión la tomó Learnindology. Consulta la discusión en mi página de discusión Religión popular punjabi ( Malikhpur ) 16:29,16.30 2021 (UTC)
Manténgalo como una redirección en lugar de secuestrarlo junto con copyvio, tergiversación de fuentes, selección selectiva y otras violaciones de políticas. Sapedder está inventando información sobre que los jats no son hindúes y siguen su propia religión cuando la fuente dice que la mayoría de los eruditos los clasificaron como hindúes de casta baja. Sapedder también eliminó que Manusmriti dio forma a las prácticas populares punjabi. La lista es larga con respecto a la reciente interrupción aquí. Editorkamran ( discusión ) 03:02, 18 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Oh, la lista es larga de verdad. Esto es tan ridículamente transparente que puedo decir lo que pasó: viste información que no te gustó, te molestaste y alegaste que era "inventada". Luego revisaste las fuentes y, para tu consternación, descubriste que la información reflejaba el material original, así que cambiaste de opinión y luego lloraste por "copyvio", aunque la gran edición solo dejó unas pocas frases sin reescribir (y no activó ningún informe de bot), de las que te apoderaste y ahora alegas "selección de lo que más te guste", aunque la información abarca varias páginas (no estoy seguro de que sepas lo que significa). Si lo que se escribió no reflejaba la fuente, también protestarías por eso, aunque la versión que te gusta no tiene casi nada que ver con las fuentes adjuntas y está llena de WP:OR .
"mantener como redirección" Sí, "Religión en Punjab" será redirigido a Punjab#Religiones (obvio), y "Prácticas populares en Punjab" será restaurado como ha sido durante los últimos once años antes de su secuestro real en junio (que sin duda sabías al haber visto el historial de edición, pero te gusta esta versión, así que has tratado de hacerte el ignorante). De hecho, el autor de este artículo establecido desde hace mucho tiempo antes de que fuera secuestrado es Malikhpur aquí.
En cuanto al hinduismo, los jats, que son de casta inferior, y el Manusmriti, todos ellos estaban presentes en mi edición. Tenga en cuenta que las antiguas reversiones se pueden recuperar fácilmente, no sea que quiera parecer estúpido y mentir de nuevo de manera tan descaradamente. Además de estos fragmentos, la versión que ha restaurado se ha apartado completamente de las fuentes. La fuente afirma que el Manusmriti dio forma a las "costumbres sociales y religiosas panindias", no a las tradiciones populares punjabi, aprenda a leer. "Los jats no son hindúes" nunca se dijo, deje de proyectar sus propias ansiedades. Los jats vinieron de algún lugar y también tienen sus propias costumbres, no cayeron del cielo. Infórmese sobre cómo estas castas bajas "impuras" fueron "shuddhi'ed" en la corriente principal por la novedosa invención del proselitismo hindú en el siglo XIX, entre otros eventos. Si la historia de los jats le molesta, no puedo ayudarlo.
Citar las fuentes con demasiada precisión en respuesta a la edición de otro (algo que se puede remediar fácilmente) es mucho mejor que inventar una cronología sobre la conversión del punjabi al hindú, algo que ninguna de las fuentes hace en absoluto, es decir, O. Si usted o cualquier otro editor quiere hacerse el tonto con "somos los más antiguos", hágalo en otro lado. Cambiar toda la orientación de la página solo para agregar 3 o 4 líneas que los hagan parecer más grandes no es aceptable. Después de algunos ajustes rápidos (y algo de expansión), restableceré mi edición, que solo ilustrará cuánto punto de vista sin respaldo infesta esta versión. Sapedder ( discusión ) 05:36, 20 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Malikhpur , al leer la discusión, parece que el título "Prácticas populares en Punjab" ya había sido acordado mutuamente entre usted y el otro usuario, antes de que lo movieran nuevamente de manera unilateral. Sería el tercero en apoyar la restauración de "Prácticas populares en Punjab" como se acordó anteriormente, por lo que creo que eso lo resolvería. En breve implementaré mi edición ampliada. Sapedder ( discusión ) 05:50, 20 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Parece que se ha trasladado después de que se estableciera que no existe tal cosa como "religión popular en Punjab". Crear "prácticas populares en Punjab" en lugar de una "religión en Punjab" ignorando intencionalmente el contenido de las fuentes es lo que es el secuestro de artículos. El título "Religión en Punjab" es más apropiado y abarca las creencias religiosas tradicionales y las prácticas populares. No se deben diluir los hechos históricos como que Punjab es históricamente hindú, que pasó al budismo y luego volvió al hinduismo. Las ediciones de Sappeder introdujeron contenido irrelevante como la rueda hidráulica persa que no tiene nada que ver con el tema de la religión. Sapedder, su inclusión es de hecho copyvio, inventada, WP:UNDUE y una mala interpretación de las fuentes. Su afirmación de que los jats no eran hindúes no está respaldada por la academia convencional[1][2] y es un mero golpe de pecho de los nacionalistas khalistani como lo señalan los académicos.[3][4] Editorkamran ( discusión ) 02:54 21 sep 2021 (UTC) [ responder ]
@ Editorkamran : Solo para señalar que esto está lejos de ser un hecho establecido. Punjab tiene una conexión limitada con el budismo; de hecho, es imposible nombrar una sola figura budista nacida en Punjab. Dudo que los budistas hayan tenido alguna vez una presencia significativa en Punjab más allá de los kushans de origen extranjero, los indogriegos y los mauryas indios. KashKarti ( discusión ) 13:35, 11 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Más histeria. Ya existe una sección útil de "Punjab#Religiones", esa será la redirección. La mera existencia de "prácticas populares" que inspiran miedo en usted no es motivo para secuestrar un artículo de hace 11 años sin un consenso adecuado, especialmente cuando sólo se trataba de agregar 4 líneas de fanfarronería hindú.
Las fuentes de Bhatti, Bhatti+Michon, Nayar y Snehi no estarían de acuerdo contigo en que no existen prácticas populares independientes en Punjab, por no hablar de mí y de Malikhpur. La discusión vinculada no estableció nada de eso, y ambas partes habían acordado "prácticas populares en Punjab", así que estás imaginando cosas. No existe tal "cronología de la conversión hindú" en ninguna de las fuentes, así que esto es WP:OR . Va más allá de la mala interpretación de las fuentes, se aparta completamente de ellas. "Los jats no eran hindúes" nunca se dijo en ninguna parte, todo lo que puedes hacer es crear hombres de paja. Ya se decía que eran de casta baja en la sociedad hindú en la que interactuaban, así que no hay nada de qué quejarse. La migración de los jats es fundamental para el establecimiento de la jathera y otras creencias en la región.
"Eres khalistani" es pura proyección y sin sentido, pero revelador. Sentirse amenazado por tradiciones populares que no pertenecen a ninguna religión organizada (ya sea sij, hindú, musulmana, jainista, cristiana o de otro tipo) es claramente ideológico.
No hay informe de bot, no pasé el umbral para copyvio lol (¿llorando copyvio Y inventado? estás bastante confundido), especialmente ahora que la versión ampliada y modificada está lista para funcionar. Ahórrate estos ataques de pánico si no tienes puntos reales más allá de lanzar acusaciones de pánico para disfrazar los sentimientos heridos de los rashtarvadi. Sapedder ( discusión ) 07:13, 21 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
No me siento amenazado por una religión inexistente y no necesito un bot para verificar la violación de derechos de autor. ¿Me estás diciendo que, aunque ese artículo existió durante 11 años, no ha logrado atraer ninguna cobertura significativa? Estás jugando a ser la víctima y eso no te ayudará a desaprobar los puntos que mencioné anteriormente. Editorkamran ( discusión ) 15:18, 21 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
No, estás amenazado, jajaja. Tu táctica de copyvio fue un fracaso, y cuando todo lo demás falla, gritas a lo loco "khalistani" (aunque las prácticas populares son independientes del sijismo). Tus puntos se "desaprueban" a sí mismos, son todos hombres de paja no demostrados, y no estoy convencido de que sepas siquiera qué es la selección de datos o la comprensión lectora. En cuanto a "atraer una cobertura significativa" (¿qué es esto, un programa de noticias?), las fuentes existentes están extremadamente infrautilizadas, y eso se solucionará en la próxima expansión cuando Malikhpur toque base. El objetivo de una enciclopedia no es "atraer cobertura", sino documentar todos los temas independientemente de su fama u oscuridad (y este tema está adecuadamente señalado para una página propia, independientemente de si amenaza o no tu absorcionismo). Sapedder ( discusión ) 20:44, 21 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
LearnIndology, veo en la discusión que Malikhpur propuso "Prácticas populares en Punjab", con lo que parece que estás de acuerdo y cambiaste el título del artículo. Genial, pero luego veo un segundo cambio al título actual, para el cual no veo ni consenso ni necesidad cuando Punjab#Religions ya existe, y lo que se agregó se puede agregar allí (la adición neta relativamente pequeña al artículo, gran parte de la cual no concuerda con las fuentes a las que se adjunta, no justifica un cambio tan drástico en el alcance en mi opinión). Hay mucha información sobre este tema en las fuentes existentes, que aún permanecen en gran parte sin explotar (Bhatti & Michon por sí solo es un tesoro, entre otros), y el artículo tiene su lugar. WP:RM está sobre la mesa, pero la discusión aún está en curso aquí. Sapedder ( discusión ) 20:55, 21 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Punjab#Religions no puede servir como sustituto de este artículo si realmente crees que "la religión popular en Punjab" merece un artículo aparte. El tema no es lo suficientemente notable ni significativo como para tener un artículo aparte. Incluso la versión actual lo ofrece . WP: Énfasis UNDUE . LearnIndology ( discusión ) 05:39, 22 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Propuse la subsección como un lugar para agregar las pocas líneas que se agregaron y que parecen servir como una base endeble para reorientar el artículo por completo. Esas pocas líneas pueden ir allí (siempre que reflejen lo que dicen las fuentes). En cuanto a la notoriedad, eso no es más que una afirmación y, obviamente, Malikhpur, yo y unos cuantos autores no estamos de acuerdo. La propuesta de Malikhpur era "prácticas populares en Punjab", no "religión popular en Punjab". No estoy seguro de por qué estas propuestas se siguen confundiendo a lo largo de esta página de discusión o se las ve de manera tan opuesta, a menos que se las considere como una especie de rival de los sistemas de creencias existentes y su cohesión, en lugar de complementarlos. No hay escasez de artículos sobre creencias populares y folclore y discusiones sobre otras subregiones de todo el mundo en Wiki. Este elemento popular es bastante importante para la herencia punjabi y, si hay algo que necesita más exposición, no supresión.
"Las prácticas populares en Punjab" todavía cuentan con el apoyo de Malikhpur, lo tuvieron ustedes y lo tienen yo, por lo que hay consenso. No veo ninguno en cuanto a la última medida. No tendría ningún problema con un artículo independiente sobre "La religión en Punjab" en el que se puedan añadir tantas de esas 3 o 4 líneas que concuerden con las fuentes, lo que se opone es la pérdida de un tema existente. En cuanto a lo indebido, es simplemente otra decisión subjetiva unilateral que se puede dejar de lado simplemente poniendo en uso las fuentes existentes y añadiendo más fuentes (que sin duda existen), aunque estas por sí solas son adecuadas para un artículo (tengo una versión ampliada lista para publicar y seguiré ampliándola con el tiempo). En todo caso, muchas de las adiciones recientes son indebidas y no están respaldadas por fuentes. Sapedder ( discusión ) 06:50, 22 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 28 de octubre de 2021

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: no se ha trasladado . La propuesta no cuenta con consenso en este momento. Aunque un editor retiró su oposición, todavía no apoyó la propuesta de manera afirmativa. Otros editores tampoco se dejaron convencer por los argumentos tanto del autor de la solicitud como del creador de la página (los 2 únicos partidarios de los 7 participantes). El_C 14:59, 21 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Religión en Punjab → Prácticas populares en Punjab – Además de ser el tema de larga data del artículo, y el consenso para este título propuesto ya se había establecido hace solo unos meses en junio, justo antes de un cambio unilateral al título actual, he ampliado el artículo utilizando una multitud de fuentes para confirmar sólidamente el tema.

Incluso antes de mi ampliación, el artículo todavía discutía predominantemente tradiciones populares, con la excepción de una insignificante sección de 4 oraciones agregada el mismo mes llamada "Antecedentes religiosos históricos de los punjabis" que no se adhirió a las fuentes y contenía WP:OR significativo , aparentemente para tratar de justificar este título actual (aunque he editado esa sección para reflejar las fuentes, todavía me inclino por moverla a Punjab#Religions . Si se desea una nueva página distinta para Religión en Punjab con verdadera sinceridad, donde se pueda colocar este esbozo de una sección, no tengo objeción, pero usarlo como pretexto para borrar "Prácticas populares en Punjab" ahora está fuera de cuestión).

Mi ampliación, utilizando varias fuentes académicas que tratan las tradiciones populares punjabi tanto de forma específica como en profundidad, debería establecer firmemente su notoriedad para el usuario pertinente. Las preocupaciones sobre la notoriedad, aunque no tienen fundamento, fueron el único punto planteado en la discusión anterior que no era simplemente una rabieta ideológica basada únicamente en WP:IDL por parte de otro usuario. Incluso si las preocupaciones sobre la notoriedad tuvieran algún mérito, no son una base para eliminar el tema de un artículo por capricho, especialmente sin ninguna justificación real más allá de proclamarlo rotundamente.

Francamente, creo que restablecer el título original "religión popular punjabi" ahora está justificado en función de las fuentes y el predominio de contenido tanto agregado como ya presente, pero para evitar posibles disputas semánticas, apoyaré "Prácticas populares en Punjab", ya que ya tiene un consenso previo, para concluir las cosas más rápido. @ Malikhpur : , siéntete libre de agregar más contenido al que puedas tener acceso. Sapedder ( discusión ) 09:22, 28 de octubre de 2021 (UTC) —  Relisting.  VR talk 11:26, 6 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Basta decir que la conclusión que sacas de que no me "gusta" mi propia propuesta es un malentendido. "Religión popular en Punjab" es simplemente el título original de la página antes de junio de este año, y sigue siendo mi posición máxima, por así decirlo; mi propuesta actual es en interés de la civilidad y el compromiso con respecto a la discusión anterior y los cambios aquí en los últimos meses. Y fuera de una pequeña sección, el artículo trata específicamente sobre creencias populares, no sobre la religión en general, por lo que no se trata "de religión". El título propuesto tenía consenso antes de mi participación aquí (soy el tercero en estar de acuerdo con él), mientras que el título actual no tiene ninguno. "Prácticas populares en Punjab", "Creencias populares en Punjab", "Religión popular en Punjab", no soy un purista en este aspecto y, como tal, estoy abierto a ajustes al título, pero es el elemento "popular" el que se está minimizando activamente aquí y lo que estoy tratando de revertir, que es el foco de más del 90% del artículo. Sapedder ( discusión ) 03:53 29 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Entiendo que dijiste que preferirías "religión popular punjabi" al título que has propuesto en este RM. Yo también preferiría ese título, así que sugiero que se cambie a religión popular punjabi o religión popular en el Punjab o prácticas religiosas populares punjabi . Eso parece una identificación mucho más clara de lo que trata el artículo. "Prácticas populares" no está muy claro, pero tenemos un artículo sobre religión popular , y parece que la religión popular punjabi es de lo que trata este artículo. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 05:20, 29 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Bueno, como dije, no tengo ningún problema con que se modifique mi propuesta o cualquiera de los títulos que has propuesto, si crees que son más precisos. Simplemente propuse "prácticas" para complacer a los usuarios mencionados anteriormente. Serías otro usuario además de mí y Malikhpur que estaría bien con "religión popular punjabi" o una variación de la misma. Sapedder ( discusión ) 03:35 30 oct 2021 (UTC) [ responder ]
@ BarrelProof : Según nuestra discusión hasta ahora, ¿estarías dispuesto a cambiar tu voto oficialmente aquí? Parece que estamos de acuerdo con tu sugerencia "Religión popular en Punjab" Sapedder ( discusión ) 09:14, 6 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Vale, véase el texto tachado de mi "oposición" anterior. Mi "oposición" se refería únicamente al título propuesto . Como describí más adelante, no me opongo a cambiar el nombre del artículo. Sólo me opongo a que el nombre no incluya la palabra religión o religioso en absoluto . En cuanto al comentario "no destacable" que se describe a continuación para "la cuestión de la redirección", no estoy de acuerdo con esa opinión. Las prácticas religiosas populares parecen obviamente destacables, y Punjab#Religions parece necesariamente demasiado breve para cubrir ese tema adecuadamente. (Por supuesto, es necesario citar las fuentes adecuadas, y no he estudiado los detalles del tema). Nadie en esta discusión está argumentando actualmente que las prácticas religiosas populares en Punjab no sean destacables o que este artículo debería ser simplemente una redirección. En cuanto al comentario de Andrewa y el de LearnIndology , no tengo una opinión firme sobre el alcance deseable del artículo. Tampoco tengo una opinión informada sobre la acusación anterior de "secuestro junto con copyvio, tergiversación de fuentes, selección de fuentes y otras violaciones de políticas". —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 15:23 6 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias. Incluir "religión" era mi preferencia ideal de todos modos y "prácticas" fue un compromiso. En cuanto a las afirmaciones de "violaciones" por parte de ese usuario, eso es solo WP:IDL basado en su política personal. Aparentemente, pensar que la religión popular es algo me convirtió en un subversivo político a sus ojos. El proceso de pensamiento que llevó a esa conclusión es tremendamente erróneo, por decir lo menos. Sapedder ( discusión ) 20:31, 6 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
@Andrea : Bueno, sí, esto es el resultado de la discusión anterior sobre la *Redirección* y una propuesta para hacer justamente eso. Los innumerables argumentos en contra de esa medida unilateral y sin consenso están todos presentes allí. ¿No se ha dado ningún argumento? Los he reproducido aquí varias veces.
No estoy tratando de hacer que "La religión en el Punjab" cumpla con la definición de "religión popular", sino todo lo contrario. Se podría decir que el título actual fue parte de un intento de hacer que la religión popular se ajustara a una identidad religiosa (ahora politizada) y fuera absorbida por ella. En realidad, es este nuevo título el que debería estar pasando por RM con sus motivos turbios, no el título original.
En pocas palabras (de nuevo): Esta "ampliación del alcance" fue simplemente la inserción de una sección corta (revisión antigua) que tuve que reescribir de todos modos porque era en gran parte chauvinista y OR de mal gusto del tipo "mi grupo interno estuvo aquí primero". Parecía que su intención era servir como un pretexto endeble para eliminar "religión popular" del título (sobre el que todavía trataba el resto del artículo que ya lleva mucho tiempo) en lugar de proporcionar algo de valor. Incluso ahora, esta sección sigue estando fuera de sintonía con el resto de la página y encaja mejor en otro lugar, ya que todas las demás secciones del artículo (>90% de la página) tratan específicamente sobre religión popular. El otro usuario en la discusión de *Redireccionamiento* estaba más claramente ofendido personalmente por la existencia misma de creencias populares independientes por motivos ideológicos, que es WP:IDL y nada más.
Por el contrario, yo podría decir que no se ha presentado ninguna explicación real para el traslado anterior, solo declaraciones rotundas de que la religión popular "no es notable". Las fuentes del artículo respaldan la notoriedad establecida desde hace mucho tiempo de la religión popular de la región, específicamente distinta de sus religiones de élite (sijismo/hinduismo/islam, etc., que apenas se discuten). El artículo expone ese punto en detalle, el título debería reflejarlo. Sapedder ( discusión ) 09:08, 6 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Tú fuiste quien originalmente movió la página al título actual sin consenso en junio, por lo que esta votación no es sorprendente. Deberías haber pasado por RM, ya que actualmente eres el único que cree que la religión popular "no es notable" o no existe. Pero nunca has fundamentado esta afirmación, y Malikhpur, Barrelproof, yo mismo y una gran cantidad de fuentes (que tratan el tema específicamente y en profundidad) no estamos de acuerdo contigo. Este deseo de invalidar o subsumir la religión popular es la censura real, agregando 4 oraciones de OR como una artimaña para mover la página cuando el 90% del artículo todavía trata sobre la religión popular.
Si sinceramente quieres una nueva página llamada "Religión en el Punjab", nadie te va a impedir ni te va a "censurar" para que la hagas por separado, siempre que te ciñas a las fuentes y no ensalces groseramente a tu propio grupo. Pero no puedes oscurecer la religión popular haciendo que menos del 10% del artículo (que de todos modos tuvo que ser reescrito) dicte el título. Sapedder ( discusión ) 16:06 9 nov 2021 (UTC) [ responder ]

Algo a tener en cuenta : He revisado este artículo de 30.000 bytes, que actualmente tiene unas 96 oraciones. De ellas, 2 mencionan el hinduismo, 2 el islam, 2 el sijismo y 1 el budismo y el jainismo, utilizando 3 citas de 37. Esta sección no está en sintonía con el resto del artículo, y la versión original (añadida como pretexto para el cambio en junio al título actual) solo tenía 5 oraciones, gran parte de ellas OR. Las 89 oraciones restantes (algunas de ellas divisibles) tratan específicamente sobre creencias/religiones/prácticas *populares*, etc., utilizando 35 citas (una es compartida). Mi punto es que la cola está moviendo al perro cuando se trata del título de la página actual en relación con su composición, de ahí mi propuesta de volver a moverlo. (De nuevo, hubo consenso para moverlo de Religión popular punjabi a Prácticas populares en Punjab , pero ninguno para la Religión actual en Punjab ).

Parece que ese mes se produjo una oleada repentina de unilateralismo contra el elemento "folk" de este antiguo artículo, que utilizó la "notabilidad" (en realidad, WP:IDL ) como excusa en lugar de presentar un caso. En cualquier caso, hasta ahora tres usuarios lo consideran obviamente notable y perfectamente en línea con otros artículos, y mi expansión refuerza ese caso. Sapedder ( discusión ) 17:09, 9 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias. El cambio al título actual "Religión en Punjab" nunca tuvo como objetivo "ampliar el alcance", en mi opinión, sino una estrategia para ocultar el principal motivo de discordia: negar el elemento "folk" como un marco plenamente comprobado en sí mismo, introduciendo unas cuantas frases nuevas como estratagema. Creo que ya habías demostrado la importancia del tema con las fuentes de calidad que utilizaste, incluso antes de que ampliara la página.
Hasta ahora, son 3 los usuarios que están de acuerdo con la importancia obvia de la religión popular y apoyan explícitamente un cambio de nombre a "Religión popular en Punjab". Sapedder ( discusión ) 03:33, 11 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
usernamekiran  ( discusión  · contribs ): Esta página no es análoga a los artículos "Religión en...", que tratan sobre religiones institucionales en países o civilizaciones históricas . Esta página trata sobre las creencias populares actuales de una región. WP:CONSISTENT (que son pautas, no reglas) se cumple completamente, tenga en cuenta que consistencia no significa forzar el título de la página para que se ajuste a la norma cuando el contenido difiere en alcance. Como he dicho repetidamente, esta página apenas analiza las religiones formales como lo hacen esas páginas (y hasta la mudanza y la inserción de una pequeña sección en junio, no lo hacía en absoluto).
Si lees el artículo, "muchas otras prácticas sociales, como sectas y otras cosas" es exactamente de lo que trata más del 90% de la página. La única sección divergente agregada recientemente encaja mejor en Punjab#Religions en mi opinión. Y el comentario de BarrelProof explicaba por qué estaba a favor del título "Religión popular en Punjab", que es la versión actual preferida de la propuesta. Sapedder ( discusión ) 09:14 19 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Un artículo de WP:POV escrito por usted no debería distraer del hecho de que las "prácticas populares" irrelevantes con CERO seguidores no merecen un lugar en Wikipedia. 110.226.28.89 ( discusión ) 12:11, 19 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Jaja, más proyecciones de "kamran". Al menos usa tu cuenta. Buena suerte intentando eliminar tanta información de fuentes directas. Sapedder ( discusión ) 05:45 20 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Lee WP:IPHUMAN y deja de distraerte. 110.226.28.89 ( discusión ) 14:38 20 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Eso no tiene importancia. Dejen de hacer vandalismo. Sapedder ( discusión ) 07:19 21 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Entonces, ¿por qué consideras que cada IP es un calcetín? Tienes que leer bien la definición de "vandalismo". 110.226.28.89 ( discusión ) 11:20 21 nov 2021 (UTC) [ responder ]
↑↑↑ Esta votación debería omitirse , ya que va acompañada de vandalismo desde el punto de vista de los demás y de una determinada oposición tribalista ideológica/religiosa en contraposición a motivos enciclopédicos reales (casi seguro que se trata de Editorkamran, de arriba). "Waaa, no es real, es basura, lo odio" no es un argumento. Las "versiones anteriores" también se referían principalmente a prácticas populares, además de una medida sin consenso en junio y una adición que apenas se apegaba a las fuentes, así como una medida sin consenso. Sapedder ( discusión ) 05:45, 20 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
No uso ninguna cuenta. La versión anterior a tus ediciones del 28 de octubre no trataba principalmente de prácticas populares irrelevantes. 110.226.28.89 ( discusión ) 14:38 20 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Claro, jajaja. Pregúntale al creador de la página. Sapedder ( discusión ) 07:19 21 nov 2021 (UTC) [ responder ]
@ Vice regente : Las fuentes más claras en la página que lo discuten como un tema distinto y unificado serían la fuente de Bhatti y Michon, que utiliza "religión popular" como sinónimo, así como "Religión popular: cambio y continuidad" de Bhatti, específicamente sobre la religión popular de Punjab, que se menciona y amplía en publicaciones como la de Sasidharan (en el "Capítulo 10, Religión popular: aspectos de asimilación e integración").
Otro sería Ballard, que clasifica las prácticas populares como el elemento "kismético" de la práctica religiosa general, junto con las prácticas "de élite". Warne se basa en ello como "religión popular operativa", al igual que Jacobsen y Kumar. Kalra, en la página siguiente, en el capítulo "Drumming Devotion", habla específicamente de las formas de culto popular y la música que la acompaña. Kalra, Bhatti, así como Gottschalk y Farina/Mir, todos analizan la posición de la religión popular en relación con las religiones de élite, así como las presiones asimiladoras que ha enfrentado desde los tiempos coloniales en adelante. Las fuentes de Mir y Gottschalk se basan en una fuente de Oberoi que he leído pero que no se utiliza en el artículo, llamada "The Construction of Religious Boundaries" que analiza tanto la religión popular no clasificada como las percepciones y acciones de las religiones de élite hacia ella.
Estas son algunas de las fuentes utilizadas que cumplen con ese criterio, en mi opinión. El creador de la página, Malikhpur, puede tener acceso a más. Y para reiterar, yo, Malikhpur y Barrelproof estamos de acuerdo en la notoriedad hasta el momento. Sapedder ( discusión ) 09:10, 20 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Sapedder : gracias por las fuentes. La fuente de Bhatti y Michon [5] es buena, muestra claramente las prácticas populares en Punjab como tema. No puedo acceder a Bhatti (2000). Sasidharan habla sobre la religión popular, pero también parece estar relacionándola con la alta religión. El trabajo de Ballard trata sobre la religión punjabi en general, apenas usa la palabra "folk". Jacobsen y Kumar también están conectando la dimensión kismética con el Islam sufí. No pude acceder a las otras fuentes porque Google Books me dice que he alcanzado un "límite de visualización". Pero dada la primera fuente, me inclino a apoyar la solicitud de traslado. VR talk 16:36, 20 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Vice regent : Gracias. Eso da 4:4 (4:3 si se descalifica una IP que promueve el punto de vista disruptivo). Probablemente se puedan encontrar fuentes aún más satisfactorias con el tiempo. ¿Qué será lo próximo? ¿Existe un plazo? La votación debería haber concluido hace una semana, en mi opinión. Sapedder ( discusión ) 07:22, 21 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
AnM2002  ( discusión  · contribuciones ): Absolutamente falso. De hecho, hemos establecido varias fuentes académicas que lo han hecho, así como su notoriedad. Y no se ha eliminado ninguna de ellas ; ¿no puedes leer la sección "Religión histórica"? Dice lo que mencionaste allí mismo. Sapedder ( discusión ) 11:53 21 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Ya vi eso antes del comentario y no estoy de acuerdo en que las llamadas prácticas populares merezcan un artículo aparte. Las fuentes que usted citó solo las tratan como un espectro de la cultura punjabi, que es principalmente sij e hindú. También hay un artículo sobre la cultura punjabi . AnM2002 ( discusión ) 14:24 21 nov 2021 (UTC) [ responder ]
No, eso no es lo que dicen las fuentes, lo mencionan con bastante claridad y eso está establecido. Pero supongo que solo verás lo que quieras. El artículo anterior trataba exclusivamente de prácticas populares antes de que comenzara algún tipo de campaña sobre este artículo en junio. Y, de nuevo, tu afirmación original era descaradamente falsa. Sapedder ( discusión ) 14:45 21 nov 2021 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Disputar

Parece que Sapedder e IP tienen una disputa de contenido que ha ido y venido desde hace poco. ¿Pueden ambos comentar sus desacuerdos a continuación? Eso es mucho mejor que volver a la versión anterior. El artículo está protegido hasta el 26 de noviembre, por lo que, con suerte, será tiempo suficiente para resolver las diferencias. VR talk 16:15, 21 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Vicerregente , revise los "argumentos" y ediciones de la IP. ¿Le parece que es posible un discurso fructífero basado en el razonamiento? Si el RM se hubiera cerrado de manera adecuada y puntual al final de la primera semana o incluso de la segunda, habría tenido éxito. Pero permaneció abierto demasiado tiempo por alguna razón y comenzó a atraer oponentes ideológicos en lugar de editores adecuados, y ahora está cerrado arbitrariamente a favor de aquellos que extrañamente comenzaron a invadir la página desde fines de junio. Sin mencionar que el título actual nunca pasó por RM. Probablemente hubiera sido más exitoso hacer una guerra de ediciones desde el principio en lugar de molestarse en seguir el procedimiento con un RM, pero ya veremos. Sapedder ( discusión ) 17:38, 21 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Sapedder : no es necesario cerrar una revisión de movimiento después de 7 días si no hay un consenso claro. Y que participe más gente suele ser algo positivo. Dicho esto, puedes impugnar el resultado de la revisión de movimiento contactando primero a la persona que la cerró en su página de discusión. Si no está de acuerdo, el siguiente paso sería Wikipedia:Move review . Tienes razón en que el título actual no pasó por una revisión de movimiento adecuada, algo que puedes señalar.
Por favor, no digas "Probablemente hubiera sido más exitoso hacer guerras de edición desde el principio". Hacer guerras de edición solo hará que te bloqueen. VR talk 02:31, 22 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Vicerregente , estaba bromeando. Me refería al hecho de que la guerra de edición de las direcciones IP les había dado buenos resultados, mientras que semanas de seguir el procedimiento (que es mi estilo) se vieron frustradas por usuarios posteriores cuyo razonamiento era más tribalista que preocupado por un buen artículo. Y he pasado mucho tiempo con el encargado de cerrar la página insistiendo en ese punto exactamente. El consenso estaba bastante claro cuando el primer cierre fue un desastre.
"Más gente" es bueno cuando los usuarios están aquí para mejorar genuinamente la página. En cambio, los argumentos degeneraron en "¡es basura, es falso!" y "¡esta página que no trataba sobre religión organizada durante 11 años y fue movida sin un RM hace unos meses no menciona mi religión lo suficiente!" Es bueno tener comentarios tan racionales que dicten el destino de una página. Sapedder ( discusión ) 10:32 23 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Sapedder, al ver tus ediciones, es bastante obvio cuáles son tus intenciones. Lo siento, pero el hecho de que no te gusten ciertos hechos históricos no significa que puedas moldearlos para que te parezcan adecuados. Has eliminado detalles, hechos y fuentes importantes en tus ediciones (en particular, la sección de antecedentes del artículo) a pesar de que las fuentes están bien documentadas y eso es inaceptable. Suthasianhistorian8 ( discusión ) 16:42, 22 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Siempre es mejor saber de qué estás hablando antes de intervenir. No, ni la sección de introducción ni la de "Antecedentes" siguen las fuentes. Es solo una fanfarronería con un atractivo evidente para algunos, así que no hables de "intenciones". La sección "Religión histórica" ​​fue mi versión reescrita que en realidad seguía las fuentes, pero es demasiado neutral en relación con el grupo interno de algunos usuarios aquí. Las secciones usan exactamente las mismas fuentes, en gran parte en el mismo orden, en caso de que no lo hayas notado. Eso no es una coincidencia, y como dicen cosas muy diferentes, solo una de ellas puede ser correcta. No se eliminaron "hechos" ni fuentes, solo OR, pero nuevamente del tipo que te gustaría. ¿Qué dices sobre el título actual que no pasó por un RM? No te molestes en decírmelo, lo sé. Sapedder ( discusión ) 10:59, 23 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Vicerregente , volviendo a examinar esto, ¿qué tal la posibilidad de dividir la página y mover el material popular a su propia página? Dada la ubicación de la dirección IP de una etiqueta que etiqueta el contenido original y real del artículo como "irrelevante" para el nuevo título movido ilegítimamente (una animosidad personal contra las creencias populares siempre fue el principal impulso detrás de los eventos recientes, no algún interés en la "religión en Punjab", que apenas constituye un párrafo, y mucho menos un artículo), ¿por qué no darles su esbozo de página y formar una nueva página separada? De esa manera, ambos temas tienen sus propios lugares y funciona. No supongo que luego se opongan más a una página popular, si obtener su propia página de religión fuera el verdadero objetivo. Claramente querían que el contenido popular desapareciera desde el principio, pero la notoriedad del contenido está claramente avalada por varios usuarios, por lo que esto sería mutuamente aceptable si es factible. Sapedder ( discusión ) 11:41, 21 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Si desea dividir, asegúrese de justificarlo en WP:WHENSPLIT . El tamaño no parece justificar la división en este caso, pero puede haber otras buenas razones para ello. VR talk 16:22, 21 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Creo que una división está justificada en función de la división de contenido. ( Malikhpur ) 09:42, 22 de diciembre de 2021 (UTC)
@ Malikhpur : ¿Puedes darnos un poco más de detalles sobre por qué está justificado? Probablemente tengas razón, pero es mejor dejar en claro tu punto de vista. VR talk 12:23, 22 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
El artículo ha sido renombrado como religión en el Punjab con énfasis en las religiones organizadas. Hay una etiqueta que dice que el artículo trata principalmente de "prácticas populares" irrelevantes, contrariamente al título del artículo. Por favor, ayude a mejorar este artículo si puede. (Noviembre de 2021) (Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla)
Sobre esta base, el contenido relacionado con las prácticas populares/religión popular en Punjab no se enmarca dentro de la religión organizada. Por lo tanto, las partes populares del artículo deben dividirse. El artículo principal puede ampliarse para analizar las religiones organizadas de Punjab. ( Malikhpur ) 14:13 diciembre 2021 (UTC)
Esa parece una buena razón para WP:SPLIT . VR talk 16:25, 22 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias. @ Sapedder : Ya existe una página llamada Prácticas populares en Punjab. ¿Deberíamos trasladar el contenido de esta página a esa otra? ( Malikhpur ) 16:34, 22 de diciembre de 2021 (UTC)
Trasladaré el contenido relevante como se indica arriba. ( Malikhpur ) 21:27, 27 de diciembre de 2021 (UTC)
@ Malikhpur : Perdón por la respuesta tardía. Sí, la página que sugeriste suena bien. Parece una medida mutuamente aceptable para ambas partes, gracias por tomar la iniciativa. Sapedder ( discusión ) 00:21, 28 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]