¿Podemos cambiar el título de "Relaciones entre ambos lados del Estrecho" a "Relaciones Taiwán-China"? Creo que el título debería contener la palabra "Taiwán" porque es un artículo sobre Taiwán y ayuda a transmitir el mensaje de que Taiwán es un país independiente y no forma parte de China continental. BroxigarTheRed ( discusión ) 10:44 25 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- @BroxigarTheRed: No está hecho : esto se ha discutido en numerosas ocasiones; ver más arriba. — Manti core 10:49, 25 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
- @Manticore Los principales puntos de la oposición y sus resoluciones son los siguientes:
- "El esquema de nombres estándar no funciona bien porque ambos afirman ser China. Taiwán es el nombre coloquial, se lo conoce oficialmente como la República de China" @ONR
- El artículo de Wikipedia en inglés sobre "República de China" redirige a "Taiwán". Según ese artículo, este nombre "coloquial" apareció por primera vez en el Libro de Sui alrededor del año 636. Según WP:COMMONNAME , "Wikipedia no utiliza necesariamente el nombre oficial del sujeto como título del artículo; generalmente prefiere el nombre que se utiliza con más frecuencia". Además, el DPP y sus partidarios no afirman que su isla de residencia sea China. Su afirmación de que "ambos afirman ser China" no representa las opiniones de todos los habitantes de esa isla.
- "Oponerse según WP:COMMONNAME y WP:NPOV" @ Mx. Granger
- Es razonable decir que la gran mayoría de las personas que nacieron y crecieron en países de habla inglesa, a las que presta servicios en.wikipedia.org, se refieren a esta isla en cuestión como "Taiwán". Mi intuición es que la gran mayoría de estas personas no le atribuyen un significado político al nombre "Taiwán". ¿Cómo se podría argumentar que "Taiwán" no es un nombre apolítico y comúnmente reconocido entre los angloparlantes de los países de habla inglesa?
- "El título propuesto implica con bastante fuerza que Taiwán no es China" @ BarrelProof
- Otras personas pueden percibir que el nombre propuesto implica que Taiwán es parte de China que intenta lograr su independencia, pero otras personas pueden percibir que el nombre propuesto implica algo diferente.
- "Tenemos un nombre WP:COMMONNAME para las relaciones" @CMD
- Si buscas en Google o en Scholar.Google "relaciones entre ambos lados del Estrecho", encontrarás "relaciones entre China y Taiwán" en los títulos y descripciones de los enlaces resultantes. Si buscas en Google o en Scholar.Google "relaciones entre China y Taiwán", encontrarás "relaciones entre ambos lados del Estrecho" en los títulos y descripciones de los enlaces resultantes. Sin embargo, la correspondencia de "relaciones entre ambos lados del Estrecho" a "relaciones entre China y Taiwán" ocurre con mucha más frecuencia que en la dirección opuesta. Esto sugiere que, para los angloparlantes, "relaciones entre China y Taiwán" es en realidad la expresión más común. Chino-Catane ( discusión ) 22:34 13 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Ninguno de estos artículos cumple con los requisitos de notoriedad de Wikipedia para los eventos . En lugar de eliminarlos, propongo que se fusionen en este artículo. Thebiguglyalien ( discusión ) 23:16 14 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- Apoyo. El tipo de fragmentación que existe actualmente debería evitarse en la medida de lo posible, y sin duda es posible. JArthur1984 ( discusión ) 23:54 14 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- ¿Por qué no crees que sea notable? Parece que tiene una amplia cobertura internacional. En cualquier caso, este no es el mejor objetivo de fusión. Sugeriría fusionar la página de 2022 con la visita de Nancy Pelosi a Taiwán en 2022. El título dice "visita", pero como la mayoría de los eventos, las reacciones directas y las consecuencias son parte del tema. No estoy tan seguro sobre 2023, pero me pregunto si el autor principal, Rexxx7777, tiene alguna idea sobre mantener todo el buen contenido que ya está allí mientras reorganiza levemente más el enfoque para que se centre en la visita de 2023 de Tsai Ing-wen a los Estados Unidos, ya que todo está interconectado, pero esa es la característica más distintiva del evento. (Solo una idea, no una opinión firme sobre eso). Con respecto a una página tan amplia como las relaciones entre ambos lados del Estrecho, es bueno WP:SUMMARYSTYLE no intentar fusionar todo aquí. Adumbrativus ( discusión ) 02:58 15 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- Creo que todas estas pueden ser sus propias wikis independientes. No estoy de acuerdo con que no haya aspectos "notables" en estas páginas, ya que es bastante obvio que estos eventos, que involucran tensiones entre dos países, son bastante notables como para ser una página propia. Rexxx7777 ( discusión ) 03:59 15 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- Los eventos del "ciclo de noticias" no son notables solo porque sucedieron según WP:CONTINUEDCOVERAGE . Thebiguglyalien ( discusión ) 14:25 15 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- Brachy 08 (Discusión) (Contribuciones) 08:22, 20 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Oposición : estos son eventos específicos de una fecha y hora, al igual que las tres crisis del estrecho de Taiwán que sucedieron antes. Cada uno de estos eventos individuales es realmente notable. Por supuesto, en un panorama más amplio, son parte de las relaciones entre ambos lados del estrecho, pero pueden tener su propio artículo independiente porque son muy notables (puede encontrar fácilmente cientos de noticias que cubren estos eventos). Chongkian ( discusión ) 04:04, 22 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
- Oposición : Ambos acontecimientos han recibido una amplia cobertura y se reconocen como hechos diferentes, de forma similar a la forma en que se habla de las crisis del Estrecho de Taiwán. Creo que son demasiado importantes como para fusionarlas en algo general como las relaciones entre ambos lados del Estrecho. Ninguna de las crisis del Estrecho de Taiwán se ha fusionado en la página de relaciones entre ambos lados del Estrecho, porque también fueron importantes. MysticForce07
- Oposición - Lo que otros han dicho. Ambos eventos son bastante notables y merecen ser documentados en sus propios artículos. Se trata de eventos significativos y específicos de una fecha, a la par de la importancia de las anteriores Crisis del Estrecho de Taiwán. El episodio de agosto de 2022 por sí solo incluso está clasificado como tan o más importante que la Tercera Crisis del Estrecho de Taiwán de 1995-96 por múltiples fuentes. Hay demasiada información que podría documentarse de ambos eventos como para redirigirla de manera efectiva a una pequeña sección dentro de esta página. Si se va a realizar una fusión, los artículos sobre los "ejercicios militares" de 2022 y 2023 deberían consolidarse en un solo artículo, en lugar de simplemente redirigirlos. 69.196.41.13 (discusión) 20:05 1 may 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: páginas movidas , sin oposición fuerte. Arbitrarily0 ( discusión ) 16:46 29 jun 2024 (UTC) [ responder ]
– MOS:CAPS y MOS:HYPHENCAPS . Las palabras " estrecho " y "cruz" no son nombres propios y no deben escribirse con mayúscula. Los Ngrams de Google muestran que el término "relaciones entre estrechos" no se escribe con mayúscula de manera sistemática en las fuentes. Discusiones anteriores indican que los nombres abreviados vagos no deben escribirse con mayúscula simplemente para indicar su importancia; véase MOS:SIGNIFCAPS y las discusiones bastante recientes en Wikipedia talk:Manual of Style/Archive 227#Capitalization of "the Strait", "the Bay", etc. y Wikipedia talk:Manual of Style/Capital letters/Archive 13#Use of capitals in a shortened title . — BarrelProof ( discusión ) 18:36, 14 de junio de 2024 (UTC) — Relisting. – Lord Bolingbroke ( discusión ) 06:26, 22 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo por las abrumadoras estadísticas de uso de minúsculas. Dicklyon ( discusión ) 00:58 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Comenten que todos estos términos deberían utilizar "relaciones entre ambos lados del Estrecho de Taiwán"/etc. Tal como se ve ahora, debería referirse a las relaciones entre Singapur y Malasia. O Inglaterra y Francia. O Alaska/Siberia. O Dinamarca-Noruega -- 64.229.90.32 ( discusión ) 04:37 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Eso suena lógico, pero las fuentes no coinciden demasiado. ¿Tienes motivos para creer que el término "a través del estrecho" se utiliza habitualmente en relación con algunos de esos otros estrechos? Parece poco probable. Dicklyon ( discusión ) 05:05 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Necesitan el contexto del artículo o libro en el que se utiliza el término. Si no hay contexto (por ejemplo, el título utilizado en una enciclopedia general y no en una enciclopedia sobre temas de Taiwán), existe ambigüedad. En el contexto del estrecho de Malaca: "Aguas profundas, espacios cerrados: las disputas entre Malasia y Singapur a través del Estrecho", The Diplomat (2018); El tráfico a través del Estrecho en los estrechos de Malaca y Singapur: ¿un impedimento para la navegación segura? -- 64.229.90.32 ( discusión ) 21:55 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Neutral Mi instinto me decía que me opondría firmemente a esto, pero parece que The Economist , NYT y Reuters (en su mayoría) escriben "estrecho" con minúscula. Por otro lado, debo señalar que los dos enlaces de Ngrams proporcionados anteriormente están lejos de ser concluyentes: en 1997 muestran el "estrecho" con minúscula muy por encima de cualquier otra opción, pero los números más recientes están bastante próximos entre sí. Supongo que apoyo esto, pero no me gusta la forma en que se ha presentado la evidencia de Ngrams anteriormente. Ciertamente me opongo a cualquier movimiento para agregar desambiguadores como "Estrecho de Taiwán" por innecesario; "relaciones a través del Estrecho" es una frase de larga data y el nombre común de este tema. Toadspike [Discusión] 11:30, 19 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
- También creo que MOS:SIGNIFCAPS no se aplica aquí. Strait no se escribió con mayúscula para enfatizar, se escribió con mayúscula porque se lo consideraba un nombre propio. Sin embargo, las otras discusiones citadas son relevantes, al igual que MOS:GEOUNITS . Toadspike [Discusión] 11:36 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo que se considera un nombre propio debe regirse por MOS:CAPS , que dice que Wikipedia se basa en fuentes para determinar qué se escribe con mayúscula convencionalmente; solo las palabras y frases que se escriben con mayúscula de manera constante en una gran mayoría de fuentes independientes y confiables se escriben con mayúscula en Wikipedia. Dicklyon ( discusión ) 15:48 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Hay un artículo interesante de The Guardian , pero también lo mencionan otras fuentes. Creo que vale la pena mencionarlo en el artículo. Eurohunter ( discusión ) 11:24 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Helen Davidson (2 de septiembre de 2024). "Si China quiere a Taiwán, también debería recuperar territorio de Rusia, dice el presidente". The Guardian . Consultado el 7 de septiembre de 2022 .
