Este artículo no tiene sentido.
Este artículo no debería existir.
-- peyerk 16:41 9 jun 2007 (UTC)
El mapa lleva el título: Mapa de Hungría antes y después de los Premios de Viena y la invasión de Yugoslavia en la Segunda Guerra Mundial. ¿Puede alguien con más conocimientos que yo eliminar "antes" o "después" para corregirlo?
Ttenchantr 15:50 7 agosto 2007 (UTC)
Hola, esto es complicado porque el mapa no es muy bueno. Muestra todo con el mismo color y no es muy detallado. En su forma actual muestra todos los cambios de frontera y los mezcla entre 1938 y 1941. Lo mejor es simplemente ceñirse a los hechos y afirmar que un color muestra la frontera de 1920 y otro muestra la frontera de finales de 1941. Hobartimus 05:47, 9 de agosto de 2007 (UTC)
¿Podría alguien darme la fuente del "lema"?
-- peyerk 06:47, 13 de noviembre de 2007 (UTC)
¿Existió entre 1920 y 1946? El título lo dice ahora mismo. ¿O existió entre 1919 y 1946? El texto y el recuadro lo dicen ahora mismo. ¿Alguien puede ayudarme? Calle Widmann ( discusión ) 20:24 20 nov 2009 (UTC)
El artículo actual afirma que a finales de 1944, el Reino fue abolido y reemplazado por el régimen de Ferenc Szálasi , que se conocía con el nombre de Estado húngaro (Magyar Állam). Si bien no hay duda de que el régimen de Miklós Horthy fue derrocado y reemplazado por el régimen títere controlado por los nazis de Ferenc Szálasi y su partido Cruz Flechada, me he estado preguntando sobre la validez de los artículos actuales y las casillas de sucesión. Todo esto comenzó cuando no pude encontrar fuentes decisivas (fuera de varias wikipedias) de que el régimen de Ferenc Szálasi en realidad se conocía con el nombre de "Estado húngaro". Mis dudas aumentaron cuando descubrí que el artículo húngaro se titula Szálasi-kormány ("gobierno de Szálasi") y no "Magyar Állam" (ni utiliza la expresión). El conciso libro de Miklos Molnar sobre la historia húngara tampoco menciona un cambio de nombre formal.
Hice algunas búsquedas y encontré este artículo en el sitio web archontology.org , que afirma que el país, bajo Szálasi, estaba dirigido formalmente por un "Consejo de Regencia" ( Kormányzótanács ), que Szálasi dirigía como "Líder de la Nación" ( nemzetvezető , es decir, Jefe de Estado). El hecho de que se utilizara la expresión "Consejo de Regencia" significaría que Hungría seguía siendo un "Reino", incluso bajo Szálasi.
Envié un correo electrónico al webmaster de Archontology y me respondió esto:
" Adjunto encontrará dos copias facsímiles del Boletín Oficial de Hungría publicado por el régimen de Szálasi. Las referencias a "magyar királyi" [también abreviado como "m. kir."] ("monarquía húngara") en los nombres de los funcionarios demuestran que Hungría seguía siendo considerada un reino después del 16 de octubre de 1944.
Nunca he oído hablar de "Magyar Allam" o "Magyar Állam" en el contexto de un estilo de gobierno. Como se explica en http://archontology/nations/hungary/01_polity.php, "Magyarország" se utilizó como alternativa oficial a "Magyar Királyság" y el estilo de Szálasi lo refleja ("Magyarország nemzetvezetője"). "
Puedes leer los dos facsímiles que me envió aquí y aquí. Cualquier persona que hable húngaro será bienvenida a echarle un vistazo. Lamentablemente, yo no puedo leer el idioma, pero al buscarlos, solo pude encontrar menciones recurrentes de "Magyar Állami", que significa "Estado húngaro" con "Estado" utilizado como adjetivo. Lo que es obvio es que a Szálasi le gustaba el término "Estado húngaro" y su régimen lo utilizó mucho. Pero hasta ahora no pude encontrar ninguna prueba de que aboliera el Reino; solo pruebas de lo contrario, en realidad. (Por cierto, puedes ver, en el facsímil, la prueba de que el régimen de la Cruz Flechada sí codificó un escudo de armas diferente, por lo que el que se muestra en el artículo sobre el Estado húngaro es correcto).
Por lo tanto, si el Reino nunca fue abolido, eso significaría que las fechas actuales son incorrectas y deberíamos usar 1920-1946 sin interrupción. Por supuesto, el régimen de Szálasi merece su propio artículo, pero parece que "Estado húngaro" no es el título correcto. Aparentemente, lo más cercano a un nombre oficial para él era Nemzeti Összefogás Kormánya , que aparentemente significa (por favor, díganme si esto es correcto) "Gobierno de Unidad Nacional".
En realidad, cualquier prueba de que el régimen de Szálasi abolió el "Reino" (ficticio) de facto o de iure y utilizó el "Estado húngaro" de manera oficial sería muy bienvenida. Hasta ahora, tiendo a creer que el nombre oficial del país seguía siendo "Reino de Hungría", y así se mantuvo hasta 1946 sin interrupción.
Por lo tanto, eso también significaría que el cuadro de información actual sobre la sucesión en el artículo del régimen de Szálasi tendría que ser eliminado. ¿Todos estarían de acuerdo con eso? ¿También tendríamos que elegir otro título? Tiendo a preferir los títulos formales, por lo que "Gobierno de Unidad Nacional (Hungría)" podría ser una opción (¿o "Gobierno de Unión Nacional" sería una mejor traducción?) con "régimen de Szálasi" y "régimen de la Cruz Flechada" redirigiendo hacia él. Sin embargo, estoy abierto a sugerencias.
Cualquier evidencia histórica y ayuda lingüística sería bienvenida. Jean-Jacques Georges ( discusión ) 10:54 1 abr 2010 (UTC)
He corregido el artículo y lo he renombrado como Estado Húngaro . Creo que hemos establecido que el Reino nunca fue abolido por el gobierno de la Cruz Flechada y que el gobierno de Szalasi todavía pretendía ser un gobierno "real". Gracias a PAStheLoD por su ayuda. Jean-Jacques Georges ( discusión ) 09:37 9 abr 2010 (UTC)
El tema ya se ha planteado anteriormente, pero creo que vale la pena discutirlo: ¿qué año cree usted que es más apropiado para una fecha de inicio, 1919 o 1920? Personalmente, apoyaría mantener 1920 como fecha de inicio, ya que este es el año en que Horthy fue elegido regente y su régimen se estableció de iure . Por otra parte, 1919 fue el año en que cayó la República Soviética Húngara : Horthy aún no era regente, pero como ministro de guerra era uno de los políticos más importantes del país, por lo que se podría considerar que el régimen ya estaba de facto en su lugar. Entre agosto de 1919 (caída del régimen comunista) y marzo de 1920 (elección de Horthy), Hungría estaba en una especie de limbo político. Una vez más, todavía era oficialmente el Reino de Hungría , aunque todavía no era oficialmente el período de regencia que aborda este artículo. Yo diría que tanto 1919 como 1920 son fechas de inicio aceptables, aunque yo personalmente mantendría 1920. ¿Qué opinas? Jean-Jacques Georges ( discusión ) 10:07 11 abr 2010 (UTC)
El usuario Dbachmann ha etiquetado este último para su fusión el 6 de septiembre de 2008: [1]. He notificado a WikiProject Hungría y los países anteriores. walk victor falk talk 23:12, 14 de febrero de 2011 (UTC)
El hecho es que nadie se ocupa de estos artículos. Son un desastre. Tus cavilaciones teóricas son bastante inútiles mientras no den lugar a una edición real. Los artículos pueden estar bien separados si están bien conservados y si están claramente vinculados entre sí. Por ejemplo, Hungría entre las dos guerras mundiales debe ser un claro subartículo de WP:SS de Reino de Hungría (1920-1946) tanto en términos estructurales como de contenido. Lamentablemente, en lugar de solucionar el problema, parece que simplemente has eliminado las etiquetas que lo indicaban . Esto no es de ayuda. Puedes solucionar el problema de otra manera que no sea la que sugerí, pero si no lo solucionas, no creo que tengas derecho a eliminar las etiquetas de limpieza. -- dab (𒁳) 13:51, 28 de junio de 2011 (UTC)
Si Trew ( discusión ) 02:29 24 jul 2011 (UTC)
Este artículo es reduccionista, ya que básicamente fusiona el régimen de la Cruz Flechada y el de Horthy en uno solo, al decir que el propio gobierno exportó a miles de judíos. No fue hasta el golpe de Estado que la mayoría de los judíos de Hungría fueron deportados y Horthy desafió con bastante frecuencia las órdenes de Hitler de deportar judíos.
Creo que Hungría merece el crédito que merece por proteger a sus judíos de esa manera. Esto debe solucionarse. — Comentario anterior sin firmar añadido por Tamcgath (discusión • contribuciones ) 19:34, 19 de noviembre de 2011 (UTC)
¿En qué se basa la afirmación de que se trataba de un país "de facto"? Era un país reconocido con fronteras reconocidas (hasta que intentó apoderarse de Eslovaquia y Transilvania) y un gobierno prácticamente indiscutido. ¿Por qué, entonces, "de facto"? Eregli bob ( discusión ) 13:20 24 sep 2012 (UTC)
El 3 de enero de 2014, un editor de IP introdujo en el cuadro de información que entre 1932 y 1938 el Reino de Hungría fue un "estado cliente de Italia". Más tarde, el 25 de enero de 2014, el mismo usuario de IP añadió esta información a la sección principal[2]. La información suena muy increíble. Todavía no se había discutido en esta página de discusión. Citó dos fuentes fuera de línea [1] [2] . Ambos libros se pueden encontrar en línea en Google Books. El primero menciona que "Hungría es un cliente de Mussolini" sin más detalles. El otro menciona que después de 1932, "Hungría fue cada vez más cliente de Italia". Creo que el usuario que añadió la información al artículo malinterpretó esos libros. Según el artículo " Estado cliente ", "un estado cliente es un estado que está económica, política o militarmente subordinado a otro estado más poderoso en asuntos internacionales" . En ningún lugar de esos libros se afirma que Hungría dependía de Italia. Los libros afirman que Hungría era un cliente de Italia, pero no un estado cliente de Italia. Eliminé esta información del artículo, a la espera de una discusión más profunda sobre el tema. Vanjagenije (discusión) 17:46 24 feb 2015 (UTC)
Referencias
Observo que en el cuadro de información se indica que se dividió en otros países, incluida la Unión Soviética. ¿Qué territorios tenía que fueron anexados a la URSS? 67.245.215.201 (discusión) 23:44 22 sep 2017 (UTC)
¿No debería servir " Hungría fascista " como redirección a esta página? ( 97.90.153.18 ( discusión ) 23:29 8 may 2018 (UTC))
Estimado IP,
¿Podrías detener los cambios recurrentes en el cuadro de información, entre otras cosas para alterar el mapa del país sin consenso? En la página de discusión puedes expresar tus objetivos, pero hasta entonces, por favor, deja de modificar tendenciosamente el artículo -la enésima vez en los últimos meses-.( KIENGIR ( discusión ) 15:00 26 nov 2018 (UTC))
@ Karma1998 : ,
Entonces conectas 1920 con la reinstauración del Reino... sin embargo, esta lógica es falaz, ya que si Carlos no abdicó en 1918 y aún así sus representantes estaban activos en 1919, entonces no podemos decir que él no sería el Rey incluso entre 1918-1920... ¿así que? ( KIENGIR ( discusión ) 21:56 25 septiembre 2019 (UTC))
@KIENGIR : ,
Bueno, Carlos IV no abdicó en 1918, pero ese año el Reino de Hungría fue derrocado y reemplazado por la República Democrática Húngara y (más tarde) la República Soviética Húngara. La monarquía no se restableció hasta 1920, lo que también es la razón principal por la que existen dos páginas de Wikipedia llamadas Reino de Hungría (1868-1918) y Reino de Hungría (1920-1946). Como Carlos no abdicó ni fue destituido hasta 1921, podemos decir que fue rey de Hungría por derecho propio desde su restauración en 1920 hasta 1921. - Karma1998 ( discusión ) 22:09 25 septiembre 2019 (UTC)
@ KIENGIR : No quiero iniciar un conflicto de edición. Por lo tanto, no modificaré la página hasta que se llegue a un consenso. Karma1998 ( discusión ) 12:18, 29 de septiembre de 2019 (UTC)
Un capítulo/párrafo muy necesario. Sugeriría algunos temas: política territorial, política económica, cultural, militar, política hacia los grupos étnicos (no solo antisemitismo). La única frase que tenemos es demasiado, demasiado poco. Se necesitan muchas opiniones matizadas, basadas en fuentes estrictamente académicas, así que "cruzados a favor y en contra" de todo tipo: por favor, no se acerquen. Gracias, Arminden ( discusión ) 18:27 2 enero 2021 (UTC)
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 23:19, 10 de febrero de 2021 (UTC)
Como dice el título. No entiendo por qué aparece como rey de Hungría y también por qué hasta 1955. Puede que me equivoque, pero ¿no es un error? ¿No debería ser Carlos IV de 1920 a 1921 y ninguno de 1921 a 1946 con la nota explicando la situación? 84.221.32.222 (discusión) 22:22 26 dic 2022 (UTC)
El estado incluía partes de Europa que se consideraban ampliamente como parte de Europa del Este. El usuario implica que las divisiones modernas de Europa no tienen relevancia para el Reino, pero según esa lógica, ¿por qué se lo ubicaría en Europa Central? Ucrania es parte de Europa del Este y rara vez se considera que Rumania es parte de Europa Central. A menudo se considera que Hungría en sí misma es parte de Europa del Este, sin embargo, esa no es la base de mi argumento. El punto es que el estado durante este período se extendió a partes de Europa que se consideran ampliamente como parte de Europa del Este, por lo tanto, debería describirse como un estado en Europa Central y Oriental. Szirtyu (discusión) 01:44, 20 de diciembre de 2023 (UTC) Szirtyu ( discusión ) 01:50, 20 de diciembre de 2023 (UTC)
La Hungría de Horthy era un régimen conservador autoritario, no era fascista ni totalitario. Hungría se convirtió en un país fascista bajo el Partido de la Cruz Flechada, pero su gobierno sólo duró unos meses y fue un régimen títere alemán, y existe una subcategoría para eso. Estas categorías no son definitorias y deberían eliminarse. -- 2804:29B8:5183:100C:D907:D53B:B5D8:1EE9 (discusión) 00:34 25 oct 2024 (UTC)