Este artículo presenta únicamente el ángulo escéptico y, aunque utiliza un lenguaje neutral, las conclusiones son muy parciales. Los enlaces externos también apuntan únicamente a sitios "escépticos" específicos. Creo que el artículo necesita una cierta reestructuración y más discusión sobre los posibles méritos de este tipo de trabajo. -- Solar 10:32, 3 de mayo de 2005 (UTC)
(trasladado aquí por — BillC talk 22:58, 11 de mayo de 2017 (UTC)):
No existen "casos documentados" de psíquicos que hayan ayudado a resolver crímenes. Este artículo es incorrecto. Se ha demostrado repetidamente que los psíquicos son falsos. Recordemos a Sylvia Browne diciéndole a una pareja en la televisión que su hijo estaba muerto, cuando no era así. — Comentario anterior sin firmar añadido por 205.153.50.110 ( discusión ) 20:11 11 may 2017 (UTC)
El artículo parece bastante equilibrado para un tema polémico, y al observar los comentarios anteriores parece haber mejorado mucho con el paso de los años. Sin embargo, lo único que noté al leerlo fue que la sección de casos destacados tiene todos los casos fallidos primero, seguidos de todos los casos exitosos. Aunque puede ser difícil de medir, ¿no sería un enfoque mucho menos sesgado ordenarlos en términos de su prominencia (o en su defecto, cronológicamente)? ‑‑ xensyria T 00:25, 4 de enero de 2014 (UTC)
Personalmente, simpatizo con el punto de vista de que ha habido muchas afirmaciones falsas de personas que se presentan como psíquicos y, por lo tanto, a veces han obstaculizado seriamente las investigaciones criminales. Sin embargo, dado que hay casos documentados, aunque raros, en los que los psíquicos han podido brindar información precisa que no podrían haber conocido de otra manera, el artículo, en mi opinión, debe suavizar el lenguaje utilizado a favor del punto de vista de los "escépticos" e intentar equilibrarlo más cuidadosamente con el punto de vista de los "pro-psíquicos". (Recomiendo encarecidamente evitar, por ejemplo, el uso de la palabra "afirmación" siempre que sea posible). El hecho de que el tema sea polémico no debería ser una justificación, en mi opinión, para tratar de demostrar un punto de vista sobre el otro; ambos pueden coexistir. Además, los muchos "fracasos" de los aspirantes a psíquicos no refutan la existencia de psíquicos legítimos, sin importar cuán infrecuentemente esos verdaderos psíquicos puedan tener éxito. Como resultado, a regañadientes voy a volver a colocar la etiqueta NPOV. Por supuesto, la etiqueta se puede quitar en cualquier momento. Pero espero que sólo después de que el artículo se haya acercado significativamente a la neutralidad. WallyFromColumbia ( discusión ) 15:26 10 jun 2014 (UTC)
El contenido anterior de este artículo duplicaba una o más fuentes publicadas previamente. El material fue copiado de: http://skepdic.com/psychdet.html. El material copiado o parafraseado de forma muy precisa ha sido reescrito o eliminado y no debe ser restaurado, a menos que se publique debidamente bajo una licencia compatible. (Para obtener más información, consulte "utilización de obras protegidas por derechos de autor de otros" si no es el titular de los derechos de autor de este material, o "donación de materiales protegidos por derechos de autor" si lo es).
Por razones legales , no podemos aceptar textos o imágenes con derechos de autor tomados de otros sitios web o material publicado; dichas adiciones serán eliminadas. Los colaboradores pueden usar publicaciones con derechos de autor como fuente de información y, si se permite bajo el uso justo , pueden copiar oraciones y frases, siempre que se incluyan entre comillas y se haga la referencia adecuada. El material también puede ser reescrito, siempre que no infrinja los derechos de autor del original ni plagie de esa fuente. Por lo tanto, dichas partes parafraseadas deben proporcionar su fuente. Consulte nuestra guía sobre texto no libre para saber cómo implementar correctamente citas limitadas de texto con derechos de autor. Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y se bloqueará la edición de los infractores persistentes . Si bien apreciamos las contribuciones, debemos exigir a todos los colaboradores que comprendan y cumplan con estas políticas. Gracias. /wiae /tlk 13:41, 12 de marzo de 2017 (UTC)