"Mis bandas favoritas de neo-psych y alt-rock..."
@Woovee Copie y pegue citas directas de las fuentes del artículo relevantes para
- La lágrima explota
- Echo y los Bunnymen
- Los chicos suaves
- Siouxsie y las Banshees
- La cura
- El guante
- Los duques de Stratosphear
- La Iglesia
- Los legendarios puntos rosados
- Príncipe
- Lenny Kravitz
- Jesús y la cadena de María
- Mi sangriento San Valentin
- Conducir
- Lozano
- Sala Capitular
- Los Boo Radley
- Las manzanas en estéreo
- El control del temblor de Olivia
- Hotel de leche neutra
- Poder de elfo
- De Montreal
- La masacre de Brian Jonestown
- Los dandy Warhol
- Coctelera Kula
- Animales súper peludos
- Kyuss
- Dormir
- El brío
- Oasis
- Coctelera Kula
- Los Ángeles Negros
- Impala domesticado
- Estanque
- El rey Molleja y el mago lagarto
- Orquesta Mortal Desconocida
- El verde de Essex
- Colectivo de animales
- Hora social de luz brillante
Una vez hecho esto, por favor, argumenta cómo las fuentes las consideran relevantes o importantes para el psicorock ( NO para la neopsicodelia; la frase "rock psicodélico" ni siquiera aparece en la biografía de AllMusic [1] ). Ya sabes con qué afirmaciones no estoy de acuerdo en base a esta edición.
Referencias
- ^ cita: "La neopsicodelia abarca una amplia variedad de artistas desde finales de la era punk hasta la actualidad, todos ellos inspirados en los sonidos originales igualmente diversos de la psicodelia de los años 60. Ya sea que tocaran pop psicodélico alucinante (como los Beatles, los primeros Pink Floyd y muchos otros), rock de guitarra con influencia de los Byrds, jams de forma libre empapados de distorsión o experimentos sonoros alucinantes".
¿No debería incluirse en algún lugar aquí el álbum The Mothers of Invention, Freak Out! (1966)? El hecho de que Frank Zappa no tomara LSD no significa que su música (y la portada del disco) fueran irrelevantes para la psicodelia. WiLaFa ( discusión ) 05:37 24 sep 2021 (UTC) [ responder ]
- Bueno, si una fuente confiable que habla de rock psicodélico reconoce a Freak Out! como importante para el género, entonces la respuesta probablemente sea sí. JG66 ( discusión ) 12:17 24 sep 2021 (UTC) [ responder ]
Teniendo en cuenta que recientemente se eliminó del encabezado la mención de que psicodelia es un término alternativo para rock psicodélico, creo que debemos encontrar una fuente que sí indique que los términos están alineados, y rápidamente. Sin duda, he agregado mucho al artículo en años anteriores basándome en la idea de que psicodelia = rock psicodélico. Como se mencionó aquí, la solución de lo contrario parecería ser que cualquier detalle en el que la fuente se refiera a psicodelia, en lugar de rock psicodélico, no pertenece aquí, sino a Música psicodélica o rock ácido .
Todo esto está relacionado con el problema de que los autores y periodistas confunden ambos términos. Por ejemplo, a diferencia de la mayoría de los escritores estadounidenses, parece que los autores que son expertos en el género, como Jon Savage , Rob Chapman , Russell Reising o William Echard, no tienen ningún problema en hablar del tipo de música que se analiza aquí como "psicodelia". Y por lo que he leído, esa es también la palabra históricamente precisa para el género. JG66 ( discusión ) 12:46 31 oct 2021 (UTC) [ responder ]
- El rock psicodélico es una forma de psicodelia, pero también lo es el arte psicodélico . Los términos no son equivalentes. Ghmyrtle ( discusión ) 13:01 31 oct 2021 (UTC) [ responder ]
- Lo siento, pero ¿eres estadounidense? Gran parte de la música que se analiza en este artículo está descrita por las fuentes como psicodelia. Eso es lo que importa aquí. ¿Estas u otras fuentes dicen que el rock psicodélico también se conoce como psicodelia? No, no creo que lo hagan. Simplemente se hace evidente al leer las fuentes, al igual que la idea de que cada escritor prefiere uno de los dos términos sobre el otro. JG66 ( discusión ) 13:37 31 oct 2021 (UTC) [ responder ]
- No, ¡claro que no soy estadounidense! La mayoría de los escritores de rock probablemente describen la música como "psicodelia", porque son escritores de rock , por lo que se entiende el contexto de sus palabras. Pero eso no significa que "rock psicodélico" sea lo mismo que "psicodelia". Ghmyrtle ( discusión ) 14:01 31 oct 2021 (UTC) [ responder ]
- 1) ¡Ja! No tiene precio.
- 2) Vale, entiendo tu punto de vista en su mayor parte. No sé si ves el mío: gran parte de la información de este artículo proviene de fuentes que hablan de "psicodelia", un término que, en el contexto de la cobertura de la música rock en Wikipedia, aparentemente se aplica a los artículos sobre rock ácido y música psicodélica , pero no a este (porque en ningún lado afirmamos que psicodelia sea un término alternativo para el rock psicodélico). Por más aburrido y mundano que sea observarlo, seguramente se trata de una investigación original para que decidamos que las fuentes que escriben sobre psicodelia en realidad están hablando de rock psicodélico (y no de rock ácido o música psicodélica). JG66 ( discusión ) 14:57 31 oct 2021 (UTC) [ responder ]
- Lo que quiero decir es que "psicodelia" es un término que tiene una definición mucho más amplia que "rock psicodélico". Algunas de las fuentes pueden referirse al "rock psicodélico" en contexto como "psicodelia", pero eso no significa que estemos obligados a sembrar confusión entre los lectores utilizando el mismo término aquí, fuera de contexto. Ghmyrtle ( discusión ) 21:06 31 oct 2021 (UTC) [ responder ]
- Siempre he pensado que el uso conflictivo de estos términos sería una buena razón para fusionar el rock psicodélico , el rock ácido y el pop psicodélico en la música psicodélica . La inconsistencia de las fuentes que no se ponen de acuerdo sobre si llamar a algo "psicodélico", "ácido", "rock" o "pop" es la razón por la que la cobertura del psicopop/rock en este sitio es un desastre. Terminamos con una extraña especie de WP:CFORK / WP:OVERLAP con cuatro artículos que tratan más o menos el mismo tema. No sé si alguien apoyaría una fusión de este tipo, pero creo que facilitaría mucho el mantenimiento de los artículos. ili ( discusión ) 01:31, 1 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Creo que podrías estar en lo cierto. Los aspectos de bifurcación y superposición son básicamente el resultado de las preferencias de los autores, combinadas con un enfoque revisionista de lo que se conoció como las escenas musicales contemporáneas. Sería una tarea enorme fusionarlas todas y requiere una reflexión seria. (Al mismo tiempo, creo que cualquier cosa sería una mejora con respecto al tratamiento actual, confuso y confuso en cuatro artículos. No creo haber encontrado nunca ni una sola fuente en la que el autor reconozca cuatro [o incluso tres] corrientes diferentes de la forma en que lo hacemos nosotros). Tal vez podría haber un caso para seguir tratando el rock ácido por separado, quién sabe. JG66 ( discusión ) 02:46, 1 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Se trata de una especie de "50/50" sobre si se trata de los términos o de la música. De cualquier manera, no son 4 ramas distintas de la música, solo hay diferentes palabras que la gente elige aplicar a menudo a la misma música. En mi opinión, una fusión sería buena y los artículos resultantes deberían cubrir los 4 términos como tales, así como la música involucrada. North8000 ( discusión ) 15:11 23 ene 2023 (UTC) [ responder ]
"Arnold Layne" se menciona como single de marzo de 1967. Seguramente "Purple Haze", publicada el mismo mes, es una grabación mucho más significativa. 205.178.88.119 (discusión) 11:57 23 ene 2023 (UTC) [ responder ]
- Esta manzana es mucho mejor que esa naranja. The Real Walrus ( discusión ) 19:15 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
