¿Hay alguna razón detrás del extraño estilo de cita de este artículo? ¿Por qué algunas referencias están delimitadas por su "dificultad" mientras que otras se enumeran como de costumbre? Además de esto, seguramente el sistema de letras no funciona tan bien como un estilo normal, ya que no se puede hacer clic en la cita en la sección Referencias para ver dónde aparece una fuente en el cuerpo principal. Medarduss ( discusión ) 23:18 24 ene 2023 (UTC) [ responder ]
- Todo lo que sé es que este es el hijo de EEng . – The Grid ( discusión ) 23:46 24 enero 2023 (UTC) [ responder ]
- Supongo que el valor predeterminado es "no se cambiará". ~Styyx Talk ? 00:44, 25 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
- Más precisamente, significa "se cambiará si los editores que realmente se preocupan por el artículo llegan a un consenso de que algún otro enfoque servirá mejor a la comprensión del lector, pero no se cambiará simplemente porque algún editor ocasional piense que todos los artículos deben verse iguales". En cuanto a la pregunta original:
- La sección Para lectores en general , la sección Para lectores más jóvenes y la sección Para investigadores y especialistas identifican fuentes que serán particularmente útiles para los lectores de aquellos grupos que desean aprender más sobre el tema del artículo. La sección Otras fuentes citadas enumera fuentes que, bueno, no serán particularmente útiles para aquellos que desean aprender más.
- El sistema de referencia {{ ran }} / {{ rma }} permite organizar las fuentes de manera lógica y útil en lugar de la mezcla caótica y aleatoria que se ve en la mayoría de los artículos.
- Es fácil encontrar dónde aparece una fuente en el cuerpo principal mediante una simple búsqueda de texto, por ejemplo, [M] .
- Discusiones bastante sustanciales (que se encuentran principalmente en Talk:Phineas_Gage/Archive_2 ) llevaron a la decisión de hacer las cosas como se hacen. ¿Alguna otra pregunta? E Eng 09:03, 25 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Encontré {{ ran }} por primera vez en esta página y veo más discusión sobre ello aquí que en la página de plantillas.
La plantilla que crea el superíndice manual tiene un error en el tema Minerva que se utiliza en el sitio móvil. Puedes verlo si utilizas estos enlaces:
- https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Phineas_Gage/Phineas_Gage?useskin=Vector2022
- https://en.m.wikipedia.org/wiki/Talk:Phineas_Gage/Phineas_Gage
- https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Phineas_Gage/Phineas_Gage?useskin=Minerva
En cada enlace, intenta hacer clic en los enlaces de llamadas en superíndice. En el primer enlace, el sitio de escritorio tiene una información sobre herramientas y un enlace funcional a Referencias. El segundo y el tercer enlace muestran el error.
En el segundo enlace, los llamados del sitio móvil para {{ ran }} no hacen nada cuando se hace clic en ellos. Los llamados en superíndice creados por {{ r }} y {{ refn }} en esta página generarán una ventana emergente con la referencia. La ventana emergente es el comportamiento esperado. Los enlaces de < ref >, {{ efn }} y {{ sfn }} crean ventanas emergentes. La plantilla {{ citeref }} es ligeramente diferente y funciona en dispositivos móviles de la misma manera que funciona en el sitio de escritorio (visible en la sección Notas en: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Talk:Phineas_Gage/Computer_mouse ); el superíndice funciona como un enlace de anclaje en la página con {{ citeref }} .
En el tercer enlace, se utiliza la interfaz móvil (Minerva) en el sitio de escritorio. La información sobre herramientas aún funciona, pero hay algo en Minerva que interrumpe el enlace independientemente de la versión de escritorio o móvil.
Espero que esto ayude y que no sea un lugar extraño para publicar un informe de error. Rjjiii ( discusión ) 02:27, 6 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
- Esto está por encima de mi nivel salarial. Te sugiero que lo publiques en WP:VPT . E Eng 04:04, 6 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias por indicarme la dirección correcta! Rjjiii ( discusión ) 04:25 6 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- Solo estoy actualizando este hilo. Las referencias de rma/ran ahora funcionan en dispositivos móviles. Para implementar una solución alternativa , tuve que agregar "CITEREF" a los enlaces escritos a mano en las referencias de este artículo. Como beneficio adicional no planificado, esos enlaces ahora crean la referencia emergente en los temas/navegadores de escritorio. Rjjiii ( discusión ) 00:21, 24 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Debería decir el encabezamiento?
Este artículo trata sobre el hombre que sobrevivió a una barra de hierro que le atravesó la cabeza.
ya que EEng lo ha revertido y es el status quo, o debería leerse
Este artículo trata sobre el sobreviviente de una lesión cerebral.
como yo lo preferiría. Creo que la versión actual es extrañamente larga y detallada. El descriptor sucinto utilizado en la descripción corta es más que adecuado para describir rápidamente a la persona antes de pasar a la siguiente oración. Para la banda musical del Reino Unido, consulte
Phinius Gage
.
Cualquier texto adicional al necesario es solo desorden antes de llegar al punto real del encabezado. Dado que me han revertido y parece claro que no estaremos de acuerdo en esto, estoy buscando la opinión de alguien más sobre el tema para que podamos llegar a un consenso. Cerebral726 ( discusión ) 19:07 14 sep 2023 (UTC) [ responder ]
- Como dije en mi resumen de edición, el propósito de la nota de encabezamiento es ayudar a los lectores a determinar rápidamente si han llegado a la página correcta. En mi (muy extensa, lamentablemente) experiencia hablando de Gage con todo tipo de personas, puedo decir con confianza que los profanos piensan en Gage (a quien recuerdan de Psicología 101) como "ese tipo al que le pasó algo por la cabeza", no "ese tipo con una lesión cerebral". Obviamente, después de pensarlo un momento uno se da cuenta de que probablemente sean la misma persona, pero el punto es usar una descripción que la mayoría de las personas reconocerán inmediatamente sin tener que pensar en ello.
- Tenga en cuenta que WP:SHORTDESC , que tiene un propósito diferente, es apropiadamente
American brain injury survivor (1823–1860)
. E Eng 20:38, 14 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Como seguidor del artículo: la nota actual podría ser más sucinta, pero la propuesta no me parece ideal. Cuando escucho "lesión cerebral", no pienso en "una barra de hierro atravesando la cabeza", pienso en un accidente
de coche en una diligencia o una mala caída o algo más que no implique un agujero en el cráneo. No estoy seguro, pero ¿quizás "traumatismo craneal" suene mejor? Parece difícil encontrar una frase corta más descriptiva que no sea algo burda. Matma Rex talk 21:20, 14 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]- Estoy de acuerdo con EEng en que esta página trata de una persona a la que le pasó algo muy particular, en lugar de tratarse de un paciente que pasó por una experiencia médica particular. Por lo tanto, "el hombre que sobrevivió a una barra de hierro que le atravesó la cabeza" coincide perfectamente con el contenido de la página para mí, y las alternativas que se han sugerido me parecen inferiores. -- Tryptofish ( discusión ) 21:38 14 sep 2023 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo en que una breve descripción del incidente es más distintiva y, por lo tanto, mejor como elemento diferenciador que "sobreviviente de una herida en la cabeza". Pero "el hombre que sobrevivió a una barra de hierro que le atravesó la cabeza" parece un poco largo. Podríamos acortarlo un poco, a "el sobreviviente de una barra de hierro que le atravesó la cabeza". — David Eppstein ( discusión ) 21:54 14 sep 2023 (UTC) [ responder ]
No tengo una opinión demasiado firme, siempre y cuando mantengamos las ideas clave de la barra a través de la cabeza. Sin embargo, no puedo dejar de señalar que la sugerencia de DE que aparece más arriba solo quita dos palabras de la redacción actual, pero al mismo tiempo es claramente menos vívida y directa, con un tono un tanto médico [4]. E Eng 06:23, 15 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Es simplemente una nota de advertencia. Su función debería ser permitir que los lectores sepan rápidamente si están en el lugar correcto y, en caso contrario, redirigirlos. La brevedad ayuda. — David Eppstein ( discusión ) 07:05 15 sep 2023 (UTC) [ responder ]
- Como dije, no me siento muy fuerte mientras la barra atraviese la cabeza. E Eng 09:15, 15 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- A mí también me parece bien "el superviviente de una barra de hierro en la cabeza". Cerebral726 ( discusión ) 12:52 15 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Una edición reciente para resolver los problemas de MOS:SANDWICH [5] provoca una ubicación confusa en los monitores de pantalla ancha. Por ejemplo, desplaza el recorte de periódico "Llegadas Distinguidas" (sobre un Gage vivo) hacia abajo, en la sección donde se exhuma su cráneo. Y así, al solucionar un problema de MOS, provoca uno nuevo ( MOS:SECTIONLOC ). Wikipedia:La política de uso de imágenes dice: " El aspecto relevante de la imagen debe ser claro y central
". Las preocupaciones sobre el sándwich probablemente deban ser descartadas en artículos con muchas imágenes como este para garantizar que la relevancia de la imagen sea clara para el lector. Rjj iii ( discusión ) 16:07, 24 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
