stringtranslate.com

Discusión:Oath Keepers

¿Lealtad a Trump?

¿En qué se basa su lealtad a Trump? 2003:E5:701:ADF7:8874:639E:EC9A:9C1A (discusión) 18:33 18 ago 2023 (UTC) [ responder ]

¿Te refieres al cuadro de información? No hay ninguno, así que lo eliminaré. TFD ( discusión ) 01:47 10 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 14 de octubre de 2023

La definición de Oath Keepers es incorrecta. La siguiente definición es correcta. -Oath Keepers

Pro gobierno. Organización de servicios constitucionales. 2600:1014:B08E:261B:80A6:25FA:22DF:B50F (discusión) 19:25 14 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Esto es incoherente. Girth  Summit (palabrería) 19:33, 14 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

El incendio

No estoy seguro de la fiabilidad de The Blaze, y espero que fuentes más fiables informen sobre esta afirmación para comprobar si es verdadera o falsa. De todos modos, The Blaze afirma que el vídeo del 6 de enero demuestra que uno de los testigos que testificó en el juicio de los Oath Keepers mintió bajo juramento. El vídeo se ha hecho público, por lo que no debería ser difícil para otras fuentes investigar la afirmación de The Blaze.

https://www.theblaze.com/news/just-released-jan-6-videos-show-capitol-police-officer-lied-in-oath-keepers-trial-blaze-media-investigative-journalist-says

https://twitter.com/theblaze/status/1746974003317579834

SquirrelHill1971 ( discusión ) 21:37 17 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Su apoyo directo garantiza que las tiendas que más importan, aquellas enterradas por las grandes tecnológicas y las narrativas de los medios dominantes, saldrán a la luz. Sí, de ninguna manera. VQuakr ( discusión ) 21:43 17 ene 2024 (UTC) [ responder ]
WP:RSP es útil para comprobar la fiabilidad de las fuentes. En este caso, dice "Blaze Media (incluido TheBlaze) se considera generalmente poco fiable en lo que respecta a los hechos". JaggedHamster ( discusión ) 07:27 19 ene 2024 (UTC) [ responder ]