Los dioses con los que él/ella... se siente miembro ... Esto necesita ser reformulado: siente afinidad con , o de cuyo pueblo él/ella se considera miembro . Sentirse miembro de una persona o dios no es una frase en inglés.— Copey 2 22:24, 20 de febrero de 2006 (UTC)
Como ex estudiante de religión comparada, me gustaría ofrecer una definición alternativa de monolatría y monólatro. Son términos que rara vez se utilizan, pero siempre los he utilizado y he oído que se los utiliza (o al menos eso me pareció) en otro sentido.
El monolatrismo (definición alternativa) es la creencia de que una deidad suprema singular está representada por varias deidades menores y actúa a través de ellas. Un ejemplo sería el hinduismo, donde todos los dioses son manifestaciones de Atman.
Un mejor ejemplo (y el único para el que puedo encontrar una cita que respalde mi uso) podría ser el Antiguo Egipto, donde todos los dioses actuaban en nombre de Netjer y llevaban el título de "nombres de Netjer".
[1]
-- Pero esto no es 100% verificable históricamente, es un sistema de creencias que la Ortodoxia Kemética ha decidido apoyar. --
Si no me equivoco, "monolatrismo" no es una palabra; el término correcto es "monolatría", que significa la creencia de que, aunque existen otros dioses, sólo se debe adorar a un dios en particular. La evidencia del carácter premonoteísta de la religión hebrea primitiva se puede encontrar en las Escrituras hebreas, por ejemplo, en el segundo mandamiento de los Diez Mandamientos: "No puedes adorar a otros dioses antes que a Mí". 66.108.145.155 12:55, 7 de abril de 2006 (UTC) Allen Roth
Si queremos trasladarnos a Monolatry , tendremos que solicitar un traslado o conseguir que un administrador lo haga. - Acjelen 19:41, 7 de abril de 2006 (UTC)
"Sólo tú eres Dios". ¿Cómo prueba eso la existencia de otros dioses? Creo que lo contradice. Nueva Babilonia.
En realidad, el "Tú eres sólo Dios" aparece más adelante en la Biblia hebrea, donde la monolatría del pueblo ha transitado o está en transición hacia un monoteísmo plenamente realizado. Los textos de los Diez Mandamientos muestran claramente que los primeros israelitas tenían alguna forma de monolatría. Esto también puede llamarse henoteísmo, como se menciona a continuación.
Al estudiante de religión comparada: ¿no sería eso una forma de henoteísmo o incluso de politeísmo? ¿Qué pasa con aquellos que creen que hay más de una deidad, pero que esa deidad es suprema sobre todas las demás y tiene poca o ninguna conexión con el resto?
Reconocer que otras personas adoraban a otros dioses, como lo hicieron los primeros hebreos, no es necesariamente un respaldo a esas religiones ni una creencia en sus dioses. El carácter retórico de los pasajes traducidos puede argumentarse en ambos sentidos, y esto debería reflejarse en el artículo. Abe Froman 15:28, 4 de septiembre de 2006 (UTC)
¿Existe alguna diferencia entre monolatría y henoteísmo ? Si, como parece, el significado es el mismo pero se utilizan en contextos diferentes, creo que deberíamos fusionarlos. ¿Algún comentario? -- Εξαίρετος (
msg ) 16:59, 27 de diciembre de 2006 (UTC)
No haría comentarios sobre una propuesta de fusión que se hizo hace más de una década, pero aparentemente en los últimos dos años los usuarios han intentado agregar votos (a favor o en contra) a esa propuesta. No creo que sea una forma válida de abordar este tipo de cuestiones. ¿No tienen plazos esos "votos"?
Sin embargo, sin intentar emitir un voto, me gustaría añadir mi granito de arena. La fusión de los dos artículos sería un error porque "monolatría" y "henoteísmo" son dos conceptos diferentes. Se superponen y pueden encontrarse juntos a menudo, pero no son lo mismo:
Str1977 (discusión) 16:27 30 oct 2017 (UTC)
Aunque el artículo ha mejorado mucho últimamente, las secciones En el antiguo Israel y En el judaísmo deben combinarse ya que cubren el mismo tema. - Acjelen 07:26, 17 de junio de 2007 (UTC)
Estaba leyendo el artículo hoy y vi que tanto la sección sobre el mormonismo como la sección sobre el cristianismo citan 1 Corintios 8:5, pero se leen de manera diferente. La versión SUD es la versión King James del Nuevo Testamento; ¿cuál es la otra?
Además, nunca debemos citar las escrituras y asumir que todos interpretan el versículo de la misma manera; es decir, no debemos utilizar fuentes primarias. Esta situación actual es un ejemplo perfecto. Lo que se necesita en ambas secciones es una cita de una fuente confiable que brinde una interpretación para ambas secciones. ¿Opiniones? -- Storm Rider (discusión) 23:40 22 jun 2008 (UTC)
Salmo 82:1; Salmo 138:1; Jueces 11:24; 1 Corintios 8:5-6. Egon20 ( discusión ) 14:44 11 noviembre 2021 (UTC)
He movido la siguiente sección aquí hasta que haya algo que la haga valiosa:
- “El apóstol Pablo indicó que, aunque hay muchos dioses y muchos señores, para los cristianos hay un solo dios (cf. 1 Corintios 8:5-6). Esto parece ser una proclamación de monolatría más que de monoteísmo.” [1]
- “Los judíos en la época de Jesús no eran monoteístas, es decir, no creían solamente en la existencia de un dios, sino que practicaban la monolatría, es decir, la adoración de un solo dios. La distinción es importante. En muchos lugares, la Biblia reconoce tácitamente la existencia de más de una deidad, pero no sanciona la adoración de más de un dios.” [2]
En primer lugar, el editor ha citado una reseña de un libro. La reseña del libro no es una declaración sobre las creencias de los SUD, sino una crítica de un artículo en el que un crítico de la Iglesia SUD intenta describir los conceptos de la Cristología en el Libro de Mormón, parte del canon SUD. En segundo lugar, parece inútil citar el artículo y luego no decir nada, como si las citas se explicaran por sí solas. Me parecen insuficientes. En tercer lugar, el tema es el monolatrismo y esta sección debería explicar por qué pertenece o cómo se aplica al tema. ¿Alguien tiene alguna idea? -- Storm Rider (discusión) 18:25 6 ago 2008 (UTC)
Referencias
Se podría decir que la cantidad de discusión sobre el mormonismo es desproporcionada en relación con su relevancia para la monolatría. La insinuación de que el mormonismo es monolatrista es polémica. Se hacen declaraciones para dar la impresión de que el mormonismo es monolatrista sin argumentar abiertamente tal cosa. Lo más apropiado sería resumir y citar investigaciones sobre la cuestión y señalar que la inclusión del mormonismo en este artículo es controvertida. Los colaboradores no deberían asumir que su punto es evidente a partir de los fragmentos de información seleccionados que se dan. Biogenicsilica (discusión) 14:06 13 may 2013 (UTC)
Creo que es absolutamente relevante examinar explícitamente en el artículo si el Shemá, la declaración más destacada en la práctica judía de la Unicidad de Dios, es compatible con la monolatría en lugar del monoteísmo absoluto.
Pero en este momento no tengo claro cuál es exactamente la tesis del comentario de Rashi.
El Señor, que ahora es nuestro Dios y no el Dios de las otras naciones, será [declarado] en el futuro “el único Dios”, como está dicho: “Porque entonces convertiré a los pueblos a una lengua pura, y todos ellos invocarán el nombre del Señor” (Sof. 3:9), y [también] está dicho: “En aquel día el Señor será uno y uno Su nombre” (Zac. 14:9).
se está utilizando para apoyar.
Una cita en el artículo afirma que " no hay una negación clara e inequívoca de la existencia de otros dioses además de Yahvé antes de Deutero-Isaías en el siglo VI a. C. " Luego continuamos alegremente: "Esto fue reconocido por Rashi..."
Pero como alguien escribió anteriormente, "reconocer que otras personas adoraban a otros dioses... no es necesariamente un respaldo a esas religiones ni una creencia en sus dioses. El carácter retórico de los pasajes traducidos puede argumentarse en ambos sentidos, y esto debería reflejarse en el artículo".
Supongo que hay diferentes lecturas:
No estoy seguro de que Rashi sea incompatible con (2).
En mi opinión, sería bueno examinar este ejemplo más de cerca y lo que han dicho varios comentaristas (en particular aquellos que no necesariamente se limitan a "enseñar la línea del partido") sobre el Shemá, si es que se pueden encontrar [[WP:RS]]. Jheald ( discusión ) 18:41 25 may 2009 (UTC)
"Sin embargo, debido a la falta de comprensión del texto original, la mayoría de los puntos se consideran inválidos y no congruentes con las enseñanzas judías".
Esta frase es tendenciosa, porque parece implicar que los puntos se consideran inválidos porque son incompatibles con las enseñanzas judías.
¿Quién lo considera inválido? ¿Las enseñanzas judías lo consideran inválido? Por supuesto que sí. La crítica bíblica es un enfoque científico, la enseñanza judía es una religión.
Creo que el autor debería agregar que QUIÉN considera esos puntos inválidos y también separar eso del hecho de que son incompatibles con las enseñanzas judías.
Yingele (discusión) 16:32 15 feb 2010 (UTC)
La monolatría se considera uno de los -ismos. NO lo es y el artículo correcto debería ser Monolatría , no monolatrismo . Todos los "ismos" tratan de creencias , no de prácticas. Por lo tanto, si el opuesto del teísmo es el ateísmo, entonces se podría decir que el opuesto de la monolatría es la idolatría. Por lo tanto, decir que alguien que practica la monolatría adora a un solo dios, pero cree en la existencia de más de un dios es leer más en la declaración de lo que hay en ella. Considere los ejemplos siguientes:
Así, dados los ejemplos anteriores, Adán, Brian y Charlie practican la monolatría (es decir, todos adoran a un solo dios), aunque Adán es monoteísta, Brian es henoteísta y Charlie es una especie de agnóstico teísta. David, al igual que Adán, es monoteísta pero no practica la monolatría porque es irreligioso.
En resumen: Monolatría = culto único (griego: mono(único) + latreia(culto). Reconozco que la monolatría se utiliza a menudo para referirse a quienes creen que puede haber (o hay) más de un dios (porque monolatría es un término "más débil" que monoteísmo), pero este artículo debe reconocer las diferencias. VictorianMutant ( discusión ) 22:11 4 sep 2010 (UTC)
¿Por qué hay una sección aleatoria sobre el cristianismo? En realidad no aporta nada al artículo sobre la monolatría. En realidad no debería estar ahí. ArdClose ( discusión ) 07:29 26 mar 2011 (UTC)
¿Y por qué hay una sección al azar sobre Egipto e Israel? ¿Por qué no hay creencias religiosas asiáticas? La sección de Cristianismo SÓLO habla de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, que apenas es parte del cristianismo convencional. Si este artículo está siquiera en Wikipedia, entonces el catolicismo y las creencias protestantes convencionales deberían estar incluidas. Francamente, no estoy seguro de por qué existe esta página. Parece que está aprovechando una oportunidad para hacer un poco de proselitismo. — Comentario anterior sin firmar agregado por Sonnigfreitag (discusión • contribuciones ) 17:43, 30 de noviembre de 2021 (UTC)
Muchos escritos antiguos de la época inmediatamente posterior a Cristo se han perdido, y muchas cosas han sido interpretadas de maneras que no están probadas y, de hecho, no se puede demostrar hasta qué punto él (Jesucristo) estaría de acuerdo. Hay un problema con hacer afirmaciones sobre qué grupo es "la corriente principal", cuando los primeros escritos que tenemos que citan a Jesús fueron escritos **TREINTA** años después de que fuera crucificado. Los concilios de Atanasio y Nicea no tuvieron lugar hasta el 362 y el 325 d. C. respectivamente. Si definimos lo que es la corriente principal por las cosas que suceden cientos de años después de un evento, entonces supongo que puedo decir que ciertas cosas reemplazan a los concilios de hombres.
La versión actual de la sección "En el cristianismo" se refiere a la monolatría y al monoteísmo, pero, en mi opinión, se basa en una interpretación personal desde el punto de vista, sin citar. Aboga por una determinada interpretación de una traducción que ya es la interpretación de un traductor o editor. Aunque creo que es importante incluir ideas cristianas en el artículo, hay muy poco allí. Algunos cristianos primitivos creían en diversos tipos de teísmo, o incluso en algo que no era exactamente como el teísmo. Algunos gnósticos podrían haber creído, por ejemplo, en dioses buenos frente a dioses malos; algunos podrían no haber pensado en algunos (¿o en todos?) de ellos como "dioses" en absoluto. Falta MUCHA historia allí. He visto algunas referencias a esto en otros artículos, pero no me vienen a la mente cuáles eran en este momento, o podría incluir algo de eso aquí yo mismo. Hoy en día, hay un montón de permutaciones diferentes del teísmo entre quienes se llaman a sí mismos cristianos. Relativamente pocos pueden ser monolatristas, pero algunos lo son. Me gustaría ver referencias a la monolatría real dentro del cristianismo a lo largo de los tiempos. :) Misty MH ( discusión ) 01:11 19 mar 2013 (UTC)
Está claro que la Biblia no menciona ningún "otro dios". Habla claramente del tema al decir "dioses" para referirse a la ceguera inducida por el pecado. Lo usa como una especie de distinción entre el único Dios verdadero y aquellos que son producto de las formaciones pecaminosas del hombre. Decir que el antiguo Israel apoyaba a muchos dioses como si estuvieran en la misma categoría del único Dios verdadero es incorrecto. El tema es discutido por el apóstol Pablo, así como por Moisés y la palabra de Dios misma en el Antiguo Testamento. </ref>http://biblehub.com/1_corintios/8-6.htm</ref> — Comentario anterior sin firmar agregado por 63.249.65.78 ( discusión ) 17:18, 2 julio 2015 (UTC) Cite error: A <ref> tag is missing the closing </ref> (see the help page).
El resultado de la solicitud de traslado fue: movido . Jenks24 ( discusión ) 18:56 6 nov 2017 (UTC)
Monolatrismo → Monolatría – Como se sugirió anteriormente (en #Definición Alternativa), este artículo debería trasladarse al término más común.
Por lo tanto, es obvio que "monolatría" es el término más común. Por lo tanto, esta página debería trasladarse a "monolatría". Str1977 (discusión) 16:05 30 oct 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Monolatry . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulten la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 18:25, 4 de febrero de 2018 (UTC)
No estoy contento con el cambio de “monolatrismo” a “monolatría”.
La monolatría tiene un tufillo a referencia a la palabra idolatría y, por lo tanto, parece el término preferido de algunas religiones para descartar otras formas de teísmo.
Cuando me encontré por primera vez con este artículo, simplemente tomé la palabra monolatrismo para referirme a una palabra teológica para otra forma de teísmo , comparable a las palabras monoteísmo o panteísmo , etc. Ahora, como monolatría , parece más una opinión que relega la creencia o práctica a una forma de idolatría.
No me gusta nada
No es probable que encontremos distinciones (o palabras) más sutiles como esta en diccionarios TÍPICOS. ¡ No son diccionarios teológicos! Y como vemos en la discusión de octubre de 2017,† ¡es posible que ni siquiera se encuentren estas palabras en un diccionario de este tipo! ¡ Ambas palabras faltaban en algunos!
Sea intencional o no, el cambio –a lo que aquí se toma como la misma palabra en una forma diferente– parece ser un cambio hacia una designación más sectaria, posiblemente refiriéndose por los sectarios a la idolatría, en lugar de una palabra teológica que se refiera a un tipo importante de teísmo.
Insto encarecidamente a que se cambie esta palabra hasta que nosotros (o alguien) podamos realizar más investigaciones en diccionarios teológicos y similares, en lugar de confiar en diccionarios cotidianos.
Por favor.
Se aceptan sugerencias de diccionarios teológicos, pero por ahora volvamos a poner la página en el pasado (alguien que sepa cómo hacerlo).
Los detalles del movimiento de Ver historial: "10:57, 6 de noviembre de 2017 Jenks24 (discusión | contribuciones) m . . (19,535 bytes) (0) . . (Jenks24 movió la página Monolatrismo a Monolatría: según la discusión de movimiento solicitada, ver discusión) (deshacer | agradecer)"
Misty MH ( discusión ) 02:06 11 sep 2018 (UTC) Misty MH ( discusión ) 02:10 11 sep 2018 (UTC)
El titular dice que "la monolatría se distingue del henoteísmo", pero creo que el artículo no logra mostrar en qué se diferencian entre sí. ¿Quién puede deducirlo? Saludos, Arminden ( discusión ) 06:49 23 may 2019 (UTC)
Vi este video de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=4Kpkp2vxX3I Eso de alguna manera aborda este tema. Y claro, no se puede usar como fuente, y diablos, sus fuentes son libros, etc., que tampoco se pueden usar como fuente directamente. Pero tal vez alguien que investigue más a fondo pueda encontrar más fuentes sobre este tema al meterse en esa madriguera de conejo. ¿Cosas como referencias en línea a los libros utilizados como fuentes o incluso los libros mismos estando en línea en algún lugar? ¿O tal vez hay algo más que calificaría como fuente? De todos modos, pensé que debería informarles a todos sobre el video y las fuentes mencionadas en el campo de descripción, ya que podría ser un buen punto de partida para reforzar un poco la sección de fuentes de este artículo si alguien está dispuesto a hacer el esfuerzo de revisarlo todo. Luredreier ( discusión ) 15:53, 5 de junio de 2019 (UTC)
En este artículo se lee sobre el henoteísmo, un sistema religioso en el que el creyente adora a un dios sin negar que otros puedan adorar a dioses diferentes con igual validez . , mientras que en el artículo Henoteísmo dice: El henoteísmo (del griego ἑνὸς θεοῦ (henos theou) 'de un dios') es la adoración de un solo dios supremo sin negar la existencia o la posible existencia de otras deidades inferiores .
Esto parece una contradicción abierta. ¿Qué artículo tiene razón? -- ♦ Xarioti ( discusión ) 17:00 2 jun 2022 (UTC)
Mi intención es eliminar toda la sección LDS en su estado actual según mi resumen de edición detallado . @ Nathantibbitts13579 : me revirtió y publicó en mi página de discusión con resúmenes y comentarios que refuerzan mi punto, que la sección no cita fuentes que mencionen la monolatría en ningún sentido, que cita casi en su totalidad WP:Fuentes primarias , y que su extrapolación de la monolatría es WP:Investigación original .
Como no hay mucha gente que vea esta página y esto parece un argumento de muro de ladrillos, lo remito al tablón de anuncios de No original research . SamuelRiv ( discusión ) 02:59 10 sep 2024 (UTC)