stringtranslate.com

Discusión: Matanza de visones daneses en 2020

Mudanza solicitada el 5 de octubre de 2022

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

result:
Moved to 2020 Danish mink cull, because this title was suggested by more than one editor. WP:OTHEROPTIONS is invoked since there is consensus that the current title needs to be changed. Since no title suggested below enjoys consensus, if an editor thinks there is a better title, then a new move request can be opened at any time. Thanks and kudos to editors for your input; everyone stay healthy! P.I. Ellsworth , ed. put'r there 05:10, 25 October 2022 (UTC)[reply]

El caso Mink → ? – Creo que el nombre de este artículo debería reconsiderarse. En primer lugar, ¿debería aparecer The en el título? WP:THE parece decir que no, pero creo que la traducción es complicada. Mink Commission no utiliza The, aunque la palabra danesa es precisa.

En segundo lugar, ¿deberíamos considerar el título como un nombre propio ? En la mayoría de las publicaciones danesas, lo veo sin mayúsculas, [1] [2 ] [3] [4] [5] [6] [7] [8] , pero algunas lo escriben con mayúscula, [9] [10] incluido el artículo de Wikipedia en danés. Las publicaciones en inglés varían ampliamente. Algunas lo traducen como "mink case", [11] [12] otras usan el término "minkgate", [13] "Minkgate", [14] "mink gate" [15] o "Mink gate". [16] No puedo acceder a él, pero este artículo de revista tiene "Minkgate" y "minksagen" (lit. the mink case ) como palabras clave. [17] Algunas publicaciones danesas también usan el término mink gate, pero esto parece ser limitado. [18] [19]


Veo estas posibilidades:

1. Caso Mink . Este es el nombre por el que más me inclino; es posiblemente la mejor traducción considerando los nombres propios y está en línea con WP:THE y Mink Commission en lo que respecta al artículo definido.

2. Alguna variación de la puerta de visón. Parece ser un término muy utilizado en los medios no daneses.

3. Minksagen. No es algo inédito que no se traduzcan términos, como ocurre en el Folketing (aquí se excluye el artículo determinado), pero según WP:TRANSLITERATE sólo debería hacerse con términos que se utilizan sistemáticamente sin traducir en fuentes inglesas, lo que no parece ser el caso aquí.

4. El caso Mink seguiría el artículo danés en lo que respecta a la capitalización, al tiempo que continuaría el precedente en lo que respecta a los artículos definidos establecido por la Comisión Mink y WP:THE (posiblemente también el Folketing ).

Referencias

  1. ^ https://denstoredanske.lex.dk/minksagen
  2. ^ https://www.bt.dk/samfund/advokatundersoegelse-modsiger-mette-frederiksens-forsvar-i-minksagen
  3. ^ https://www.berlingske.dk/kronikker/juraprofessor-har-vendt-hver-en-sten-kan-statsministeren-straffes-for
  4. ^ https://nyheder.tv2.dk/samfund/2022-06-16-dokumentar-kan-faa-betydning-naar-ansvaret-for-minksagen-skal-placeres
  5. ^ https://www.altinget.dk/artikel/mette-frederiksen-forsvarer-embedsmaend-i-minksagen-lev-med-det
  6. ^ https://jyllands-posten.dk/politik/ECE14202336/kommission-statsministeriets-departementschef-kan-drages-til-ansvar-i-minksagen/
  7. ^ https://www.dr.dk/nyheder/politik/mette-frederiksen-faar-en-naese-sin-rolle-i-minksagen
  8. ^ https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-09-22-yderligere-tre-embedsmaend-faar-advarsel-i-minksagen
  9. ^ https://www.information.dk/indland/2022/09/professorer-nye-borgerliges-retlige-vurdering-minksagen-baade-juridisk-forkert-problematisk
  10. ^ https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-09-20-to-embedsmaend-slipper-med-advarsel-i-minksagen
  11. ^ https://cphpost.dk/?p=120516
  12. ^ https://www.politico.eu/article/danish-pm-frederiksen-under-pression-over-mink-cull/
  13. ^ https://www.nytimes.com/2021/12/09/world/europe/denmark-mink.html
  14. ^ https://cphpost.dk/?p=129957
  15. ^ https://www.forbes.com/sites/danieladelorenzo/2022/04/30/what-is-going-on-with-the-danish-mink-gate/?sh=21134fab158b
  16. ^ https://www.9news.com.au/world/coronavirus-updates-denmark-pm-defends-mink-cull-during-pandemic/7d023341-3532-44bd-82af-d6a1c55c759f
  17. ^ https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4137749
  18. ^ https://politiken.dk/debat/debatindlaeg/art8007070/M%C3%A5ske-var-den-ulovlige-ordre-lovlig
  19. ^ https://ugebrev.dk/finans/finans-markedsovervaagning/mink-gate-medierne-skal-holde-sig-parat-til-kaempe-skandale/

Stowgull ( discusión ) 20:20, 5 de octubre de 2022 (UTC) –  Nuevo listado.  — Ceso femmuin mbolgaig mbung , mello hola! (投稿) 05:01, 16 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Propongo el escándalo del visón danés de 2020-2021, en lugar del formato habitual de título para los eventos. S kyr ( discusión ) 21:08 5 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Sugiero la matanza de visones en Dinamarca en 2020. El término "caso" parece referirse a un caso legal específico, pero este artículo describe mucho más que eso, incluida la matanza en sí, un cambio de ley en apoyo de la acción que se había tomado y una prohibición de cría posterior. "Minkgate" o "Minkgate" parece demasiado sensacionalista. El título sugerido por S kyr tampoco está mal, aunque se centra solo en la controversia (la palabra "escándalo" es algo no neutral) y la fecha de finalización de 2021 puede ser prematura. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 22:05, 6 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
"El caso del visón" suena como una novela de misterio de Nancy Drew sobre un abrigo de piel robado. Tampoco coincide con el estilo de título de un artículo de Wikipedia; no hay necesidad de "El" y no se usa como nombre propio, por lo que no debería escribirse con mayúscula. No estoy seguro del nombre correcto. "Escándalo del visón danés" implica que la matanza de los animales no es un problema. "Matanza de visones en Dinamarca" utiliza la palabra peyorativa matanza cuando matar es suficiente. Tal vez haya otros problemas notables en Dinamarca relacionados con los visones, pero, salvo eso, los años son innecesarios. Tal vez "matanza de visones daneses" o "infección de visones por COVID-19 danesa", pero no estoy seguro.  SchreiberBike  |  ⌨  13:51, 9 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Personalmente, no creo que la matanza sea peyorativa. A mí me parece que es el término habitual para referirse a la matanza de animales por parte de seres humanos para la mayoría de los fines, por ejemplo, según el artículo sobre matanza de animales . A mí también me parece especialmente apropiado utilizarlo para referirse a la matanza de una gran cantidad de animales de forma masiva. Sin embargo, supongo que matar es básicamente un sinónimo en este contexto si otros lo prefieren. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 17:53, 9 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, la matanza fuera del contexto de la producción de carne parece indicar algo mucho peor que matar , pero no lo creo demasiado. Si a otros les parece bien, lo apoyaría.  SchreiberBike  |  ⌨  19:07, 9 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
La palabra que utilizan fuentes confiables es "sacrificio".[1] [2][3] "Masacre" definitivamente puede considerarse como algo tendencioso. 162 etc. ( discusión ) 19:58 9 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Me preguntaba si alguien iba a mencionar " cull ". Tengo una objeción bastante fuerte a la palabra " cull " en este contexto. Es una clara violación de WP:EUPHEMISM . Ver el artículo Culling . Correctamente, "culling" es "segregar" un subconjunto de una población reproductora en función de sus características particulares. No es el término adecuado para matar a toda la población reproductora de todos ellos. Ver también las definiciones dadas por Wikt:cull. Su definición principal dice que " cull " se refiere a separar un subconjunto de animales "de un grupo más grande". Eso no es lo que pasó con los visones en Dinamarca. Todos fueron asesinados, no solo una parte seleccionada de ellos. Su tercer cuarto sentido es el que se usa para referirse a este tema, un significado que Wikcionario etiqueta como "no estándar" y "eufemístico". Wikipedia evita los eufemismos. No todas las fuentes lo hacen, pero Wikipedia prefiere usar terminología directa para expresar claramente lo que está diciendo en lenguaje sencillo. En Wikipedia, la gente muere, no "pasa al otro lado"; tienen relaciones sexuales en lugar de "hacer el amor", y las guerras tienen "víctimas civiles", no "daños colaterales". —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 23:17 9 oct 2022 (UTC) [ responder ]
He buscado la definición de "sacrificio" en Britannica, Merriam-Webster y Collins, y ninguno usa "eufemismo" en su definición. Si bien es cierto que un sacrificio suele implicar matar a una parte de una manada, en lugar de a todo el grupo, no estoy de acuerdo en que sea inexacto en este caso. Nuestro artículo actual en Culling afirma que " el sacrificio a menudo se refiere al acto de matar a los animales eliminados (...) como un medio para prevenir la transmisión de enfermedades infecciosas ". Es una palabra perfectamente válida para usar, y también es el nombre común. 162 etc. ( discusión ) 15:52, 10 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Si lees las definiciones en las tres fuentes que citaste, todas se refieren a seleccionar un subconjunto o reducir el tamaño de una población, no a matar a toda la población. Cada una de esas fuentes proporciona solo dos definiciones. La cuarta definición proporcionada por Wikcionario es la eufemística que se aplica aquí, es decir, otros tipos de matanza. Esa definición ni siquiera se menciona en tus fuentes. Según tus propias fuentes, la palabra no debería usarse, porque esta acción no se ajusta a ninguna de las dos definiciones proporcionadas en esas fuentes. Si lo que queremos decir es matar , deberíamos simplemente usar matar o algo más que tenga claramente ese significado, no matanza selectiva , que principalmente tiene significados que no se ajustan a lo que se describe. En cuanto al artículo de Wikipedia Culling , tu propia cita se refiere a matar a los "animales eliminados", es decir, el subconjunto, no a toda la población, y Wikipedia no debería usarse como fuente de todos modos. Estaría bien usar matanza selectiva si solo se mataran los animales de ciertas granjas o de una determinada región del país, pero aquí se eliminó la población reproductora en lugar de reducirla. Pensemos en los sapos de caña de Australia, las serpientes arbóreas pardas de Guam y las pitones birmanas de Florida: en esos lugares la gente está intentando matarlas, no eliminar el ganado reproductor. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 16:10, 10 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
Aunque estoy en total desacuerdo con tu interpretación de tres definiciones fiables de diccionarios, ni siquiera es tan importante. WP:COMMONNAME es la política. No vamos a cambiar el nombre de Boston Tea Party porque no cumple con la definición de wikt:tea party. También señalaré que WP:NPOVNAME ; los títulos de los artículos no siempre son completamente neutrales. 162 etc. ( discusión ) 22:36 10 oct 2022 (UTC) [ responder ]
También me parece confuso, ya que la traducción alemana de matanza , Keulung , solo se refiere a una matanza masiva de emergencia en caso de un brote de enfermedad. Por lo tanto, el artículo de Wikipedia en alemán solo se centra en esta definición. S kyr ( discusión ) 20:55 18 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Comentario sobre la reincorporación : los participantes todavía están tratando de decidir qué destino de movimiento usar. — Ceso femmuin mbolgaig mbung , mello hola! (投稿) 05:01, 16 de octubre de 2022 (UTC)[ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El artículo requiere una limpieza profunda

Parece que este artículo ha sido traducido y formateado descuidadamente a partir del equivalente danés o de fuentes de noticias danesas. Agregué una plantilla de edición al principio del artículo. NipponGinko ( discusión ) 21:33 14 oct 2022 (UTC) [ responder ]

He hecho un borrador bajo Usuario:S_k_y_r/Workzone/2020_Danish_mink_slaughter para no tener lo que es básicamente un sitio en construcción en el espacio del artículo principal, ya que no tengo mucho tiempo para editar cada día.
Intentaré corregir los errores de traducción, pero en última instancia puede que sea más rápido reescribir párrafos enteros o incluso el artículo completo. Mucha información se repite, es superflua o está distribuida en varios párrafos. No dudes en agregar sugerencias, ya que soy nuevo en la edición y reescritura. S kyr ( discusión ) 23:30, 17 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
He pegado ahora una versión reestructurada del artículo, de modo que los párrafos y el índice son más concisos. S kyr ( discusión ) 20:52 18 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, la traducción de la Wikipedia en danés del 2 de octubre no incluía las referencias (unas 167 en el momento de la traducción). gobonobo + c 21:42, 2 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]