stringtranslate.com

Discusión:Martin Landau


"¿Nacido en una familia judía?"

"Nacido en una familia judía" es un estereotipo racial. Si la persona es judía, simplemente dígalo. ----yo. —El comentario anterior sin firmar fue agregado por 67.187.180.63 ( discusión • contribs ) .

1. No elimine texto de un artículo sin dejar un comentario resumido. 2. Una persona puede nacer en una familia judía sin ser un judío practicante. -- Dcflyer 03:07, 13 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

Sí, puedes nacer en una familia judía sin ser judío practicante, pero eso no hace más que perpetuar un estereotipo racial. ¿Cuál es la motivación para promover este estereotipo racial? ¿Estás obsesionado con esto? ¿Qué tal si agregas "nacido en una familia cristiana" a otros artículos? No entiendo qué quieres decir con dejar un comentario resumido. Mi razonamiento debería ser claro. ----me —El comentario anterior sin firmar fue agregado por 67.187.180.63 ( discusión • contribuciones ) .

Proporcionar información veraz en una enciclopedia está lejos de perpetuar un estereotipo racial. Además, ¿qué estereotipo racial se está perpetuando? Al decir "estereotipo racial", ¿se refiere al antisemetismo? Eche un vistazo a otros artículos de Wikipedia: Lista de judíos estadounidenses , Lista de actores judíos estadounidenses y Lista de judíos británicos . ¿Cree que estos también promueven "estereotipos raciales"? Este artículo ya está etiquetado con la categoría Categoría:Actores judíos estadounidenses. Finalmente, permítame abordar su punto sobre no haber "nacido en una familia cristiana" en otros artículos. Los temas de las biografías en la Wikipedia en inglés son abrumadoramente de EE. UU., Canadá, el Reino Unido y Australia. La mayoría de las personas de estos países son cristianas. En la minoría están los judíos, musulmanes, budistas y otros. Señalar esto es simplemente proporcionar información fáctica al lector y no se puede comparar en absoluto con colocar una estrella de David o una media luna roja en estos artículos. -- Dcflyer 21:49, 13 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

De hecho, existen estereotipos raciales sobre las familias judías, al igual que los hay sobre las familias asiáticas y las familias negras. ¿Por qué no empiezas a añadir "nacido en una familia asiática" y "nacido en una familia negra" a los artículos, Dcflyer? ¿Por qué hay una obsesión con promover un estereotipo sobre las familias judías? No hay nada de malo en decir que alguien es judío, si es judío. Simplemente dilo directamente, no promuevas el estereotipo de la "familia judía". ----Firmado, yo. —El comentario anterior sin firmar fue añadido por 67.187.180.63 ( discusión • contribs ) .

Para empezar, a menos que se identifique a alguien como algo que no sea humano, es posible que se trate de un estereotipo étnico, no racial. También creo que 67.187.180.6 tiene una definición diferente de lo que es.
Un estereotipo étnico es una representación generalizada de un grupo étnico, compuesta por lo que se cree que son características típicas de los miembros del grupo. El uso de estereotipos étnicos suele ser denigrante, incluso cuando las características podrían considerarse positivas, porque tiende a restar importancia y singularidad al individuo.
— Estereotipo étnico .
Decir que alguien nació de padres judíos es reconocer un hecho, no promover un estereotipo. En cuanto a la falta de citas, dado que la conversión al judaísmo es un proceso difícil[1], es muy probable que, dado que el Sr. Landau es judío [2], haya nacido de padres judíos. No veo nada en el artículo que intente atribuir un comportamiento estereotipado al Sr. Landau o a sus padres.
No entiendo tu aparente creencia de que decir que alguien es judío está bien, mientras que decir que nació de padres judíos es perpetuar un estereotipo. ¿Qué estereotipo sería ese? ¿Cómo es que "nacer en una familia judía" es un estereotipo? Según tu razonamiento, parecería que decir que alguien es judío es perpetuar un estereotipo étnico. No entiendo por qué lo primero es un estereotipo y lo segundo no. Además, por favor, empieza a identificarte en tus publicaciones. Es muy fácil, solo escribe ~~~~ al final de tus comentarios, está justo debajo del panel de edición después de Firma con tu nombre: . Chidom 00:16, 24 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]


¿Alguien puede darme más información sobre sus amistades con Steve McQueen y James Dean? Mmortal03 ( discusión ) 08:57 26 feb 2008 (UTC) [ responder ]

No puedo estar más de acuerdo con las observaciones del comentarista original. Este es un problema común en Wikipedia. Siempre lo promueven los no judíos que no tienen idea de lo que significa ser judío y de lo delicado que puede ser el "etiquetado" de otra manera. En primer lugar, Martin Landau ES judío, nació en una familia judía PRACTICANTE Y OBSERVANTE en Brooklyn, Nueva York. La familia era una parte muy importante de la comunidad judía local. El Sr. Landau nunca ha renunciado a su judaísmo. ¿Por qué lo haría? Por lo tanto, no puede haber ninguna duda sobre su herencia étnica/cultural y religiosa: él es judío. Dejemos que este sea el final de un argumento ridículo y enrevesado. Agregaré además que esto surge específicamente y solo en lo que respecta a aquellos de la fe y herencia judía; nunca vemos una disputa de persuasión étnica atribuida a ninguna otra raza, credo, religión, cultura o etnia. El mismo argumento enrevesado ha surgido en páginas de Wiki de nombres judíos igualmente famosos: Stanley Kubrick es solo un ejemplo. Siempre y únicamente lo plantean los no judíos que, por alguna razón, insisten en marginar y/o disminuir la identidad de un individuo judío. Podemos concluir de tales acusaciones, y eso es exactamente lo que son, que estos comentarios rayan en el antisemitismo y ciertamente califican como ignorancia absoluta. "Nacido en una familia judía" ES marginalización y escandalosamente inapropiado. Sólo sería apropiado si el individuo hubiera repudiado abiertamente su herencia judía y fuera conocido públicamente. ¿Quizás Dostoievski no es ruso sino sólo de "ascendencia rusa"? ¿Y Jesse Owens es sólo de "origen africano"? ¿Quizás JFK no era católico irlandés sino sólo "nacido de padres católicos"? Esto es una afrenta simple y llana. MP Landau ( discusión ) 02:05 18 abr 2014 (UTC) [ responder ]

En relación con su declaración, Martin Landau ES judío, nació en una familia judía PRACTICANTE Y OBSERVANTE en Brooklyn, NY. La familia era una parte muy importante de la comunidad judía local. Simplemente agregue esos detalles con una fuente al artículo y luego elimine "nacido en una familia judía". Si no sabe cómo hacerlo, agregue la fuente aquí y alguien más puede hacerlo. -- Light show ( discusión ) 03:19 18 abr 2014 (UTC) [ responder ]

No necesito citar un "artículo" o una "fuente". YO SOY la fuente. Soy miembro de la familia Landau y conozco por experiencia personal los hechos que atestiguo. El señor Landau creció, si no recuerdo mal, en el barrio Canarsie de Brooklyn. Es ridículo que haya que discutir este punto. Más allá de eso, mi razonamiento se sostiene por sí mismo: todo el argumento es una afrenta al pueblo judío y a la familia Landau. Intentaré corregir el artículo como usted señala. Gracias por su ayuda. MP Landau ( discusión ) 03:41 18 abr 2014 (UTC) [ responder ]

En realidad, según WP:BURDEN y WP:OR, debes proporcionar fuentes para cualquier información que desees agregar a este artículo. No puedes usarte a ti mismo como fuente. Lee WP:BLP y WP:COI donde se explica esto en detalle. MarnetteD | Discusión 06:02, 18 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]
Wikipedia evita afirmar la religión de alguien a menos que algún material publicado indique que practicaba su religión. En ese caso, su religión también se indica en el cuadro de información. Pero en el caso de alguien nacido de padres judíos, sin pruebas publicadas de que practicaba su religión, la mayoría de los lectores aún entienden que es judío por etnia o raza. No hay ninguna implicación de que por lo tanto "renunció" a su religión, ni su identidad se "disminuye". La mayoría de la gente entiende que, aunque es judío, Wikipedia no puede afirmar que practicaba el judaísmo, la religión. Esta superposición de religión, raza y etnia realmente no se aplica a los ejemplos que enumeraste: negros, afroamericanos, católicos, irlandeses o rusos. Obviamente, el "antisemitismo" es totalmente irrelevante para todo esto, y pensar que agregar esos detalles familiares "solo lo plantean los no judíos" también es inexacto. -- Light show ( discusión ) 06:14, 18 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

El hecho de que ninguno de ustedes pueda ver que llamar judío a un individuo judío sea apropiado y correcto, y que busquen razones para no llamarlo así, habla de su ignorancia. ¿Sandy Koufax? ¿Judío? ¿Philip Roth? ¿Judío? ¿Albert Einstein? ¿Judío? ¿Woody Allen? ¿Judío? ¿Larry David? ¿De verdad van a insistir en llamar a cada individuo judío "nacido de padres judíos" a menos que una cita en Internet pueda documentar su práctica religiosa? Eso no solo es defectuoso en lógica, sino que de hecho está pisoteando el antisemitismo, o al menos es una lectura burda e insensible del tema. Margina los orígenes del individuo. Y SÍ infiere una distancia de su identidad judía, que es el crimen aquí: "restar importancia" (disminuir) la propia identidad es reescribir la historia. Mis ejemplos son congruentes y van al grano; el hecho de que no puedan verlo habla aún más de su falta de comprensión. Ser judío es mucho más que practicar y observar la fe judía; De hecho, a menudo tiene poco que ver con la fe y las creencias, y mucho más con la herencia familiar y la cultura étnica. Tiene tanto que ver con el sentido de pertenencia a la sociedad como con la orientación de uno hacia la población. Además, su "requisito" de que proporcione una fuente de Internet es más que ridículo; podría proporcionar numerosos enlaces para demostrar que Donald Rumsfeld es un extraterrestre, no haría falta mucha búsqueda... Desafío su alegación de que soy inexacto al afirmar que sólo un no judío podría llegar a un "requisito" tan enrevesado. Dígame, por favor, ¿es usted judío? No lo creo. Y permítame agregar que los judíos NO SON UNA RAZA. De hecho, los judíos abarcan numerosas razas, la mayoría de las cuales son caucásicas. Martin Landau es judío y nada de lo que pueda decir cambia ese hecho. MP Landau ( discusión ) 13:29 18 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Nadie ha dicho que no sea judío. Tu argumento troll es simplemente un juego de palabras . Como puedes proporcionar fácilmente enlaces para demostrar que Donald Rumsfeld es un extraterrestre, no dudes en añadir algunos sobre tu pariente. -- Light show ( discusión ) 16:57 18 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Usted infiere que hay una distancia entre el señor Landau y su identidad judía. Eso es suficiente para concluir que, en efecto, está marginando su identidad judía, pero bueno, es su conjunto de excusas y tiene que vivir con ellas. Mejor usted que yo. Prefiero la verdad, que es lo que todos deberíamos estar buscando por igual aquí. En cuanto a "trollish", si un intento de esclarecer se considerara "trollish", entonces sí, soy un troll. Es curioso que haya creado un hipervínculo para "trollish", lo que habla aún más de su comprensión robótica y limitada de lo que significa buscar la verdad. La verdad no necesita un hipervínculo o una referencia. Esto no es un tribunal de justicia, es una enciclopedia compilada por todos y cada uno, y por lo tanto, debemos aceptar a los sabios con los de mente estrecha. Debemos aceptar que, dada la naturaleza de Wikipedia, cualquier página, y de hecho la mayoría de las páginas, contienen verdades parciales, puras falsedades, omisiones, redacciones y todas las formas de ficción subjetiva que uno pueda imaginar. MP Landau ( discusión ) 17:05 19 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Salida de misión imposible

La biografía de Leonard Nimoy dice que se unió al programa "Misión imposible" cuando Martin Landau dejó el programa. Sin embargo, esta biografía no explica por qué Landau dejó el programa, que fue uno de sus papeles más aclamados en películas y televisión. Sería bueno explicar por qué se fue. SystemBuilder ( discusión ) 06:44 17 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]

Sería fantástico que WP fuera una fuente independiente de conocimiento , pero no lo es. Es solo un resumen de hechos confiables que la gente ha considerado notables . Si no hay una fuente confiable para un supuesto hecho, entonces no se puede afirmar en WP. David Spector ( discusión ) 01:53 6 nov 2017 (UTC) [ responder ]

Fecha de nacimiento

iMDB, abuelas, la gente que conocéis no es una fuente fiable. El Washington Post indica que su fecha de nacimiento es 1928. No podéis ver el artículo completo, pero un extracto del Boston Globe también indica que 1928 es la fecha correcta. Yo consideraría que estas son fuentes fiables. Q T C 08:30, 3 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Ahora estoy mirando este libro. El Alamanaque Internacional de Televisión y Vídeo es un libro grueso. En él figura su fecha de nacimiento como 1930, no 1931.

Alguien está mintiendo. 1928, 1930, 1931. —Comentario anterior sin firmar añadido por Bigerrorhere ( discusión • contribs ) 22:41 15 nov 2009 (UTC) [ responder ]

La referencia de 1931 es space199.net, no es el mejor recurso. También es una entrevista, así que el tipo puede estar intentando parecer más joven. Mi libro es la mejor fuente y es de 1930. Debemos parecer un chiste y un hazmerreír si Martin está leyendo esto y ve que nos creímos su ficción, de cabo a rabo. Así que 1930 debería ser el año, a menos que podamos demostrar que 1928 es más preciso. — Comentario anterior sin firmar añadido por Bigerrorhere ( discusión • contribs ) 22:44, 15 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]

En mi opinión, no es un gran problema, un año después, o parece que hay una pequeña discrepancia, pero bueno... y qué. Off2riorob ( discusión ) 22:45 15 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Una forma de ser realmente precisos es utilizar la fecha de 1930, ya que es la mejor referencia, y luego poner una nota al pie con la fuente de 1928 y 1931. Tengo la sensación de que el Sr. Landau está inventando algo ficticio.Bigerrorhere ( discusión ) 22:49, 15 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Vale, si eres bueno con las notas a pie de página, es una buena idea. Gracias. Off2riorob ( discusión ) 22:52 15 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Aunque ha pasado un tiempo desde que alguien ha publicado aquí, todo lo que puedo decir es "Uf". No parece que esto vaya a tener una solución fácil. El New York Times [3] y el sitio oficial de TV Guide [4] y Hollywood.com [5] indican 1931 como el año de nacimiento. No sé cuán confiable es el último, pero cabe señalar que normalmente se puede confiar en los otros dos. Ojalá tuviéramos a alguien en Nueva York que pudiera ir a la oficina de registros y resolver esto. Hasta entonces, creo que deberíamos dejarlo en blanco o volver a la sugerencia de las notas a pie de página que se hizo en noviembre de 2009. MarnetteD | Discusión 00:22, 24 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
En cuanto a Usuario:Off2riorob y su "No es gran cosa en mi opinión, ... pero bueno... ¿y qué?" : Esto no es Purposeopedia ni Goodenoughopedia ni "Todo irá bien, colega" . Si no te interesa llegar a la versión más exacta de los hechos que relatamos aquí, entonces ¿qué demonios estás haciendo aquí? Vete y escribe novelas o tiras cómicas. O listas de la compra. -- Jack of Oz [tu turno] 01:25, 24 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Aunque Off2 puede hablar por sí mismo, hay que señalar, para ser justos, que el artículo que estás comentando se publicó hace casi dos años. Off2 no ​​ha mostrado la misma actitud en sus tratos recientes que la que he tenido con él en los artículos biográficos; de hecho, ha sido todo lo contrario. MarnetteD | Discusión 02:23, 24 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Me alegro mucho de oír eso, Marnette. Debe haber tenido un día "malo". :) -- Jack of Oz [tu turno] 02:28, 24 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]

MarnetteD me pidió que participara aquí, ya que tengo algo de experiencia en la búsqueda de fechas de nacimiento. Las bases de datos que suelo utilizar indican que su fecha de nacimiento es "20 de junio de 1931", por lo que obviamente no están seguros de esa fecha. La búsqueda en Google revela que hay fuentes menos fiables por todas partes, desde 1928 hasta 1934. He buscado en varios lugares, pero no he tenido suerte. Dado que el Boston Globe es la única fuente fiable que habla de su fecha de nacimiento (en lugar de dejarla caer de pasada como un dato aleatorio), creo que deberíamos seguir con esa fuente hasta que se dé una respuesta definitiva mediante una biografía, un periodista que investigue el asunto o un obituario. Gamaliel ( discusión ) 03:28 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]

Hola, hace mucho tiempo, pero imagino que estaba comentando en relación con la notoriedad y su fecha de nacimiento exacta no es parte de su notoriedad, pero estoy de acuerdo en que es una parte importante de sus datos personales . Una solución reciente ha sido agregar la fecha aproximada al año de nacimiento, pero personalmente no me gustó esa opción. Usuario:Gamiel tiene algunas buenas herramientas de investigación y si no puede determinar sin duda, entonces acepto que hay dudas. También me gusta la fuente y la fecha del Boston Globe, ya que se puede acceder en línea y también explica que hay alguna variación en los informes. Off2riorob ( discusión ) 11:48, 24 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]

Landau nació en 1928. He podido localizarlo en el censo de Estados Unidos de 1930 con sus padres en Brooklyn. Con fecha del 14 de abril de 1930, indica que tenía 1 año y 9 meses. Nunca he actualizado un artículo de Wikipedia antes, pero trabajaré en agregar una cita en breve. Editrix71 ( discusión ) 14:18 3 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Adición: No me queda claro si incluir esta información sería un problema de privacidad. ¿De verdad quiere el señor Landau que su año de nacimiento sea privado? Se agradecen los consejos. Editrix71 ( discusión ) 14:29 3 ago 2011 (UTC) [ responder ]

MarnetteD: Cuando revertiste mi edición, dijiste que necesitaba "proporcionar una prueba definitiva de que esta es la versión de consenso". No estoy segura de cómo hacer para generar o probar el consenso que estás pidiendo. ¿Estarías dispuesta al menos a revisar el documento que cité? Editrix71 ( discusión ) 04:13 6 ago 2011 (UTC) [ responder ]

El censo indica claramente que Landau tenía 21 meses en 1930. Por lo tanto, si hablamos de hechos (lo más importante para mí), entonces nació en 1928. Si hablamos de verificación, un artículo de The Boston Globe del 8 de octubre de 1989 afirma que tenía 61 años en ese momento. No veo qué más se puede decir. All Hallow's Wraith ( discusión ) 22:26 28 may 2012 (UTC) [ responder ]

El actor Martin Landau nació en 1928 en Brooklyn, Nueva York. Fin de la polémica. MP Landau ( discusión ) 02:08 18 abr 2014 (UTC) [ responder ]

No hay controversia. La fecha correcta aparece en el artículo con fuentes fiables desde hace casi dos años. Y decir que algo es así sin aportar una fuente fiable y verificable no tendría mucho peso. Meters ( discusión ) 04:20 18 abr 2014 (UTC) [ responder ]
He añadido la referencia exacta para la entrada del censo, ya que alguien ignoró los comentarios en línea y cambió esto nuevamente. Meters ( discusión ) 21:24 28 jul 2014 (UTC) [ responder ]

Rechazando el papel de Spock

Landau habló de esto con Bob Costas en "Later with Bob Costas". No es una leyenda. Hizo una audición para el papel, pero decidió que no le interesaba, aunque indicó que "Lenny Nimoy" hizo un gran trabajo con él. 96.231.121.135 ( discusión ) 23:34 25 ene 2010 (UTC) [ responder ]

¿Referencias? Si encuentra alguna referencia confiable que pueda citar, agréguela. Vea WP:RELIABLE para saber qué constituye una referencia confiable. -- Manway ( discusión ) 23:47 25 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Este es un caso clásico de una debilidad inherente, y supongo que inevitable, en la política de citas de Wikipedia. (Este tema en particular también se ha planteado en la página de Leonard Nimoy). El problema es cuando tienes múltiples fuentes que son "referenciables" y que tienen información contradictoria sobre un tema en particular. Este tema en particular tiene muchas fuentes referenciables de "la época" que afirman que es cierto. Por lo tanto, también tienes fuentes modernas que citan a las fuentes que lo afirman como cierto. Según tengo entendido, ha sido refutado más recientemente por algunos que estuvieron realmente involucrados en la situación (por ejemplo, Fred Freiberger). Entonces, dependiendo de lo que leas y lo que quieras creer, puedes encontrar pruebas de que es cierto, o pruebas de que no lo es. En mi humilde opinión, la respuesta correcta es decir algo como "Las fuentes han informado de que el papel de Spock en Star Trek se le ofreció inicialmente a Martin Landau; sin embargo, entrevistas más recientes con los involucrados ponen en duda esa historia". Como nota al margen, un buen ejemplo de un libro al que se hace referencia con frecuencia en Wikipedia y que afirma que esta historia de Landau ofreció hablar primero es el libro de Patrick White, por lo demás confiable, The Complete Mission: Impossible Dossier . --PoughkeepsieNative ( discusión ) 22:36 26 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Foto de su mejor momento

Existe un consenso claro sobre que se debe utilizar la imagen de 2010 en el cuadro de información. Armbrust The Homunculus 14:33, 16 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

¿Podemos incluir una foto de él de sus mejores años en lugar de que todas sean de sus últimos años? A continuación de otro artículo que lo mencionaba; tratando de ponerle un rostro a ese nombre que suena familiar. Este artículo no ayudó, así que busqué rápidamente en Google Images y mi reacción fue "¡Oh! ¿Él?" Estoy seguro de que no soy la única persona. A veces, un "interpretó a un personaje xxx" no es suficiente cuando los recuerdos de los nombres de los personajes de programas antiguos no son tan claros como antes (por otra parte, los rostros tienen poder de fijación y pueden ser reconocidos por la gente incluso si uno nunca ha visto ninguna de las obras en las que ha participado la persona). — al-Shimoni ( discusión ) 08:16, 9 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

Voy a proceder a restaurar una imagen relacionada con mi carrera profesional. Se eliminó en función de razones de MOS que pueden cuestionarse: a) que una imagen de una persona relevante para un personaje que interpretó no pertenece; b) que las fotos recientes son preferibles. Sin embargo, no veo ninguno de esos detalles en el MOS de personas vivas.
En cualquier caso, la imagen es una foto publicitaria utilizada para promocionar un programa de televisión y no fue tomada cuando estaba actuando. También es de un período destacado de su carrera, cuando alcanzó notoriedad como actor y fue nominado a varios premios Emmy, según el primer párrafo del encabezamiento. Por lo tanto, la foto anterior probablemente sería más práctica que una foto reciente cuando tenía ochenta años y solo interpretaba papeles menores. -- Light show ( discusión ) 03:18 30 jun 2013 (UTC) [ responder ]
Este artículo trata sobre Martin Landau. No se trata del personaje que interpretó hace más de 40 años. Tienes total libertad para colocar esa foto en la sección de carrera del artículo, aunque deberías hacerla un poco más pequeña. Por cierto, siempre intentamos tener una foto reciente en el cuadro de información. MarnetteD | Discusión 03:58, 30 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]
Parece que no hay una preferencia por una foto reciente de un actor para su cuadro de información. De esta página de discusión y de otra en biografías, hay consenso en utilizar una de una carrera anterior. -- Light show ( discusión ) 08:00, 2 julio 2013 (UTC) [ responder ]
A) Qué amable de tu parte iniciar un hilo sobre mis ediciones sin informarme. B) Estoy trabajando a partir de un consenso vigente (y me refiero a hace más de 6 años) del proyecto Actors and filmmakers y C) no hay consenso en el hilo que has iniciado. Hay una breve discusión a la que respondieron otros tres editores y solo uno de ellos abordó el tema de cuán reciente es la foto. También noto que no mencionaste en ese hilo el hecho de que la foto de su papel en MI está en realidad en el artículo. Otro elemento de ese hilo que querrás leer es WP:OTHERSTUFF antes de argumentar que porque algo está en un artículo debería estar en todos ellos. Si ese fuera el caso, podría vincular a docenas de artículos de actores con fotos que son de la persona y no de ellos en uno de sus papeles. MarnetteD | Discusión 14:46, 2 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

Discusión de 2014

La frase "imagen de la cumbre de su carrera" es lo más desde el punto de vista que se puede imaginar. ¿Quién determina cuándo ocurrió esto realmente? Su carrera cinematográfica de principios de los años 60 es tan notable como la de MI. ¿Estás diciendo que todos los años posteriores a MI estuvo en el declive de su carrera? Como antes, la foto que adoras sigue estando en el artículo. MarnetteD | Discusión 18:17, 15 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
La imagen de su carrera (no importa si es su momento cumbre o no) es más relevante para su notoriedad , especialmente en ese papel en particular, por el que ganó sus primeros premios. Ese papel premiado se menciona incluso en el primer párrafo del titular. No es necesario tener dos fotos espontáneas de eventos públicos recientes similares y no aporta mucho a un artículo breve, además de desequilibrarlo. Su afirmación anterior de que "siempre tratamos de tener una foto reciente en el cuadro de información" carece de apoyo normativo e implica un deseo de enfatizar hechos e imágenes más recientes . Por lo tanto, preferiría la imagen de su carrera con diferencia. -- Light show ( discusión ) 22:19 15 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Ha ganado numerosos premios por otras actuaciones, así que ¿cuál elegimos? De hecho, nuestro artículo está lleno de WP:POV y prueba mi punto. Una vez más, tu foto está en el artículo en un lugar donde se menciona el espectáculo, que es un lugar mucho más apropiado para ello. MarnetteD | Talk 22:23, 15 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
¿A qué otras fotos de actuación te refieres? No veo ninguna disponible. Pasaste por alto casi todos mis puntos, así que te sugeriría una RfC, a menos que puedas aceptar el miniconsenso de usar una imagen de carrera. -- Light show ( discusión ) 22:39 15 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Obviamente no estás leyendo lo que estoy escribiendo ya que no hice ninguna referencia a otras fotos de actuación en mis publicaciones de hoy. Todos tus puntos son POV (dicho por tercera vez hoy, por cierto), así que estás saltando los puntos que estoy planteando. Aunque no lo leas, deberías echar un vistazo a WP:UNDUE ya que estás afirmando que un papel interpretado para la televisión hace más de 40 años de alguna manera define su carrera. Por cierto, no ganó ningún premio Emmy por su interpretación de Rollin Hand, así que ni siquiera has leído el titular correctamente (el único premio que puedo encontrar es un Globo de Oro que no se consideraba un premio importante en la década de 1960). Ganó numerosos premios por su actuación como Lugosi, así que usando tus criterios eso tendría prioridad sobre uno de MI. Otro "reputación" de BTW se aplica a la creación de un artículo, no a los elementos que contiene, ya que siempre enfatizamos WP:NPOV y el "recitismo" no se aplica en esta situación en absoluto. Queremos una foto de la persona en el cuadro de información, no una del rol que desempeñó, ya que no es representativa de quién es. No hay consenso en este hilo sobre cómo mover una foto, que ya está en el artículo, al cuadro de información. Para su información, WP:3O es el siguiente paso, no RFC. MarnetteD | Discusión 00:13, 16 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
Otro punto : WP:CONSENSUS no es una votación. MarnetteD | Discusión 00:37, 16 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

RfC: ¿Es mejor una imagen de carrera para el líder?

¿Es la foto de la carrera mejor que la del evento de 2010 para el protagonista? Discusión anterior. -- Light show ( discusión ) 01:24 16 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Para que conste, no estamos hablando del titular, sino de la imagen que aparece en el cuadro de información. MarnetteD | Discusión 02:50, 16 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
 Corregido - Espectáculo de luces ( discusión ) 01:06 17 ene 2014 (UTC) [ responder ]
¿Hace cuatro años es realmente reciente? MarnetteD | Discusión 01:15 17 ene 2014 (UTC) [ responder ]
 Corregido - Espectáculo de luces ( discusión ) 02:11 17 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Discusión de la RfC

-- Hroðulf (o Hrothulf) ( Discusión ) 09:38 10 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu mensaje. Un par de puntos: 1) Si no se trata de una votación, ¿qué diferencia hay entre que un editor diga "creo" o "no"? 2) Esta RFC se refiere a la imagen que aparece en el cuadro de información, no al título, y no hay forma de poner dos imágenes en el cuadro de información. MarnetteD | Discusión 16:33, 10 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo en Martin Landau . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.

controlarY Un editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 12:18, 5 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]

Causa de muerte

A las distintas direcciones IP debes presentar WP:VERIFIABLE fuentes confiables de la edición que intentas realizar. La versión actual sí tiene una fuente. Tu afirmación de "certificado de defunción" no cumple con los requisitos de Wikipedia. MarnetteD | Discusión 01:05, 30 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

Vale la pena señalar que toda la jerga técnica de la edición sin fuentes todavía se reduce a "hemorragia abdominal", lo que, en mi opinión, todavía hace que el uso de información con fuentes sea una referencia. MarnetteD | Discusión 05:12, 30 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]
Eso es técnicamente incorrecto. El shock hipovolémico es la causa directa de su muerte. El shock hipovolémico fue causado por la pérdida de sangre. Lea el certificado de defunción y verá que lo que digo es correcto. Está disponible en línea. La fuente que usted cita, The Daily Mail, es un tabloide, el equivalente británico del National Enquirer. He configurado la edición para que cuando haga clic en uno, diga V, la fuente es su certificado de defunción. Si lo desea, puedo poner el enlace directamente. comentario añadido por Adamsapple3041 ( discusión • donde su cuerpo puede usar la sangre de la misma manera que un automóvil usa el aceite contribuciones ) 07:01, 30 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]
Esto prácticamente no tiene sentido para el lector medio. Por cierto, el certificado es una fuente WP:PRIMARY . La política de Wikipedia es utilizar fuentes WP:SECONDARY y eso es lo que hay en el artículo en este momento. MarnetteD | Discusión 14:32, 30 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]
No tiene sentido para ningún lector . Decir que la hipovolemia fue causada por pérdida de sangre es una tautología. A menos que la sugerencia sea que la tecnología de Ant-man estaba en juego, la única forma de que el volumen de sangre en el sistema circulatorio se reduzca es que parte de la sangre abandone el sistema circulatorio, en su totalidad o como un componente de la sangre. Es necesario ejercer cierta discreción editorial al elegir la información que se incluye de un certificado de defunción, porque puede ser engañosa o superflua. Klaun ( discusión ) 16:17 30 jul 2017 (UTC) [ responder ]
El MOS también permite minimizar la jerga. -- Light show ( discusión ) 17:02 30 jul 2017 (UTC) [ responder ]
Por si sirve de algo, TMZ, la fuente del supuesto certificado de defunción (puede que no sea legítimo dadas las alteraciones visibles que tiene), también es un tabloide, pero de la variedad web/televisiva, por lo que su argumento sobre el Daily Mail es una exageración. La mayoría de los medios legítimos no invadirán la privacidad de la familia accediendo a su certificado de defunción y difundiendo los detalles de su muerte por la web. -- -- Dr. Margi ✉ 19:39, 30 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

Estás 100% equivocado, no es una tautología, no es ciencia ficción. Hay varias formas de que el recuento sanguíneo baje sin que salga sangre del sistema. Hay condiciones en las que tu cuerpo puede usar la sangre de la misma manera que un automóvil usa el aceite, perdiendo así volumen sin una fuga. Definitivamente es posible entrar en shock hipovolémico sin hemorragia interna; en su caso, fue precedido por una hemorragia interna, pero su causa de muerte fue shock hipovolémico, como dije. Hay una imagen del certificado de defunción que es más de lo que tiene el Daily Mail en su sitio. Estoy tratando de lograr precisión y estás citando un sitio web sensacionalista. Al menos TMZ respalda su declaración con una copia del certificado de defunción que se puede ver. Y nadie ha cuestionado nunca la precisión de estos certificados de defunción cuando los han publicado donde el Daily Mail es cuestionado regularmente y no se considera en absoluto preciso.

Los certificados de defunción son un registro público aquí en los Estados Unidos. Estoy citando un registro público verificable y usted está citando un sitio web sensacionalista. La información no era engañosa ni superflua, es 100% precisa. Decir que murió de hemorragia abdominal no es ni de lejos exacto. Y estoy seguro de que los que están en el poder en Wikipedia desean que sus páginas sean lo más precisas posible. Le sugiero que investigue un poco en Google antes de hacer declaraciones arrogantes e inexactas que lo hagan parecer tan ridículo como es. Adamsapple3041 ( discusión ) 20:08, 30 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

Ver: La anemia hemolítica podría ser la causa. Se trata de un trastorno autoinmune en el que el cuerpo comienza a atacar y destruir sus propios glóbulos rojos. Esto podría deberse a tumores, pero a menudo se desconoce la causa. Después de las transfusiones para elevar el recuento a la normalidad, los pacientes reciben tratamiento con esteroides y medicamentos inmunosupresores. ¿Qué sabes tú? Es una afección en la que se puede perder volumen sanguíneo sin sangrar. Parece que no lo sabes todo, después de todo, eres demasiado arrogante para tu propio bien. Adamsapple3041 ( discusión ) 20:12 30 jul 2017 (UTC) [ responder ]

Y para que quede claro, este es solo un ejemplo de los muchos que existen. Podrías entrar en un shock hipovolémico a causa de esta condición, lo que demuestra que estás equivocado. No es un tautismo, como dices. Si fueras a Levy y a insultar de cualquier tipo, al menos sé preciso en tu declaración, de lo contrario parecerías arrogante y mal informado. Cité una fuente legal verificable y precisa. Todavía no entiendo cuál es el problema en ese sentido: insistes en poner algo que está relacionado con un tabloide de dudosa distinción en el Daily Mail. TMZ respalda sus hechos con documentos legales verificables. Adamsapple3041 ( discusión ) 20:15, 30 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]

Sin embargo, TMZ, aunque sea una fuente secundaria pobre, es lo suficientemente sensato como para expresar su titular en un lenguaje sencillo : MURIÓ POR UNA HEMORRAGIA INTERNA MASIVA. -- Light show ( discusión ) 20:49 30 jul 2017 (UTC) [ responder ]
El formato hace que el contenido sea más legible. Además, la anemia hemolítica no causa shock hipovolémico. (De hecho, no parece causar la muerte de ninguna manera [1] ) Sin embargo, ese es un tema secundario. El punto principal es que si uno pierde un gran volumen de sangre (por cualquier razón) sufrirá hipovolemia, porque esa es literalmente la definición de hipovolemia. Un sangrado masivo necesariamente hará que uno pierda cantidades masivas de sangre, lo que a su vez es hipovolemia. Una hemorragia que puede caracterizarse como masiva requiere hipovolemia. No dije que la hipovolemia requiera una hemorragia masiva, dije que requiere pérdida de sangre por alguna causa. Hipovolemia = pérdida de sangre (volumen). Sus argumentos en realidad prueban mi punto, que decir hipovolemia es ambiguo (múltiples causas) e innecesario porque una hemorragia masiva ya implica hipovolemia. Decir sangrado masivo e hipovolemia es simplemente repetir lo mismo. Además, por favor, WP:FOC . Klaun ( discusión ) 01:35 31 jul 2017 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ "hemolítico".

¿Martin Landau fumaba?

En los créditos iniciales de Misión Imposible, se ve a Landau con un cigarrillo en la mano. ¿Fumaba en su vida privada o era simplemente un truco para el escenario de Misión Imposible? Si fumaba, es posible que haya contribuido a su enfermedad cardíaca, aunque vivió una vida bastante larga. Gracias de antemano a cualquiera que sepa. Betathetapi454 ( discusión ) 16:14 24 sep 2022 (UTC) [ responder ]