¿El cuadro de información debería indicar que MP4 es un formato abierto , que no es un formato abierto o no decir nada al respecto?
RFC relacionados:
Fernando Trebien ( charla ) 22:14, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- debe indicar que MP4 NO es un formato abierto, o simplemente no tiene la clave de "formato abierto" incluida en la caja. Recibí una comunicación privada hoy de la Biblioteca del Congreso confirmando su posición de que MP4 NO es un formato abierto. Estaré feliz de publicar esa comunicación aquí o verificarla como sea necesario. Svnpenn ( discusión ) 00:35, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Svnpenn La opinión inédita de la Biblioteca del Congreso es irrelevante. Necesitamos respuestas publicadas en fuentes confiables. CaptainEek edita Ho Cap'n! ⚓ 03:00, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Estás diciendo que la Biblioteca del Congreso no es una fuente confiable? Svnpenn ( discusión ) 03:04, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Svnpenn Si no está publicado... no es una fuente. Haz que publiquen algo. O encontrar algo publicado. CaptainEek edita Ho Cap'n! ⚓ 03:21, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- [1] indica que es un estándar abierto, por lo que nuestro artículo debería reflejarlo. Las comunicaciones privadas no son relevantes según WP:V . VQuakr ( discusión ) 00:41, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Como se mencionó repetidamente, MP4 tampoco cumple con el formato abierto definido por estas fuentes:
- https://opendefinition.org/ofd/
- https://opendatahandbook.org/glossary/en/terms/open-format/
- También estaré feliz de verificar las comunicaciones privadas por cualquier medio necesario. La Biblioteca del Congreso ha refutado en privado la única fuente que respalda que MP4 sea un formato abierto. Si quieres ignorar esa información en este momento, haz lo que quieras. Svnpenn ( discusión ) 01:33, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- WP: SINTETIZADOR . WP:V . Ninguno de esos elementos tiene relación alguna con la decisión. Repetirte no cambiará eso. VQuakr ( discusión ) 01:39, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Aquí hay otra fuente también:
- > Dado que utilizar un formato propietario sería una desviación de nuestra práctica actual de utilizar únicamente formatos abiertos en nuestros sitios, WMF ha abierto esta Solicitud de comentarios para buscar orientación de la comunidad.
- https://commons.wikimedia.org/wiki/Talk:MP4_file_format/Commons:Requests_for_comment/MP4_Video Svnpenn ( charla ) 02:50, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Commons, por supuesto, tampoco es una fuente según WP:USERGENERATED . VQuakr ( discusión ) 03:00, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- > Ninguno de esos elementos tiene relación alguna con la decisión.
- Este comentario por supuesto es incorrecto. MP4 no cumple con la definición en las páginas vinculadas, por lo que no es un formato abierto. Svnpenn ( discusión ) 03:02, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Además de eso, esta discusión en el foro de 66.600 palabras no parece basarse en una definición común de "formato abierto". Algunos comentarios parecen funcionar con suposiciones algo diferentes sobre la expresión. Parece razonable suponer que los participantes involucrados en un proyecto de Wikimedia habrían adoptado en gran medida la terminología de proyectos de software libre y de código abierto en los que se basan gran parte de las herramientas y la cultura de Wikimedia, que están estrechamente alineados con la definición abierta de la Open Knowledge Foundation. . Si bien está perfectamente bien que cualquier comunidad utilice sus propias definiciones en sus comunicaciones y documentos, priorizar esta fuente sobre las fuentes secundarias en Wikipedia sería darle un peso indebido . - Fernando Trebien ( discusión ) 03:36, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hay una diferencia entre darle a algo un peso indebido y no darle peso. Los otros dos editores en esta discusión parecen no querer dar ningún peso a ninguna fuente fuera de la fuente de la LOC, a pesar de que ya se ha revelado que la propia LOC no está de acuerdo con la página en cuestión. Svnpenn ( discusión ) 03:54, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Cuáles son los aspectos de confiabilidad de esta solicitud de comentarios de Wikimedia Commons? - Fernando Trebien ( discusión ) 04:20, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- esta pregunta no tiene sentido, porque la persona que hace la pregunta ya ha dado públicamente la opinión de que siente que LOC es una fuente notable Svnpenn ( discusión ) 04:23, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- WP:WEIGHT nos dice que equilibremos los puntos de vista según el nivel de cobertura en fuentes confiables publicadas. No se han presentado RS para el punto de vista que usted apoya, por lo que no se puede brindar cobertura. VQuakr ( discusión ) 06:08, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Lamentablemente, sus comentarios constantemente no reflejan la realidad:
- https://commons.wikimedia.org/wiki/Talk:MP4_file_format/Commons:Requests_for_comment/MP4_Video
- https://opendatahandbook.org/glossary/en/terms/open-format
- https://opendefinition.org/ofd
- Antes me confundía su nivel de confianza en sus respuestas, pero ahora entiendo que debo mirar las palabras en sí en lugar del tono. Svnpenn ( discusión ) 06:21, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- El primero claramente no es un RS. Los dos segundos probablemente tampoco lo sean, pero en cualquier caso es WP:Syn decir que MP4 no es un formato abierto basado en ellos, ya que ninguno de ellos menciona MP4. Y solo para reiterar, las comunicaciones privadas no son una fuente confiable. Nil Einne ( discusión ) 10:27, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Comentario : hay un RFC casi idéntico en Talk: formato de archivo multimedia base ISO . Por favor participe en ambos RFC. Robert McClenon ( discusión ) 02:43, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hable también : Open_file_format#RfC_on_requirements_defining_open_file_format . He comentado allí. No creo que quiera copiar mis comentarios en los tres lugares. Creo que deberíamos tener una discusión centralizada sobre esto. Puede que sea demasiado tarde. :( ~ Kvng ( discusión ) 22:54, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- En discusiones anteriores, se plantearon diferentes argumentos para cada uno de los tres temas, por lo que inicié tres RFC independientes, pero no me opongo a fusionarlos. Creo que los RfC en MP4 e ISO BMFF están estrechamente relacionados, mientras que el RfC en formato de archivo abierto tiene un alcance más amplio. Lo único que creo que vale la pena discutir sobre ISO BMFF es que LOC lo describe como "estándar internacional, totalmente divulgado", mientras que describe MP4 como "estándar abierto". Parece que los dos no estarían en la misma situación, pero ISO BMFF también lo publica ISO, al igual que MP4, así que me pregunto si falta algo para que el COL lo considere un estándar abierto como considera MP4. - Fernando Trebien ( discusión ) 00:37, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
