stringtranslate.com

Discusión: Parque Nacional Liwonde

Borrador ampliado y actualizado

Resuelto

En nombre de African Parks a través de la Fundación Wyss y como parte de mi trabajo en Beutler Ink, presento un borrador ampliado y actualizado para su consideración. Puede ver mi borrador propuesto aquí .

El artículo actual incluye una cantidad significativa de contenido sin fuentes. La sección "Historia" tiene solo dos citas en línea, que se muestran después de la última oración de la sección. Las secciones "Flora", "Fauna" y "Turismo" no tienen fuentes en su totalidad . Trabajé para crear una descripción general precisa, neutral y con fuentes adecuadas del parque, que incluya su historia, vida silvestre, asociaciones y turismo. Creo que todas las fuentes utilizadas para crear el borrador son apropiadas y African Parks ha brindado comentarios para garantizar la precisión.

Busco editores no involucrados para que revisen el borrador en cuanto a precisión, neutralidad y verificabilidad, y espero que concluyan que el borrador propuesto es una gran mejora con respecto al artículo existente. Si revisar el borrador en su totalidad es problemático, estaré encantado de dividir esta solicitud de edición en varias solicitudes para facilitar la revisión. Planeo notificar a WikiProject Malawi sobre esta solicitud de edición y también puedo contactar a los editores de WikiProject Protected Areas, si es necesario.

Esta solicitud de edición es parte de una serie para crear y ampliar varios artículos de Wikipedia relacionados con los parques africanos. Puedes obtener más información aquí: Usuario:Inkian Jason/African Parks . Gracias. Inkian Jason ( discusión ) 17:46 2 oct 2017 (UTC) [ responder ]

@Smmurphy : He copiado la discusión de tu página de discusión de usuario, según tu pedido. Gracias nuevamente por tu disposición a ayudar. 15:58, 30 de octubre de 2017 (UTC ) [ responder ]

@Inkian Jason : gracias, me parece que está bien. Deberías pegar tu borrador en el espacio principal. Smmurphy ( Discusión ) 19:48 30 oct 2017 (UTC) [ responder ]
@ Smmurphy : Gracias por revisar y aprobar el borrador, Smmurphy. Sin embargo, para cumplir mejor con las pautas de COI de Wikipedia, preferiría no editar el artículo directamente, si estás dispuesto a copiar y pegar el borrador sobre el artículo existente en mi nombre. Puedes hacer referencia a mi nombre de usuario y/o solicitud de edición en el resumen de edición si deseas proporcionar atribución de esa manera, luego puedo cerrar la solicitud de edición. Esta página sugiere: "La mejor y más fácil manera de [proporcionar atribución] es en el resumen de edición que acompaña a tu implementación. Un formulario de resumen de edición sugerido para hacerlo: ." Gracias de nuevo. Inkian Jason ( discusión ) 19:59, 30 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]Content changes/additions per edit request on [[Talk:Name of page|talk page]] by [[User:Name of user]]
Ya veo, WP:COIRESPONSE en particular sugiere que alguien más debería editar la página en tu nombre. Lo siento, no entendí bien. Voy a actualizar esta página para reflejar los cambios que sugieres. Smmurphy ( Discusión ) 15:52 31 oct 2017 (UTC) [ responder ]
¿Puedo solicitar un grupo más de cambios y hacer una pregunta? Creo que el encabezado debería ser un poco más largo, véase WP:LEDE para obtener algunos consejos. En segundo lugar, escribes "según CNN" y "el Daily Record informó" para dos hechos sobre el número de especies. ¿Existe alguna posibilidad de que puedas citar una fuente más científica para esos dos hechos? Si fuera exigente, los etiquetaría con {{refimprove}}. En general, cuando los hechos que cubres son científicos, preferiría una fuente más científica. Por ejemplo, una publicación de BirdLife sitúa el número de especies de aves en 380 (Dowsett-Lemaire FR, Dowsett RJ, Dyer MI. Malawi. Important Bird Areas in Africa and Associated Islands. Pisces Publications y BirdLife International, Newbury & Cambridge. 2001:539-55.). Un censo de elefantes de Wilderness Trust arroja 545 en 2011 (http://www.wildernesstrust.com/portfolio/liwonde-national-park-aerial-census/), y la estimación de African Parks en su informe anual para 2016 (después de translocar más de 500) es de 578 (https://www.african-parks.org/sites/default/files/uploads/resources/2017-05/2016_African_Parks_Annual_Report_Impact_Defined.pdf). Si bien esos informes anuales no son estrictamente independientes, me gustan más como fuente científica que los artículos en revistas científicas, a menos que conozcas alguna razón para no confiar en ellos. Smmurphy ( Discusión ) 16:35 31 oct 2017 (UTC) [ responder ]
@Smmurphy : Gracias por tus comentarios . He realizado algunos cambios en el borrador: 1) incluyendo las estimaciones de población animal de Wilderness Trust basadas en la encuesta de 2011, 2) añadiendo la cantidad de elefantes reportados por African Parks en su informe anual de 2016, y 3) añadiendo un enlace al artículo que confirma la presencia de más de 380 especies de aves. También enumeré las especies de aves adicionales mencionadas en el artículo. Supuse que era mejor para mí evitar usar la fuente de African Parks, dado mi conflicto de intereses, pero la he incluido en función de tus comentarios. Siéntete libre de ajustar el borrador según sea necesario. Inkian Jason ( discusión ) 17:43, 31 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
Entiendo el conflicto, pero supongo que la información creada por African Parks es la fuente definitiva de CNN o de quien sea, y a nuestro lector le vendría bien verla citada, especialmente porque no veo a ninguno de los periodistas citando a African Parks.
Bueno, leyendo una vez más sobre los problemas de COI, creo que el artículo está bien. Veo una serie de problemas que no están relacionados con COI. Uno de ellos, la frase, "... en 2008, los búfalos y los rinocerontes también pueden haber sido reubicados" parece extraña. Hay mucha cobertura de la reubicación de rinocerontes y si ocurrió, habría algo (según tengo entendido, la fuente se refiere a un proyecto propuesto). Yo diría que se elimine esa parte sobre los búfalos y los rinocerontes. Gracias por incluir las referencias que sugerí. Yo eliminaría algunas de las referencias de periodismo popular donde esas fuentes están duplicadas. También recomendaría ordenar un poco las cosas cuando las fuentes difieren, por ejemplo, con el número de especies de aves (300, 380, ¿más?) o elefantes (800, 578?). Mi sugerencia es elegir la mejor fuente (aquí quiero decir la más precisa) y utilizar ese número. Además, te di la cita completa para el informe de birdlife.org, evita usar URLs simples para las referencias.
¿Qué piensas sobre estos problemas de artículos (no relacionados con el conflicto de intereses)? Cada editor tiene diferentes estilos y preferencias, así que si crees que estoy haciendo demasiado hincapié en las fuentes científicas (que son más bien fuentes primarias) en comparación con el periodismo (que es más una fuente secundaria), házmelo saber y podemos hablar de ello. Además, me gustaría ver que se reduzcan las referencias de los artículos; por ejemplo, [37] se utiliza una vez y ese hecho tiene múltiples citas en otras fuentes; Donda et al 2014 debería eliminarse o trasladarse a las referencias y referencias. Por último, ¿planeas realizar modificaciones menores a la página una vez que esté en el espacio principal (creo que deberías hacerlo, entiendo las preocupaciones sobre el conflicto de intereses, especialmente para reescrituras/cambios importantes, pero para ediciones menos importantes preferiría que tú lo hicieras)? Me gustaría hacer algunos cambios propios en la página, pero no tendré tiempo hasta más adelante en esta semana o incluso después, y espero que te sientas cómodo editándome y corrigiendo cualquier error que veas que cometo, etc. Smmurphy ( Discusión ) 18:19 31 oct 2017 (UTC) [ responder ]
@ Smmurphy : No tengo ningún problema con utilizar los informes de African Parks si las fuentes cumplen con los estándares. Eliminé la oración sobre la posible reubicación de búfalos y rinocerontes e intenté formatear correctamente la URL de BirdLife (quizás quieras volver a comprobarlo). Creo que las referencias a las revistas son muy beneficiosas para el artículo y ayudan a proporcionar una cobertura secundaria. No me siento cómodo al determinar qué fuentes son "más precisas" para utilizarlas para confirmar las estimaciones de población animal. Veo valor en proporcionar estimaciones de múltiples fuentes, especialmente cuando muestran cambios de población a lo largo del tiempo. Apoyo tu preferencia de incorporar fuentes científicas en el artículo, pero también recomiendo mantener el periodismo. En última instancia, la elección depende de los editores voluntarios de Wikipedia, no de mí. Te invito a copiar el borrador propuesto, antes o después de realizar los otros cambios que consideres necesarios. Entiendo tu posición con respecto a la edición una vez que el artículo está publicado, pero prefiero ceñirme a la línea clara, ya que eso es lo que parece preferir la mayoría de los editores. Inkian Jason ( charla ) 18:58, 31 de octubre de 2017 (UTC) [ respuesta ]

@Smmurphy : Muchas gracias por copiar el borrador. Solo tengo dos peticiones : 1) ¿Estás dispuesto a eliminar la etiqueta en la parte superior del artículo que dice "Este artículo contiene contenido escrito como un anuncio", ahora que el texto ha sido actualizado? 2) La referencia n.° 33 necesita algo de ayuda con el formato (¡por mi culpa!). Esta diferencia muestra cómo hacer que la cita en línea se muestre correctamente. De lo contrario, ¡el artículo se ve genial! Gracias nuevamente por revisar el borrador y actualizar el artículo. Inkian Jason ( discusión ) 15:30, 1 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]

No hay problema. Miraré la referencia y tengo pensado quitar la etiqueta una vez que la haya limpiado un poco. Lo más importante es que tengo la sensación de que se trata de un artículo geográfico y científico, pero el texto se centra en el valor del parque para los visitantes. Para que sea un artículo enciclopédico, se debería escribir más sobre la relación entre el parque y las comunidades locales y más sobre la biodiversidad desde el punto de vista de los investigadores y los ecologistas, en lugar de los visitantes interesados ​​en ver aves y la megafauna carismática. Para mí, el texto actual se centra en los intereses de los turistas y, por lo tanto, el artículo sigue pareciendo un anuncio. Puede que hoy tenga algo de tiempo para intentar solucionar esto (al menos solucionarlo en mi opinión), pero seguro que lo haré a finales de la semana que viene. Smmurphy ( Discusión ) 15:59 1 noviembre 2017 (UTC) [ responder ]
@Smmurphy : Avísame cuando hayas terminado con tus ediciones para que pueda compartir cualquier inquietud o cerrar esta solicitud de edición. ¡Gracias de nuevo! Inkian Jason ( discusión ) 18:56 1 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no tengo una fecha límite mejor para terminar que a fines de la próxima semana, espero. Smmurphy ( Discusión ) 21:27 1 nov 2017 (UTC) [ responder ]
No te preocupes, tómate tu tiempo. Inkian Jason ( discusión ) 21:49 1 nov 2017 (UTC) [ responder ]
@ Inkian Jason : He quitado la etiqueta de publicidad y he terminado con la edición más intensiva de la página. Sigo pensando que hay más referencias de las necesarias y que algunas de ellas podrían/deberían eliminarse, pero me siento cómodo con que el texto sea lo suficientemente enciclopédico como para que la etiqueta de publicidad pueda eliminarse. Avísame qué piensas. Smmurphy ( Discusión ) 18:52 8 nov 2017 (UTC) [ responder ]
@Smmurphy : Gracias por informarme. Lo que más me preocupa son algunos cambios en el contenido . Por ejemplo, la sección "Elefantes" tiene información sobre otros animales (" En 2011, una encuesta del parque financiada por Wildeness Trust estimó que había aproximadamente 545 elefantes, 506 búfalos, 491 sables, 3159 antílopes acuáticos, 1526 impalas, 1269 facóqueros y 1942 hipopótamos. Los funcionarios del parque de Liwonde esperaban introducir leones hembras en 2012. El último avistamiento reportado de un león macho fue en 2015. ") Véase también: " Los rinocerontes negros, elands, impalas, kudús, sables, facóqueros, antílopes acuáticos y cebras también fueron reubicados ". Además, hay información sobre los que no son rinocerontes dentro de la sección "Rinoceronte negro" e información sobre elefantes en la sección "Grandes felinos" (" Según CNN, hay aproximadamente 800 elefantes en Liwonde, a partir de 2017. ") No estoy seguro de que se requieran tantas subsecciones, pero en última instancia, esa decisión la toman usted y otros editores. ¿Cree que podría volver a revisar estas secciones? Como recordatorio, esta versión muestra cómo se organizó el contenido de antemano. Gracias por eliminar la etiqueta de la parte superior del artículo. Es posible que tenga algunas solicitudes menores adicionales después de una revisión más detallada. Inkian Jason ( discusión ) 19:19 8 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Buen punto. Acabo de reorganizar sustancialmente las secciones, déjame saber qué piensas. Además, si quieres, la sección sobre los esfuerzos de conservación del rinoceronte negro terminó hace más de una década. Si tienes algo a mano, sería bueno agregar (o proponer) un poco más sobre lo que está sucediendo ahora: ¿cuántos animales quedan, qué otras reubicaciones han sucedido o están planeadas, etc.? Smmurphy ( Discusión ) 19:35 8 nov 2017 (UTC) [ responder ]

@Smmurphy : Gracias de nuevo. Tengo algunas peticiones adicionales :

Gracias de nuevo por tu trabajo en este artículo. Inkian Jason ( discusión ) 20:11 8 nov 2017 (UTC) [ responder ]

Los puercoespines no son mamíferos realmente grandes (aunque esto es discutible) y son tan comunes en Malawi (aunque esto es cierto en el caso de otros animales que dejé) que parece una tontería mencionarlos. Ordenar alfabéticamente una lista no es obligatorio y no siempre es obvio (por ejemplo, ¿se debería ordenar alfabéticamente el búfalo africano en función de "africano" o "búfalo"?). Prefiero agrupar por referencia, pero puedo ordenar alfabéticamente si lo prefieres. Elegir qué elementos de una lista larga es complicado y prefiero basar dicha lista en una sola fuente o criterio. Para los mamíferos, no tenía uno, así que dejé lo que escribiste, excepto por eliminar los puercoespines. Para las plantas, lo mismo, excepto que agregué algunas en función de la descripción amplia de la referencia de aves de las diferentes biozonas del parque. En esos dos casos, sería preferible que las listas fueran más claras y no indiscriminadas, pero está demasiado fuera de mi conjunto de habilidades para hacer un gran trabajo en eso. En cuanto a las aves, dado que no hay muchas aves que tengan el estado de amenaza, pero sí hay un estado de "bioma reducido", que fue la base de las tablas de la lista de aves de las que saqué la lista, sentí que era un buen método de selección. No pude averiguar qué criterio se utilizó anteriormente, pero parecía aleatorio (las listas indiscriminadas están mal vistas como OR , consulte Wikipedia:Lista de origen ). No me importa el orden alfabético, pero, por supuesto, usted es libre de reordenar. Dejé el recuento de elefantes junto a la otra oración del censo. Ambas oraciones pueden/deben reemplazarse por un resultado de censo más nuevo de varios animales si/cuando se realiza uno. Creo que arreglé las mayúsculas y las cursivas que mencionó y vinculé las especies de orquídeas y árboles con su género. Dejé Rhino en mayúsculas para "Liwonde Rhino Sanctuaries" porque así estaba en la fuente, que lo describe como una unidad dentro del parque. Avíseme si tiene otras ediciones que no se siente cómodo haciendo usted mismo. Smmurphy ( Discusión ) 20:44 8 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Además, omití el censo adicional de hipopótamos porque era más antiguo que el recuento dado en la otra oración y parecía superfluo. Smmurphy ( Discusión ) 20:47 8 nov 2017 (UTC) [ responder ]
@Inkian Jason : No pensé en esto hasta hoy, pero si quisieras, podríamos enviar algo de nuestras ediciones a Wikipedia:¿Sabías que ? Si hay un gancho que te interesa, me encantaría enviarlo. Si se acepta, esto colocaría el artículo en la página principal de Wikipedia durante un día en aproximadamente un mes. Pero tendríamos que enviar algo hoy para ser elegibles (hay un límite de 7 días). Smmurphy ( Discusión ) 20:54 8 nov 2017 (UTC) [ responder ]
@Smmurphy : Gracias por tu respuesta . Tengo algunas solicitudes adicionales:
  • "¿Puedes cambiar "subsistencia" por "subsistencia" (ortografía correcta)?
  • ¿Puede la oración " Desde 1990, elefantes, rinocerontes negros, elands, impalas, kudús, sables, facóqueros, antílopes acuáticos y cebras han sido reubicados hacia o desde el parque " moverse delante de " En 2011, una encuesta del parque financiada por Wildeness Trust estimó que había aproximadamente 545 elefantes, 506 búfalos, 491 sables, 3159 antílopes acuáticos, 1526 impalas, 1269 facóqueros y 1942 hipopótamos ", para que el contenido esté en orden cronológico?
  • ¿Puedes poner "Sable" en minúscula en la sección "Rinoceronte negro"?
  • En la sección "Grandes felinos", ¿pueden cambiar el orden de los párrafos para que el contenido aparezca en orden cronológico? En realidad, probablemente se podría eliminar la siguiente oración y fusionar los dos párrafos (pero reordenarlos): "Los funcionarios del parque aún planean reintroducir leones y leopardos a partir de 2017".
  • En la sección "Aves", ¿puedes agregar un salto de párrafo después de " El parque es el único lugar en Malawi donde se encuentran el inseparable de Lilian y el barbudo de pecho marrón "? Luego, ¿puedes mover la oración " En la década de 1980 había cuatro especies de buitres en el parque, pero debido al envenenamiento secundario de las aves, solo quedan los buitres palmeros " antes de la oración " En 2011, Birdlife International y Good Gifts Catalogue recaudaron fondos para estudiar y monitorear al amenazado inseparable de Lilian ", para que el contenido aparezca en orden cronológico?
  • En la sección "Flora", ¿puedes cambiar el punto después de "árbol de la fiebre" por una coma y luego eliminar la coma que aparece justo después? La segunda coma después de "tributarios ribereños" también se puede eliminar.
  • Creo que la primera palabra de "albizia harveyi" debería estar en mayúscula.
Estas podrían ser todas mis solicitudes. Gracias por ofrecerse a enviar un gancho de DYK en mi nombre. ¿Qué tal, " DYK que African Parks reubicó cuatro guepardos de Sudáfrica en 2017, convirtiéndose en los primeros guepardos salvajes de Malawi en veinte años? " o, "¿ DYK que el Parque Nacional Liwonde tiene una población de aproximadamente 12.000 mamíferos grandes y alberga más de 380 especies de aves? "?
Una vez que se hayan abordado estas cuestiones finales, cerraré esta solicitud de edición y le daré a African Parks una actualización sobre el estado del artículo actual. Gracias nuevamente por su revisión exhaustiva y su ayuda. Inkian Jason ( discusión ) 21:14 8 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Vale, creo que ya lo he hecho. También he nominado a la página para que lo sepa, consulte la plantilla:¿Sabías que nominaciones/Parque Nacional de Liwonde ? Cambié un poco el primer gancho, todavía puedo modificarlo si crees que debería cambiar más; según mi experiencia, es poco probable que alguien lo revise durante unas horas o días. Smmurphy ( Discusión ) 21:33, 8 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
@ Inkian Jason : en DYK se ha sugerido que un dato que involucre a los elefantes junto con la imagen utilizada en el titular podría ser bueno. Pensé en usar uno que hablara sobre las reubicaciones y noté que nuestra fuente no dice que la cantidad de elefantes es 486, sino 500. Eliminé una fuente en esa oración (era la del Gulf Times), pero al mirarla, creo que también solo dice 500. ¿Sabes de dónde viene el número 486? ¿O me lo estoy perdiendo en uno de los artículos? Además, ¿tienes alguna sugerencia sobre un buen DYK sobre los elefantes? Smmurphy ( Discusión ) 23:45, 10 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
@Smmurphy : Ha habido muchos cambios y ediciones desde que publiqué mi borrador original, así que siéntete libre de cambiar 486 a "aproximadamente 500" elefantes, si es necesario. Creo que los ganchos DYK sugeridos anteriormente son más interesantes que uno que podríamos encontrar para los elefantes, pero tal vez, " En 2016 y 2017, African Parks reubicó aproximadamente elefantes del Parque Nacional Liwonde y la Reserva de Caza Majete a la Reserva de Vida Silvestre Nkhotakota y el Parque Nacional Nyika ". Además, en la sección "Elefantes", ¿te importaría cambiar "Reserva de Caza Nkhotakota" a "Reserva de Vida Silvestre Nkhotakota" y eliminar la coma duplicada después de "kudu" en la sección "Fauna"? Acabo de notarlos mientras miraba nuevamente el artículo. Inkian Jason ( discusión ) 16:43 13 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Gracias, realmente has hecho mucho del trabajo pesado aquí. Si buscas en Google "486 elefantes" Liwonde, aparecen algunos resultados ("486+elefantes"+liwonde), pero lo dejaré en "aproximadamente 500" porque no está claro si se trasladaron 488 elefantes pero murieron dos o se trasladaron 486 y murieron dos, y entrar en ese nivel de detalle parece demasiado específico dada mi incertidumbre (si estoy leyendo mal y te queda claro y tienes una redacción y una fuente preferidas, házmelo saber). Smmurphy ( Discusión ) 17:56 13 nov 2017 (UTC) [ responder ]

Solicitud de actualización de enlace y nombre del parque

Resuelto

@ Smmurphy : ¿Estarías dispuesto a cambiar " Reserva de caza Majete " por " Reserva de vida silvestre Majete " en la sección "Elefantes", ya que el artículo de Wikipedia se ha movido (ver Discusión:Reserva de vida silvestre Majete )? Estoy tratando de actualizar los enlaces en toda la enciclopedia, pero no edito los artículos directamente debido a mi conflicto de intereses. Gracias por tu consideración. Inkian Jason ( discusión ) 19:56 23 feb 2018 (UTC) [ responder ]

Listo. Smmurphy ( Discusión ) 20:48 23 feb 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias. Inkian Jason ( discusión ) 20:50 23 feb 2018 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición para la sección "Grandes felinos"

Resuelto

Hola de nuevo. He notado que un editor anónimo agregó algo sin citar fuentes a este artículo de Wikipedia. Quería ofrecer una cita para ayudar a verificar la afirmación y he modificado ligeramente la redacción, en función de la fuente que se proporciona a continuación. Hay otras fuentes disponibles para usar, si esta no cumple con los estándares.

Propongo el siguiente marcado para la sección "Grandes felinos" (sin cambios en el primer párrafo actual, por lo que puede centrarse en el texto verde):

@Smmurphy : Ya que ayudaste a implementar el borrador propuesto, ¿quieres echar un vistazo rápido a esta mejora del artículo también? Como recordatorio, estoy trabajando con African Parks a través de Wyss Foundation para mejorar varios artículos de Wikipedia sobre los parques nacionales de África. Gracias. Inkian Jason ( discusión ) 17:06, 15 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu ayuda, Smmurphy. Inkian Jason ( discusión ) 17:32 19 mar 2018 (UTC) [ responder ]

Parque Nacional Livond

@Raminhaqiqinia: Con respecto a esta serie de ediciones, ¿te importaría compartir alguna fuente que describa el parque como "Parque Nacional Livond"?

@Smmurphy : También te informo sobre esto, en caso de que estés interesado .

Si no se puede proporcionar la fuente, creo que se debería eliminar la mención de Livond. ¡Gracias! Inkian Jason ( discusión ) 19:47 29 oct 2019 (UTC) [ responder ]

No importa, los cambios se revirtieron. Inkian Jason ( discusión ) 16:15 30 oct 2019 (UTC) [ responder ]