stringtranslate.com

Discusión:Nación de niños

La edad de Taylor

Alguien escribió en el artículo que ella tenía 11 años. Creo que tenía 11 años a finales de 2007. ¿Por qué dice que tiene 11 años en todo el artículo y no en el artículo de los participantes? 138.88.43.78 (discusión) 23:38 26 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Puede que haya habido alguna confusión porque tenía 10 años cuando empezó el programa, pero 11 cuando terminó. Lo arreglé. For An Angel ( discusión ) 02:32 29 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Por favor, discuta el artículo, no el programa.

POR FAVOR, REVISE LAS PAUTAS PARA LAS PÁGINAS DE DISCUSIÓN. Este no es el lugar para discutir el programa. ¡Esta es una página de discusión para el ARTÍCULO! Xylogirl07 00:25, 21 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Para que esta página sea más clara, especialmente para aquellos que son nuevos en Wikipedia, he eliminado las entradas no relacionadas con los artículos. Si me he olvidado de alguna, añádela. Además, firma tus mensajes con cuatro tildes. Gracias. Barte 01:58, 21 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

¿Dónde está Bonanza Town?

Está en Nuevo México. -- Alx xlA 05:26, 9 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]

¿Bonanza Town es real o simplemente construyeron algunos edificios para el espectáculo? Es real. Daman1234 18:14, 30 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]

Se filmó en Bonanza Creek Movie Ranch. —Comentario anterior sin firmar añadido por 76.16.242.173 (discusión) 18:35, 6 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Pago de $5000

Un editor anónimo insertó la palabra "no" en el párrafo inicial: "Los participantes no recibieron 5.000 dólares...". Por favor, cite una fuente para esta afirmación. La única fuente que pude encontrar fue un artículo del Times que decía que se habían pagado 5.000 dólares. Matt Fitzpatrick 17:44, 24 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

En el programa se dijo específicamente que cada participante recibió $5000.

Estrella dorada

Al final de cada episodio, el ayuntamiento otorga un premio en efectivo (una estrella dorada con un valor de 20.000 dólares) a uno de los niños de la ciudad. El artículo debe corregirse. http://www.cbs.com/primetime/fall_preview_2007/?source=reprise+google+Upfront_Kid-Nation+Kid

No hay nada que corregir. Esto es cierto.

Los gráficos

Me gustan los gráficos. Muestran una obsesión casi enciclopédica. Se entenderían mejor si se les explicara qué significan las categorías de las columnas y los códigos de colores, así como por qué a algunos de los participantes no se les ha asignado un color. Barte 02:04, 21 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

A algunos no se les asignó un color, porque no se sabe al 100% en este momento. Todo lo que escuchamos fueron conversaciones entre el consejo, pero los niños sin colores no tuvieron tiempo frente a la cámara para mostrar su nombre con el color respectivo. — TRAiNER4 ( discusión • contrib ) 03:50, 21 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Gracias, tiene sentido. Barte 04:15, 21 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

El Ayuntamiento asignó un color a cada uno durante el primer episodio. Tres niños abandonaron el programa (Jimmy, Cody y Randi) y por eso tienen una mancha negra en el gráfico. —Comentario anterior sin firmar añadido por Laurelgirl ( discusión • contribuciones ) 14:43, 17 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

¿Cuando se filmó?

No he encontrado ninguna información en el sitio web de CBS sobre cuándo ocurrieron estos 40 días en la vida real; parece que fue en enero o febrero, si nos basamos en el clima frío. Si alguien puede averiguarlo, sería una información importante para agregar, especialmente si nos basamos en el clima frío que los afectó en el segundo episodio. —Comentario anterior sin firmar agregado por Bmitchelf ( discusión • contribuciones ) 00:44, 27 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Hecho. Barte 04:25, 27 de septiembre de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Fue aproximadamente entre febrero y marzo. No estoy completamente seguro, pero uno de los niños estuvo ausente de la escuela durante aproximadamente 40 días en esa época. —Comentario anterior sin firmar agregado por 71.231.1.36 (discusión) 17:21 30 sep 2007 (UTC) [ responder ]

Se filmó entre el 1 de abril y el 10 de mayo. Sé que es un hecho absoluto. —Comentario anterior sin firmar añadido por 76.16.242.173 (discusión) 18:33, 6 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Ya he puesto la fecha del 1 de abril con una cita. Y creo que fue un rodaje de 40 días. Así que la fecha del 1 de abril al 10 de mayo suena correcta... pero sería bueno verla verificada por una fuente confiable. ("Lo sé con absoluta certeza" no es suficiente). Barte 21:03, 8 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

En una entrevista con Sophia y su madre Lori en el sitio web "Television Without Pity", se dan las fechas de filmación del 1 de abril al 10 de mayo. —Comentario anterior sin firmar agregado por 72.147.118.41 (discusión) 03:57, 25 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Monedas de níquel de búfalo

Los niños usan una antigua forma de moneda de los Estados Unidos conocida como Buffalo Nickels, oficialmente Indian Head Nickels .

Gracias 24.46.123.59 15:32, 29 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Cambié el artículo para reflejar esto mejor. Lo cambié por: "Los niños compran artículos en las tiendas con la moneda de Bonanza City llamada Buffalo Nickels ..." - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 23:06, 29 de septiembre de 2007
De alguna manera, esto se cayó. Volvió a insertarse. Barte 04:36, 2 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Mallory

¿Puedo suponer que, dado que celebró su cumpleaños en el último episodio y Jimmy, que ya no está, es el único concursante que figura como de 8 años, Mallory es ahora la concursante más joven que sigue en el programa? Estaba pensando en añadir eso en el cuadro de la forma en que dice que Jimmy era el más joven. Ospinad 20:10, 8 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Aunque Jimmy ya no está, sigue siendo el participante más joven. Si añadimos que Mallory es la segunda más joven, la tabla se volvería excesiva. - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 10:53 9 oct 2007 (UTC) [ responder ]

Bonificaciones de la ciudad

¿Podemos decir cuáles eran las dos opciones en lugar de decir solamente cuál eligieron? incluyendo aquellas en las que no ganaron tampoco... Ospinad 20:13 8 oct 2007 (UTC) [ responder ]

Creo que es una buena idea, pero crea una nueva sección debajo de cada episodio, porque creo que la tabla se verá demasiado abarrotada con toda esa información. Tal vez podríamos incluso incluir el motivo de la decisión. - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 20:24 8 oct 2007 (UTC) [ responder ]
No creo que esto sea necesario porque no tienen esas cosas que rechazaron, por lo que no afecta sus vidas en el programa. Esa es una razón por la que tampoco se muestran las posibles recompensas para los que no cumplen con la tarea. bmitchelf • T • F 03:16, 9 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Ese razonamiento es estúpido. La gente querrá saber qué otras opciones tenían los concursantes. Darkmeltdown 04:25, 10 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, en la sección de existe se menciona gente que no se fue, (pero solo pensaban en irse) así que no veo por qué no podemos decir también qué recompensas casi ganaron. --Ospinad 21:20, 12 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Las alternativas elegidas obviamente afectaron las elecciones. MMetro 03:39, 23 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
Gracias por actualizar el gráfico. Es un punto importante de la trama que cada vez que se trata de elegir entre algo temporal o divertido y algo útil a largo plazo. SchmuckyTheCat
Estoy de acuerdo en que esta información debería estar en el artículo, pero el resumen del episodio no es el lugar para ponerla porque la tabla se vuelve demasiado grande. Creo que deberíamos agregar un encabezado "Bonificación de la ciudad" justo encima del ganador de la Estrella Dorada en la sección de cada episodio, de esa manera la tabla se mantiene pequeña y los episodios reciben más información. - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 10:48, 10 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Intenté agregarlo a la sección de episodios individuales. Si a alguien no le gusta cómo se ve, espero que lo reescriba o lo amplíe (tal vez agregando sus razones para elegir lo que hizo o cualquier desacuerdo entre ellos), pero espero que no lo eliminen. Sé que no soy el mejor escritor. --Ospinad 21:19, 12 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Intenté agregar esto a la tabla y lo eliminaron. ¿Por qué lo eliminaron? -- Ahkat 21:34, 18 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Miembros del equipo amarillo en la tabla

No sé lo suficiente sobre tablas como para hacer una sugerencia fundamentada sobre cómo solucionar este problema, pero si el nombre de un miembro del Equipo Amarillo se coloca en la tabla en amarillo, ¡es casi imposible verlo! ¿Es posible utilizar un amarillo más oscuro o quizás un amarillo delineado en negro? — Roger 01:24, 11 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. Cambié el nombre de Cody por este color, aunque no es el mismo que el fondo del equipo amarillo, para que podamos leerlo. - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 01:44, 11 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Títulos de los episodios

Me di cuenta de que CBS.com tiene "Bienvenidos a Bonanza City, Nuevo México" (aquí) como título del episodio 1 y "Hambrientos de carne fresca" (aquí) para el episodio 2. Tv.com tiene "Estoy tratando de ser un líder aquí" (aquí) para el episodio 1 y "¿Matar o no matar?" (aquí) para el episodio 2. Cambié nuestro cuadro de Resumen general para reflejar los títulos de CBS, porque son la cadena de televisión. Por favor, debatan. - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 21:11, 14 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Hmm. Recuerdo claramente que se mostró "¡Estoy tratando de ser un líder aquí!" como título del episodio 1 durante su transmisión. NA SC AR Fan 24 ( ¡escuchenme por radio! ) 21:21, 14 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Acabo de ver el vídeo de CBS del primer episodio y tiene el título original de "¡Estoy tratando de ser un líder aquí!" que aparece al principio. Parece como si CBS simplemente hubiera cambiado los títulos de las páginas de resumen del episodio, no los títulos reales del episodio. Yo volvería a los antiguos y haría referencia al vídeo por ahora (porque en el futuro probablemente no estará en el sitio web), tal vez. bmitchelf • T • F 21:43, 14 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Estoy SEGURO de que NASCAR Fan24 tiene razón. Lo recuerdo.

Escorpión{{limpieza}}

Acabo de quitar la etiqueta {{ clean-up }} . El artículo me parece bastante bueno. Si alguien más piensa que debería estar ahí, no dude en volver a colocarlo, pero proporcione también una razón aquí. Gracias - Reuvenk T C 13:00, 15 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Resultados de las elecciones

Creo que tener los resultados en una tabla es más claro -- Ahkat 21:49, 18 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Creo que ya tenemos suficientes tablas en el artículo y mantenerlo en formato de párrafo combina bien con el resto de los resúmenes de los episodios - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 22:01, 18 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo... Por cierto... ¿Quién toma la decisión si no estamos de acuerdo? Creo que es más fácil leer una tabla. -- Ahkat 03:15, 19 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Un consenso entre quienes se toman el tiempo de responder a tu mensaje aquí - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 10:55 19 oct 2007 (UTC) [ responder ]
Me gustaba la tabla cuando estaba allí, pero también me gusta cómo está ahora. El formato de párrafo deja espacio para resúmenes breves. Por supuesto, si hay una manera de ponerlo en una tabla y conservar los resúmenes, también sería mejor. También estaba pensando si no podemos usar una tabla, ¿qué tal si simplemente coloreamos los nombres de los distritos? Eso podría ayudar un poco... Cuando no se puede llegar a un acuerdo, se llega a un acuerdo. :-D Ospinad 05:55, 21 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Me gusta como está ahora (con las viñetas y los colores). Buen trabajo a todos - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 15:56, 21 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Ahora es difícil leerlo porque no hay colores ni tablas. Sigo pensando que deberíamos tener una tabla de colores como resumen y un párrafo para describir lo que sucedió. -- Ahkat 05:24, 26 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Mesa de participantes

Creo que es más fácil y se ve mejor dejar las columnas con solo Nombre (con color), Edad, Estado y Notas, para consolidar las otras columnas nuevamente en esa. Todos los cuadros vacíos se ven mal. La columna de notas general estaría especialmente bien porque cada niño solo tiene una "nota" hasta ahora, y no hay notas que encajen en la columna de notas tal como está actualmente. bmitchelf • T • F 02:19, 19 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Creo que deberíamos mantener la tabla como está ahora (con las columnas de ayuntamiento, estrella dorada y salidas) para que la información sea fácilmente identificable y que cada participante haya hecho o recibido qué. Si toda la información está en una columna (las notas), tendrás que buscar en cada fila el elemento que deseas encontrar, o tendrás que saber qué participante quieres buscar. - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 10:57, 19 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Zachinthebox, creo que las columnas adicionales son una buena idea, especialmente porque a medida que pasa el tiempo inevitablemente se llenarán más. Sin embargo, tengo una pregunta, ¿qué ponemos en la columna de notas ahora que está vacía? Ospinad 14:38, 19 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Creo que para la nueva columna de notas, lo único que podríamos poner hasta ahora es el nombre de la concursante mayor y la menor, y quizás el hecho de que Mallory celebró su cumpleaños. No se me ocurre nada más hasta ahora. bmitchelf • T • F 19:56, 19 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Bmitchelf, y tampoco se me ocurre nada que poner ahí. Tal vez "Consejo Municipal Original" para las 4 personas designadas para el consejo. No lo sé. - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 20:00, 19 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
Podemos deshacernos de la columna o esforzarnos más para llenarla. En un momento decía cosas como que Greg mataba gallinas y que Olivia era la hermana de Mallory... Ospinad 06:12, 20 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Lista de participantes: ¿cambios?

Creo que deberíamos cambiar la lista de participantes para que esté en algún tipo de orden que no sea el alfabético. Sería mucho más útil tenerlos agrupados por equipo, por edad o por algo más. Siempre puedes usar la búsqueda para encontrar el nombre que estás buscando si quieres encontrar un nombre, por lo que el orden alfabético no tiene sentido. —Comentario anterior sin firmar agregado por 131.107.0.73 ( discusión ) 21:49, 22 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Hay una manera de hacer que una wikitable sea ordenable, de modo que cada usuario pueda ordenarla como quiera. Trabajaré en eso. NA SC AR Fan 24 ( ¡envíame un mensaje por radio! ) 21:52, 22 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, a primera vista no se ordena correctamente, por lo que lo dejaré como ordenable para que un usuario experimentado con tablas pueda entenderlo. NA SC AR Fan 24 ( ¡envíame un mensaje por radio! ) 22:00, 22 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Por alguna razón, cuando intentas ordenar por una columna, la ordena por la columna anterior (es decir, ordenar por edad en realidad ordena por nombre). No estoy seguro de por qué sucede esto ni de cómo solucionarlo. - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 01:04, 23 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Tenía la sensación de que esto estaba sucediendo porque la primera columna de la tabla era en realidad el color del distrito y no el nombre. Así que quité el "colspan='2'" del nombre y le di a la columna de color su propio encabezado. Aún así no funcionaba hasta que ponía una letra en esa columna, supongo que esa es la única forma en que podría saber cómo poner los colores en orden. Se ve un poco más raro, pero al menos ahora puedes ordenar por distrito y todos los botones de ordenación funcionan para las columnas correctas. :-) No hay necesidad de agradecerme, lol Ospinad 21:46, 23 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
De todas formas te lo agradezco jajaja. Tal vez podamos cambiar el color de fuente del distrito para que coincida con el fondo, de modo que la letra real quede un poco oculta, pero ¿se ordenará por color del distrito? Intentaré cambiarlo, pero lo revertiré si no te gusta. - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 21:48, 23 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
La clasificación no parece funcionar en Safari (2.0.4). ¿Funciona en otros navegadores? - DoubleVibro ( Usuario )
Estoy usando Firefox y me funciona bien. - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 11:49, 5 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Parece un problema de Safari. Aún así, se necesita un clic adicional en IE6. - DoubleVibro ( Usuario ) —El comentario anterior se agregó a las 23:08, 5 de noviembre de 2007 (UTC)[ responder ]

Tabla de participantes - cambios de equipo/color

Parece que en el próximo episodio habrá una reestructuración de los equipos, lo que significa que la tabla de participantes y cualquier otro elemento que indique el equipo o el color de un participante deberán ser lo suficientemente flexibles como para mostrar sus equipos antiguos y nuevos. ¿Alguna idea de cómo hacer esto? AlphaArry 02:13, 8 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Puede ser complicado, pero supongo que sería posible crear una subtabla en cada elemento de la celda de color participante de tal manera que se convierta en una celda multicolor. - DoubleVibro 04:39 15 de noviembre de 2007 (UTC) —Comentario anterior sin firmar agregado por DoubleVibro ( discusión • contribuciones )

Herpes labial

¿Por qué se eliminó mi información sobre el herpes labial? La mayoría de los niños han contraído alguna forma de herpes labial y supongo que se contagiaron entre ellos. Es un riesgo grave para la salud y debería documentarse. —Comentario anterior sin firmar añadido por Morthanley ( discusión • contribuciones ) 18:51, 23 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

No había ninguna fuente para esta afirmación. - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 19:15 23 oct 2007 (UTC) [ responder ]
¿Has visto el espectáculo? Los niños están cubiertos de ellos. Morthanley 04:06, 24 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Hay una referencia en esta columna de la revista New York Magazine Barte 06:13, 24 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que hay muchos herpes labiales, pero no creo que este artículo contenga ninguna información: simplemente afirma que hay herpes labiales, no una enfermedad que los cause ni nada por el estilo. - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 11:07, 24 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
He eliminado de nuevo la declaración sobre el herpes labial. La fuente citada simplemente dice que los niños parecen tener herpes labial. Puede que simplemente tengan los labios agrietados. Además, no creo que sea posible que haya una epidemia de herpes labial. De hecho, el "herpes labial" es un tipo de herpes y aproximadamente el 50% de la población ya lo tiene, y dudo mucho que sea posible que se propague tan rápidamente entre quienes no lo tienen. Además, el herpes labial suele aparecer dentro de la boca, no en los labios, y quienes lo tienen generalmente sólo tienen brotes unas pocas veces al año, no todos a la vez. Supongo que todos están al aire libre todo el tiempo en un clima seco y ventoso, con los labios agrietados y sin ningún tipo de bálsamo labial disponible. -- Xyzzyplugh 13:41, 25 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

¿Por qué son tan graves los herpes labiales? (pregunta retórica) ¿Importa siquiera? —Comentario anterior sin firmar añadido por 71.183.68.197 ( discusión ) 22:21 28 nov 2007 (UTC) [ responder ]

Tiempo pasado/tiempo presente. ¿Cuál?

Después de hacer algunas modificaciones de tiempo presente a pasado, me doy cuenta de que no estoy seguro de cuál es el apropiado. El programa se está transmitiendo ahora, pero en unos meses, se habrá emitido. Como fue grabado, todos los eventos que se vieron ya tuvieron lugar. Por lo tanto, creo que la mayor parte del artículo debería estar escrito en tiempo pasado, que es como seguirá vigente mucho después de que el programa haya terminado. ¿Alguna idea? Barte 19:42, 24 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Creo, con sólo mirar un par de artículos de Survivor , que el estándar para los reality shows es el tiempo pasado, ya que es algo que realmente sucedió en lugar de una situación ficticia en la que se usaría el tiempo presente. bmitchelf • V • F 19:51, 24 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Buena idea. He visto Survivor , American Idol y algunos otros. La regla general parece ser que las reglas y el "entorno operativo" del programa están en tiempo presente, con descripciones de lo que realmente sucedió en un episodio determinado (o noticia) en tiempo pasado. Pero una vez que el programa ha terminado, todo el artículo vuelve al tiempo pasado. Barte 21:22, 24 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Creo que debería estar en tiempo pasado después de que se transmita el episodio, porque, tal como dijiste, entonces la descripción está en tiempo pasado tanto en la realidad como en el episodio. zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 21:42, 24 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

¿Sean Connery? ¿Club de baile? ¿Un millón de niños?

El primer párrafo dice que el presentador del programa es Sean Connery, lo cual no es cierto: en realidad, el presentador es Jonathan Karsh. Además, no hay ningún club de baile ni licorería... ¡Y no había un millón de niños de entre 1 y 72 años!

Eran cuarenta y sus edades oscilaban entre los 8 y los 15 años.

La fuente tampoco dice nada sobre esto...

Estoy seguro de que fue vandalizado.

Kid Nation es un reality show presentado por Sean Connery que se estrenó en la cadena CBS el 19 de septiembre de 2007 y se emite los miércoles a las 8:00 p. m., hora del Este de EE. UU. El programa, en el que participan 1 000 000 de niños de entre 1 y 72 años, se filmó en Bonanza Creek Movie Ranch, un pueblo privado construido sobre las ruinas de Bonanza City, Nuevo México, a ocho millas al sur de Santa Fe,[1] y la producción comenzó el 1 de abril de 2007.[2] En el programa, los niños intentan crear un club de baile funcional en el pueblo, lo que incluye la instalación de una licorería con una mínima ayuda y supervisión de los adultos.[3] El programa originalmente estaba programado para emitirse en el verano de 2007.[4]


(Arriba está el artículo.)

Y aquí está la “Fuente”. [1]

Bryse 00:16 25 octubre 2007 (UTC) [ responder ]

Fue obra de vándalos infantiles. Ahora se ha revertido. NA SC AR Fan 24 ( ¡envíame un mensaje por radio! ● ER ) 00:35, 25 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]


Creo que lo han vandalizado de nuevo... "Durante el episodio 5 de Kid Nation, Tyrone Biggums Jr. adquirió varias onzas de cocaína peruana de un inmigrante ilegal que trabajaba en el pueblo. Luego la cocinó con bicarbonato de sodio, huevo y canela, y así hizo crack". Todo ese pasaje debe eliminarse. —Comentario anterior sin firmar añadido por 128.227.79.108 (discusión) 02:24, 8 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Descripciones de los episodios

¿Alguien más piensa que sería una buena idea agregar una breve descripción de cuál fue el tema principal de cada episodio? Por ejemplo, en el último episodio los niños tuvieron que lidiar con el problema de la acumulación de basura, por lo que cada distrito eligió a algunos miembros para llevar la basura más allá de la bomba de agua y enterrarla. Creo que ayudará a entender los nombres de cada episodio para las personas que no los han visto. Ospinad 16:39, 26 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

En realidad, estaba pensando eso justo cuando estaba viendo el episodio. Creo que debería incluirse junto con el título del episodio y los días a partir de los cuales transcurrió. - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 19:22, 26 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Calificaciones de Nielsen

Creo que es bastante bueno que tengamos calificaciones para cada episodio. Sin embargo, creo que es incorrecto que se describan con palabras en la sección de Reacción posterior. Creo que esa parte es redundante ya que toda la información se puede obtener simplemente revisando la tabla que hemos creado. De esa manera, el lector podrá formar su propio juicio en lugar de leer las líneas del último párrafo que pueden ser un giro. Por ejemplo, el artículo hace un gran alboroto sobre el hecho de que el programa perdió tantos espectadores en comparación con el estreno, mientras que al mismo tiempo no señala que las calificaciones del episodio 6 fueron las segundas más fuertes. Es simplemente poco práctico mantenerlo allí. ¿Qué sucedería en los próximos episodios si las calificaciones comienzan a ser volátiles? Por ejemplo: las calificaciones bajaron pero luego subieron, pero luego bajaron un poco más, pero luego en el siguiente episodio se recuperaron un poco ...... y así sucesivamente. Yo digo, mantengan lo de los patrocinadores (ya que esa es la única forma en que el lector verá esa información) y remítanlo a la tabla de calificaciones. ¿Qué piensan? --Trigor 12:36, 27 de octubre de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Estoy de acuerdo. Originalmente había puesto la referencia allí basándome en un artículo del New York Times que hablaba de patrocinadores que se mantenían alejados y luego volvían en el tercer episodio, sólo para descubrir que la audiencia había disminuido. Pero es redundante y es una molestia tener que seguir actualizándolo. Barte 12:48, 27 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Mi sugerencia sería mantener la prosa, eliminando los datos de la tabla. Los datos de Neilson tienen poco que ver con lo que sucedió durante un programa y se limitan a la recepción del programa. Si lo haces en prosa, puedes explicar qué significaron los números de audiencia más bajos para los anunciantes que regresan sin que tengan que volver a revisar la tabla. -- M ASEM 13:17, 27 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Bueno, habiendo eliminado ya la sección (me sentí con derecho, por haberla puesto ahí en primer lugar, pero, por supuesto, eres libre de volver a añadirla), diría que no sabemos realmente qué significa el número que vuelve. La única referencia que he visto fue la mencionada anteriormente, aún con notas al pie, historia del NYT que decía que en el tercer episodio, la publicidad había aumentado, pero la audiencia había bajado. Después de eso, según el gráfico, la audiencia cayó aún más, y luego volvió, pero no se sabe con certeza qué efecto ha tenido eso en la publicidad, especialmente si no vamos a participar en la investigación de mercado o la especulación. La otra cosa es... que la gente se siente bastante apasionada por el contenido de esas tablas. Barte 13:28, 27 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Por favor, no eliminen los datos de la tabla... La tabla es el lugar más apropiado para ello y ofrece un acceso completo y fácil a la información. Estoy de acuerdo con Barte. Es bastante difícil analizar cómo las cifras de audiencia afectarán a los patrocinadores. Si algunos de ellos se retiran del programa, podemos tomar nota de ello y citar las cifras de audiencia como una POSIBLE razón. Pero incluso esto sería especulación a menos que pudiéramos encontrar algún vínculo seguro como hizo Barte anteriormente. Además, MASEM es bastante difícil describir cómo cambian los índices de audiencia cada semana y al mismo tiempo proporcionar tantos datos como lo hace la tabla. Sin mencionar el giro que se le puede dar (sin intención), o debería decir lo que algunos podrían percibir como giro. La tabla es la forma menos controvertida de hacerlo. --Trigor 13:58, 27 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Era sólo una sugerencia, una para tener en cuenta si hay otro artículo útil sobre las calificaciones versus los anunciantes para la serie. En este momento, esa tabla es el único lugar apropiado para ello, pero si se puede desarrollar una sección más sobre las calificaciones y la respuesta, puede ser útil moverlas hacia abajo, donde se habla de ellas con más detalle. Pero como sólo hay una fuente sobre los anunciantes, no tiene sentido moverlas todavía. Sólo considérelo si surgen más detalles de fuentes confiables. -- M ASEM 14:06, 27 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Otra crítica común

He visto un número de la revista World y un artículo en USA Today en los que se criticaba el hecho de que los niños habían creado una sociedad que funcionaba bien, pero luego los adultos intervinieron y añadieron un sistema de clases. Consideraron que esto arruinaba el experimento con una mayor participación de los adultos que resultó ser poco útil. Este artículo de Wikipedia debería mencionarlo definitivamente en la sección de críticas. —Comentario anterior sin firmar añadido por 4.252.86.170 (discusión) 18:59, 28 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]


Añadiré esto aquí, ya que encaja como "Otra crítica común". Según el testimonio citado en Los Angeles Times , hubo mucha más "participación" del productor en lo que los niños hicieron y dijeron de lo que se admitió. La compañía de producción fue muy sensible a esto, porque... si admitían que los niños recibieron mucha "preparación" y sugirieron diálogo... los niños podrían encajar en la definición legal de ser "actores infantiles" en lugar de ser simplemente participantes de un documental filmado. Eso requeriría mucho más gasto, según las reglas del sindicato... incluyendo un mayor pago, comidas preparadas, límites en el tiempo de filmación, tutores en el set, etc. Esa es la razón por la que... aunque muchos de los niños fueron reclutados en función de su experiencia teatral previa... no se eligió a ningún niño de California ni de Nueva York debido a la naturaleza agresiva de los sindicatos AFTRA y Equity en ambos estados.

Lista de episodios del artículo

Hola a todos,

Estaba pensando en dividir los episodios en su propio artículo. Podríamos mantener la primera tabla como está aquí para un resumen, pero el resto puede ir en un artículo separado de la Lista de episodios de Kid Nation . Y/o también podemos cambiar el formato de cada episodio. Estaba pensando en algo como esto...


...¿Cómo se ve eso? --Ospinad 18:39, 1 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo: el artículo pide a gritos que lo dividan, con algún tipo de resumen y un subartículo más largo. Y pedirá a gritos que lo dividan a medida que se transmitan más episodios. Barte 18:47, 1 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Me gusta esta idea, aunque creo que el texto de "descripción", "estrella dorada", etc. debería ser negro, no de color. ¡Se ve genial! - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 02:09, 2 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Ospinad: No veo ninguna objeción aquí (por supuesto, sólo han pasado un par de días). Si decides seguir adelante y dividir el artículo, hazlo y haz referencia a esta discusión en "discusión". Barte 15:58, 3 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Formateé todos los episodios en la tabla (con algunas modificaciones), pero no tengo mucha experiencia en crear nuevos artículos, así que lo dejaré en el artículo principal para que alguien más lo haga. - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 16:12, 3 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Yo tampoco (tengo experiencia en la creación de subartículos). Pero tu formato se ve genial. Barte 21:42, 3 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Un par de sugerencias para que esté más en línea con otras listas de episodios es que las fechas de emisión (actualmente en la tabla de resumen) se deben mover a esta tabla (como se hace normalmente según WP:EPISODE , y si podemos encontrarlos, los códigos de producción. O al menos duplicar las fechas de emisión, podemos discutir más tarde cómo debe verse la tabla de resumen una vez que se determine qué tan aplicables son los datos de Neilsen a la tabla (después del programa). -- M ASEM 21:51, 3 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Bueno, finalmente me animé y lo hice. Moví la lista de episodios a Lista de episodios de Kid Nation . Invito a todos a hacer mejoras (como agregar fechas de emisión y cosas así) porque lo dejé bastante básico. Lo siento por quien agregó las sugerencias de Pioneer, pensé que con una sección de descripción más completa, la sección de sugerencias de Pioneer no era necesaria. (También alguien podría querer reformular las descripciones que puse allí, ya que obtuve la mayoría de ellas de CBS). Ospinad 22:09, 13 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Edad

Observo que el cuadro de participantes tiene una columna de edad. ¿Debería ser la edad de los participantes cuando comenzaron o su edad actual en el momento de un episodio en particular? Por ejemplo, Mallory tenía 8 años cuando comenzó el programa, pero cumplió 9 durante el transcurso del programa. El cuadro indica su edad actual. Podría sugerir que el cuadro represente la edad del participante al comienzo del programa.

Estoy de acuerdo, creo que debería mostrar su edad inicial porque ya muestra que celebró su cumpleaños en la columna de notas, y ahora que es 9, parece que tiene 10 en el programa. - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 10:43, 2 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Debería ser la edad inicial, ya que eso pone a los niños en el mismo marco de referencia. La edad actual tendrá que actualizarse constantemente y quedará obsoleta de todos modos, y la edad del episodio, aunque algo relevante, solo aumentará la confusión. Si se tiene que mencionar una edad actualizada, se puede manejar con algo como "Mallory, ahora tiene 9 años". MMetro 12:08, 4 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Greg y Blaine

¿No son hermanos? Iba a editar el gráfico, pero no estoy completamente seguro. Kairyu512 01:01, 8 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

No, son solo amigos, mira de donde son. AlphaArry 02:04, 8 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]


Arreglar

Alguien debería corregir esas críticas de los episodios porque son realmente malas. Quiero saber más sobre otras cosas además de las "salidas" y los ganadores de las estrellas doradas, como en el último episodio, la elección sorpresa. —Comentario anterior sin firmar añadido por 69.30.176.172 (discusión) 22:20, 15 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Nadie "tiene" que hacer nada. Wikipedia es un esfuerzo voluntario. Barte 23:07, 15 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

2das elecciones

¿Crees que debería editarse el texto que dice que DK, Greg, Blaine y Micheal se presentarán a sus respectivos puestos en el consejo al final del último resumen del episodio? Darkmeltdown 23:17, 15 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Tal vez sea mejor esperar hasta la próxima semana para ver primero los resultados reales, en mi opinión. - XxKibaxX Talk 02:26, ​​18 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

¿Una tonelada justa?

Teniendo en cuenta que la única preocupación del equipo rojo era llevar suficientes rocas para ganar la recompensa, ¿alguien vio evidencia de que el equipo rojo tenía suficientes rocas restantes, lo que significa que cada equipo realmente tuvo la oportunidad de llevar 500 libras de rocas? Un desafío de recompensa injusto no solo habría sido temáticamente significativo para el episodio, sino que también está alterando los elementos competitivos. MMetro ( discusión ) 10:22 18 nov 2007 (UTC) [ responder ]

nuevos colores del distrito

Estoy pensando en cambiar los colores de los niños que cambiaron de equipo a sus colores originales. También pensé que podría ser una buena idea cambiar los colores de los niños que se fueron a un gris oscuro o algo así para mostrar que ya no están en el programa. Probablemente sea más lógico mantener los colores originales de los niños que cambiaron y decir en las Notas algo como "se cambió al equipo Amarillo en el episodio 9" en lugar de "originalmente estaba en el equipo Azul" por la misma razón por la que mantenemos la edad de Mallory en 8. Además, Blaine, por ejemplo, estuvo en el equipo azul durante 9 de los 13 episodios, que es la mayor parte de la temporada. O podemos hacer dos columnas de colores para las personas que han pertenecido a dos distritos para que podamos darles dos colores diferentes uno al lado del otro. ¿Qué opinas? Ospinad ( discusión ) 21:38 18 noviembre 2007 (UTC) [ responder ]

Dos columnas de color. Además, la segunda columna puede aparecer en gris para los participantes que se han ido, como mencionaste anteriormente. Es la solución más lógica y, aunque implica un cambio significativo en la estructura de la tabla, creo que es la más simple. VigilancePrime ( discusión ) 21:59 18 nov 2007 (UTC) [ responder ]
Creo que está bien como está, ya que sólo cambiaron tres personas, o podríamos poner un cuadro con el primer color arriba y el segundo abajo para esos tres, dejándolo como una columna de un color en general, pero no estoy seguro si eso funcionará con esta configuración de tabla. bmitchelf • T • F 13:53, 19 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Sólo hubo tres personas que cambiaron, pero hubo tres personas que se fueron y puede que haya más en el futuro. Intenté agregar otra columna como sugirió VigilancePrime para ver cómo se vería. Intenté hacerlas más delgadas, pero no pude porque está limitado por el tamaño del botón de clasificación en la parte superior. Pero al menos ahora puedes ordenar por equipos originales o equipos actuales. Veamos qué piensan otras personas. Ospinad ( discusión ) 22:00, 19 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Creo que deberíamos mantener una sola columna para los colores del distrito de los participantes y agregar su distrito original en la columna de notas porque la información de su distrito anterior se vuelve casi irrelevante durante la duración del programa. Por supuesto, es bueno mantener la información de que se cambiaron a un nuevo distrito, pero el equipo en el que compiten en Showdowns debería ser el único color que se muestre en la tabla para que se vea simple. _ zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 22:20 19 nov 2007 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. Dos columnas son demasiado. Mike H. Celebrando tres años de ser más caliente que París 22:47, 19 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Es un buen punto lo de la opción de ordenar. Nunca la uso porque no funcionaba en Safari, pero ahora sí, así que estoy de acuerdo con las dos columnas de color. bmitchelf • T • F 22:33, 19 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Se ve bien con las dos columnas. En todo caso, se podría quitar la sección de Notas y ponerla en una sección narrativa... VigilancePrime ( discusión ) 23:34 19 nov 2007 (UTC) [ responder ]
No creo que necesitemos una columna entera para 6 cambios. Creo que las otras columnas son suficientes cuando se trata de los distritos cambiados y los participantes que se fueron. Creo que tener 34 filas con información idéntica es redundante. - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 12:11, 20 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con lo de la redundancia, pero creo que es mejor que no tener la información. ¿Quizás haya una tercera opción que no se nos haya ocurrido y que sería mejor? Siempre podríamos combinar las columnas para aquellos que no han cambiado, así como el encabezado... y luego dividir las celdas para aquellos que se han movido. Hacerlas realmente delgadas... VigilancePrime ( discusión ) 17:58 20 nov 2007 (UTC) [ responder ]
Probé esta opción, pero cuando obtuve una vista previa de la página, las columnas se ordenaron correctamente para la primera, pero no para la segunda columna de color. Tal vez alguien que sepa más sobre las tablas podría intentarlo, o podríamos eliminar la opción de ordenación. - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 20:08, 20 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
La tabla de participantes se ha actualizado para reflejar los cambios de color, pero ¿debería actualizarse también la tabla de resumen de episodios? Nathan obtuvo una estrella dorada mientras estaba en el Distrito Azul, pero ahora está en el Distrito Rojo. ¿Debería hacerse algún tipo de anotación? Puedo ver que va en cualquier dirección y solo quería consultar. DoubleVibro ( discusión ) 04:47 22 nov 2007 (UTC) [ responder ]
Me gusta tener el color adicional cuando hay un cambio, pero no me gusta el color doble, que le queda bien a la mayoría de los niños. ¿Hay alguna manera de que podamos volver a la forma antigua, con un marcador de color con una barra [/] que pueda representar los cambios de equipo y las bajas para aquellos que los tienen? MMetro ( discusión ) 08:53 22 nov 2007 (UTC) [ responder ]
Intenté reducir el tamaño de las dos primeras columnas cambiando los encabezados por notas a pie de página. Creo que se ve un poco mejor y también aclara lo que quieren decir. Ospinad ( discusión ) 19:05 23 nov 2007 (UTC) [ responder ]
Me gusta más la idea de las notas a pie de página que la de los títulos, pero sigo pensando que hay una mejor manera de tener los colores en lugar de dos columnas. - zachinthebox ( Usuario • Discusión ) 23:00, 23 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Be Bold -- ¿Cómo hacer banderitas de colores sencillas? Color sólido, término completo, color tachado, arriba a la izquierda es el equipo original, abajo a la derecha es el resultado del movimiento. MMetro ( discusión ) 18:07 13 dic 2007 (UTC) [ responder ]
No sería difícil, pero perderíamos la capacidad de ordenar por cualquiera de las columnas que quisiéramos. Además, alguien dijo hace un tiempo que la información no se puede transmitir solo por colores, según WP:COLOR , que era la razón principal por la que se hicieron visibles las letras en esas columnas. Ospinad ( discusión ) 20:56 14 dic 2007 (UTC) [ responder ]

Sí, eso es exactamente. Lo olvidé porque no me afecta, pero necesitas las letras ahí para las personas que no pueden determinar qué color es cuál. Además, creo que una caja dividida no permitiría la ordenación. -- bmitchelf • T • F 22:23, 14 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Páginas individuales

Si buscas en Google los nombres de los personajes (los nombres completos están disponibles en IMDB), algunos te ofrecen muchos puntos de referencia. Teniendo en cuenta la importancia de los miembros del consejo municipal (aparecen en todos los episodios, etc.), los encuentro lo suficientemente "dignos de mención" como para tener sus propias páginas. En un arrebato de WikiDragon , los publiqué. Conseguí que hicieran referencia a dos y luego me quedé sin fuerzas, así que cuatro de ellos solo están en modo de formato minimalista y necesito que alguien vaya y agregue más contenido y haga referencia a ellos. Es fácil, solo requiere un poco de trabajo. Mi única otra idea es quién más, si es que alguien, debería tener páginas individuales. Al ser más inclusivos que excluyentes, creo que más son "dignos". ¿Todos los ganadores de la Estrella Dorada? Creo que Greg, Mallory y Olivia, (incluso) Divad y Sophia deberían tener sus propias páginas, así como Jared y Alex, ya que también han sido personajes importantes en la serie. Sin embargo, dejaré todas esas sutilezas a otros wikipedistas (por ahora). ¿Alguien tiene alguna opinión? VigilancePrime ( discusión ) 23:34 19 nov 2007 (UTC) [ responder ]

Encontré una transcripción de una entrevista con Mike y Sophia en el programa de Ellen aquí, si eso te resulta de ayuda. Además, parece que Jasmine está trabajando en una carrera como cantante, ya que hay una breve biografía de ella aquí y en blackgirlfame.com. Ospinad ( discusión ) 02:35, 20 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
¡Esa entrevista de Ellen es una entrevista increíble! Se podría agregar mucho al artículo principal (por ejemplo, que los padres recibían una llamada cada tres días para informarles que todo estaba bien con sus hijos). No tengo tiempo ahora para agregarlo, pero si alguien más tiene tiempo, échele un vistazo y obtenga más información. ¡Excelente hallazgo, Ospinad! (¡Ojalá hubiera visto ese episodio de Ellen!) VigilancePrime ( discusión ) 03:02 21 nov 2007 (UTC) [ responder ]
No hay problema, la primera vez que escuché sobre esto fue en los foros de IMDB. También intenté buscar en Google "entrevista de Kid Nation" y encontré una de Entertainment Weekly . No sé si servirá para demostrar su notoriedad porque todo lo que les preguntan es sobre sus experiencias en el programa y no tanto sobre cuestiones personales, pero EW sigue siendo bastante famosa. Sin mencionar que la entrevista es realmente divertida. Y encontré esto, una entrevista en video con Mike y Sophia, no la de Ellen, pero buena de todos modos. Ospinad ( discusión ) 19:41 21 nov 2007 (UTC) [ responder ]
La llamada "notabilidad" es un eufemismo para algunas personas de decir "no me gusta"; vean la comparación en la página de Laurel entre los participantes de Kid Nation y los participantes de Survivor. Laurel y Anjay claramente tienen artículos equivalentes a los de la gente de Survivor que encontré para la comparación, pero esos artículos permanecen intactos mientras que estos son puestos a disposición para su eliminación dentro de un día y medio. DE TODOS MODOS, asegúrense de ir a "votar" para mantener (lo sé, "no es un voto"; acéptenlo, sí lo es, los de AfD siempre son votos... como en la escuela secundaria). El punto es que pueden ser notables por su apariencia, pero muchos de estos niños tenían una vida antes. ¡Solo miren a Laurel , ella ya había hecho mucho! VigilancePrime ( discusión ) 19:56 21 nov 2007 (UTC) [ responder ]

AfD

Para su información: Las páginas individuales (a pesar de su novedad y, en algunos casos, su alto grado de referencias) han sido puestas en revisión de ELIMINACIÓN . Aunque personalmente creo que esto es ridículo (mire la página de Laurel , por ejemplo... sí, también fue atacada, a pesar de su longitud razonable y cinco referencias), sin que otros usuarios interesados ​​(como todos ustedes) vayan 1. a "votar" contra la eliminación y 2. a continuar investigando y/o ampliando los artículos individuales, desaparecerán. Eso también sentará (¿continuará?) un precedente peligroso... ¿ artículos bien referenciados que se eliminan porque la notoriedad de alguien proviene de sólo (inserte número aquí... 1, 2, 5?) instancia? Sí, tiendo a estar del lado inclusivo en lugar del lado excluyente cuando se trata de Wiki. VigilancePrime ( discusión ) 10:35, 21 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Sin electricidad

Cerca del final, no recuerdo dónde, pero dice algo sobre que no hay electricidad ni agua corriente. Parece como si Mike, el ex líder del consejo, hubiera traído su Gameboy Advance SP y lo hubiera estado jugando durante el último episodio mientras criticaban a Guylan por traer a Nathan al distrito rojo. —Comentario anterior sin firmar añadido por 76.103.234.75 (discusión) 02:52, 21 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Pensé que un gran "argumento de venta" de Bonanza Creek Movie Ranch era que SÍ tiene electricidad y agua corriente en todas partes... y por lo tanto las compañías de producción NO tienen que traer generadores al lugar. Ese "microondas pionero" que los chicos ganaron durante uno de sus enfrentamientos tenía que funcionar con algo. —Comentario anterior sin firmar agregado por 72.147.118.196 (discusión) 02:02, 9 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

Randi

Creo que el segundo cuadro, que actualmente está de color negro, debería cambiar a amarillo, ya que Randi abandonó Bonanza después de los cambios de distrito. Phoenixmjs ( discusión ) 19:57 21 nov 2007 (PCT)

Estoy de acuerdo y traté de cambiarlo, pero se revirtió dos veces. -- bmitchelf • T • F 15:40, 28 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Eso no tiene sentido, ya que daría la impresión de que todavía está allí y de amarillo. El negro/gris indica que la persona abandonó el programa. El momento no es relevante. VigilancePrime ( discusión ) 15:48 28 nov 2007 (UTC) [ responder ]
Tal como está ahora, da la impresión de que no estaba allí cuando cambiaron de distrito. Por eso puse la nota cuando cambiaron los distritos, para que sólo esté en negro para los niños que se fueron antes de esa fecha. -- bmitchelf • T • F 20:57, 28 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Entiendo a qué te refieres. A menos que se añada una tercera columna, no creo que se puedan tener ambas cosas en la tabla de colores. Sin embargo, creo que salir del programa es más importante que estar allí para los cambios. Originalmente, el color de un miembro se cambiaba a negro al salir, si no recuerdo mal, cuando solo había una columna (puede que me equivoque). Es una lástima que no podamos dividir las columnas en diagonal y otras cosas elegantes, como las de Microsoft Word... VigilancePrime ( discusión ) 21:05, 28 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Estoy bastante seguro de que no se cambió el color cuando alguien se fue; ahora es diferente simplemente porque la gente que se fue no tenía un "segundo distrito". Probablemente podríamos dividir la caja, pero eso arruinaría la clasificación. -- bmitchelf • T • F 21:35, 28 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Letras

Pregunta: ¿Existen problemas legales con la elección de cartas o ponis en el episodio 10? Creo que la ley de los EE. UU. tipifica como delito el envío intencionado de correos incorrectos o la retención de los mismos. DoubleVibro ( discusión ) 04:56 22 nov 2007 (UTC) [ responder ]

Vi el mismo argumento en IMDB. Dijeron que mientras las cartas estuvieran dirigidas a CBS, entonces ellos podían decidir si dárselas a los niños o no. Me parece bastante razonable. Ospinad ( discusión ) 09:30 22 nov 2007 (UTC) [ responder ]

Eran simplemente notas escritas por cada familia a los niños como parte de un programa de telerrealidad, por lo que no se trataba de correo en sí y, por lo tanto, no infringían ninguna ley.

Es cierto. Probablemente les dijeron a los padres que no era seguro que los niños los recibieran. —Comentario anterior sin firmar añadido por Laurelgirl ( discusión • contribuciones ) 15:09, 17 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

Nota de Greg

... ¿Es realmente necesario mencionar algo así? Sería algo como "Sophia: insultó a Guylan en el episodio "lo que sea". No creo que sea necesario.

207.255.95.184 (discusión) 16:48 23 nov 2007 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo: varias de las "notas" parecen bastante innecesarias y tal vez deberían estar en los resúmenes de los episodios individuales en lugar de en las cajas de los niños. 69.236.77.197 (discusión) 08:58 27 nov 2007 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con el mensaje original y la respuesta. Parece que hay un montón de basura extraña que termina en la columna de Notas. Me gustaría que volviera a ser lo que era antes. DoubleVibro ( discusión ) 13:20 27 nov 2007 (UTC) [ responder ]

Gracias a quien hizo los cambios. =) 69.236.77.197 (discusión) 06:26 29 nov 2007 (UTC) [ responder ]

Enlaces para niños

¿Por qué entonces se han eliminado los enlaces que llevan a la lista de participantes de Kid Nation? No he encontrado ninguna moción aquí para eliminarlos. -- 91.185.115.12 (discusión) 11:03 29 nov 2007 (UTC) [ responder ]

Básicamente, se realizó una revisión de eliminación de todos esos artículos aquí . El resultado fue que se decidió combinarlos todos en un artículo de Lista de participantes de Kid Nation . Hay un enlace a él desde la sección Participantes en el artículo principal. Ospinad ( discusión ) 17:52 29 nov 2007 (UTC) [ responder ]

Wikipedia no es un periódico

"Los cuatro dijeron que con mucho gusto lo volverían a hacer, aunque, como señaló Fernández, "todavía no se han visto en la televisión". [3] Este es un tipo de reportaje típico de periódico y no es necesario para Wikipedia. La primera cita real es ligeramente atribuible, sin embargo, la segunda cita es puramente una manipulación literaria, que implica que Wikipedia está de acuerdo con el concepto de que una vez que los niños se vean en la televisión, no querrán hacer el programa por más tiempo (lo que puede o no ser una suposición falsa). En el mejor de los casos, es una especulación del editor, en el peor, es un intento de persuadir a los lectores para que acepten que los niños no deberían estar expuestos a estas condiciones y, por lo tanto, es una opinión. (No he sacado esto del artículo, pero me molesta hacerlo).

Puse el párrafo allí en primer lugar (hace mucho tiempo) y, al leerlo de nuevo, estoy de acuerdo contigo y lo eliminé. También eliminé el relato de las actividades del programa. Esa descripción, dada antes de que saliera al aire el programa, ahora se explica mejor en otra parte del artículo. Barte 20:17, 30 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Está confirmado

Solo quería decir que está confirmado que el episodio final de Kid Nation será el 12 de diciembre y que los días serán 38-40. Vi esto en TV Guide y quería decir esto porque hay un signo de interrogación después de 38-40, como si ustedes pensaran que es 38-40 pero no están seguros. Probablemente deberían dejarlo ahí hasta que se transmita el episodio, pero lo digo de todos modos. DancingWithTheStarsGuy 20:07, 4 de diciembre de 2007 (UTC) ¡Gracias por editarlo! DancingWithTheStarsGuy ( discusión ) 21:05, 5 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Más AfD

Bueno, hay otro AfD (voto para borrar) para el artículo de Laurel McGoff . Como se puede ver, Laurel claramente tiene suficiente contenido para tener un artículo independiente, como pueden tener eventualmente un par de otras personas dentro de esta página (algunas tienen bastante información). Nosotros (me refiero a mí ( discusión ) y Pak21 ( discusión ), el promotor de la eliminación) agradeceríamos comentarios y "votos" en la página, ya sea para mantener o eliminar . ¡Que tengan un buen día todos! VigilancePrime ( discusión ) 20:34, 19 de diciembre de 2007 (UTC) :-) [ responder ]

dirigir

La sección principal no dice en qué país se filma Kid Nation ni en qué país se transmite. El lector debe adivinar de qué país se trata o tener que ir al artículo de CBS e intentar averiguar en qué país se basa CBS y para qué países produce sus programas de televisión. Esta no es una guía de televisión de los Estados Unidos, es una enciclopedia mundial. Debes asumir que cualquiera que pueda leer esto puede no vivir en Estados Unidos, puede no estar familiarizado con las zonas horarias estadounidenses y puede no estar familiarizado con las ciudades y condados de los Estados Unidos. JayKeaton (discusión) 09:15 21 dic 2007 (UTC) [ responder ]

¿Frase de moda?

Durante 12 episodios seguidos (la única excepción es el último), Jonathan usa exactamente la misma frase "vale su peso en oro; literalmente" para describir el valor de las estrellas doradas. Seguramente este notable récord puede merecer la pena ser mencionado, aunque sea solo como dato trivial. Melaisis ( discusión ) 21:29 9 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Había muchas cosas que decía muchas veces, como "bienvenidos al enfrentamiento de hoy" y otras cosas por el estilo. Así era él. For An Angel ( discusión ) 22:30 9 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias. Solo quería aclarar algo. Melaisis ( discusión ) 17:27 18 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Nuevo artículo sobre la controversia

Creo que toda la controversia debería ser objeto de un artículo propio. Responder.-- Master of Pies ( discusión ) 22:43 17 ago 2008 (UTC) [ responder ]

¿Por qué? Barte ( discusión ) 23:35 17 ago 2008 (UTC) [ responder ]
NO, no debería Swampfire ( discusión ) 03:13 18 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Segunda temporada

Voy a eliminar lo siguiente del párrafo "Segunda Temporada" en el artículo principal: La Temporada 2 ya ha sido filmada[cita requerida] sin fechas de emisión oficiales, ya que CBS ha optado por no emitir el programa.

Este rumor se inició porque uno de los operadores de cámara de "Kid Nation" tenía un sitio web orientado a KN (que ya cerró) en el que él (y algunos de los niños de KN que publicaban allí) respondían algunas preguntas "detrás de escena". Como tantos niños le escribieron y le preguntaron si podía conseguir que aparecieran en el programa, publicó un largo artículo en el foro de mensajes en el que les contaba a todos que KN2 ya se había filmado. Varios miembros del foro de mensajes publicaron esa información en los otros sitios principales, incluidos IMDb y el foro de CBS, y este rumor se difundió bastante.

Según la información publicada por Jonathan Karsh en su MySpace, afirmó que no habría KN2 porque no había suficientes anunciantes potenciales para justificar su filmación y porque la compañía productora no recibió suficientes "solicitudes" de niños que quisieran participar en el programa. (Personalmente, no creo eso de las solicitudes, pero es sólo la opinión de una persona). —Comentario anterior sin firmar añadido por 68.17.171.226 (discusión) 23:48, 23 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a 3 enlaces externos en Kid Nation . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 14:35, 20 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a 16 enlaces externos en Kid Nation . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 01:07, 23 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Kid Nation . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 13:39, 2 de enero de 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Kid Nation . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 05:59, 22 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]