El proyecto milhist establece que un artículo de primera clase "normalmente está incompleto y carece de referencias, estructura y materiales de apoyo adecuados". Como no se trata de mi trabajo, sino de una mera traducción, lo estoy evaluando como un forastero y no veo cómo eso puede aplicarse a un artículo con diez secciones y más de 30 notas a pie de página. ☆ Bri ( discusión ) 13:23 1 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]
Lo conservo aquí demostrando este vínculo; mi razonamiento fue: "Eliminar WP:OR ". Más específicamente, la sección contenía varios ejemplos del uso del término, sintetizando una cierta narrativa. -- Kecoffman ( discusión ) 00:10, 15 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
- No, esto no es una síntesis. Son ejemplos con fuentes del uso de este término en la literatura. Es muy común y útil proporcionar dichos ejemplos en las páginas de WP. Pero al menos algunas partes de esto posiblemente no se describieron explícitamente en RS como "guerras de aniquilación". Eso sí sería WP:OR. Mis mejores deseos ( discusión ) 16:01, 23 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Realmente Stalin pronunció su discurso "si quieren una guerra de exterminio..." en alemán, como sugiere la larga cita en alemán? El discurso parece ser notable (Beevor se refiere a él en su Stalingrado (usando como fuente Rusia en guerra, 1941-1945, de Alexander Werth ), pero seguramente el ruso sea más creíble. Nigel Ish ( discusión ) 19:58 23 jul 2021 (UTC) [ responder ]
- Según él, pronunció un discurso en la reunión del Soviet de Diputados de los Trabajadores de Moscú con motivo del 24º aniversario de la Revolución de Octubre, es decir, un discurso dirigido a los rusos, en ruso, sin duda. Nigel Ish ( discusión ) 20:28, 23 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
- Sí, ciertamente pronunció este discurso y la traducción en la página parece ser exacta. Aquí está el original en ruso [1], también aparece en muchos libros (también en ruso). Aquí está el enlace a la traducción al inglés del libro citado actualmente en esta página [2]. Mis mejores deseos ( discusión ) 01:17, 24 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
No creo que mis mejores deseos Nigel Ish K.e.coffman Buidhe Bri debamos utilizar un libro cuya versión en inglés está publicada por una editorial negacionista del Holocausto. Theses & Dissertations Press también ha publicado títulos como The hoax of the twenty century y Auschwitz-Lies. Legends, Lies, and Prejudices on the Holocaust https://openlibrary.org/publishers/Theses_&_Dissertations_Press. Abriré una RFC para ver si otros editores de Wikipedia están de acuerdo conmigo y la eliminamos. Thelostone41 ( discusión ) 02:03 24 jul 2021 (UTC) [ responder ]
- Nadie sugirió utilizar específicamente este libro. Simplemente estaba en la página. Podemos utilizar otros libros. ¿Qué otros libros que afirman que se trata de una guerra de aniquilación por parte de Stalin sugerirías? Sin embargo, no tengo idea de qué se supone que significan tu comentario y tu enlace anterior. ¿Qué disertación? No creo que una tesis doctoral sea una buena fuente aquí. ¿Qué engaño? ¿Qué negacionista? ¿Qué mentiras? Mis mejores deseos ( discusión ) 02:29, 24 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
- Bueno, la mayoría de las fuentes confiables sobre este tema no dicen que Stalin estaba tratando de hacer lo mismo que Hitler. La versión en inglés del libro está publicada por (Theses & Dissertations Press). Han publicado títulos como El engaño del siglo XX y Mentiras de Auschwitz. Leyendas, mentiras y prejuicios sobre el Holocausto. Thelostone41 ( discusión ) 02:46 24 jul 2021 (UTC) [ responder ]
- Bueno, como alguien dijo en la página hace mucho tiempo, Stalin ciertamente NO estaba tratando de hacer lo mismo que Hitler estaba tratando de hacer. ¿De dónde sacaste esa idea? Según la cita en la página, sugirió "destruir a todos los alemanes invasores" (claro, ese fue el curso de acción correcto, ¿no estás de acuerdo?), y esa es la cita exacta de Stalin del ruso. Fue tomada del libro, pero no importa en la medida en que sea una cita correcta. Mis mejores deseos ( discusión ) 02:56, 24 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
- Es una cita correcta, pero el libro promueve puntos de vista marginales y la versión en inglés la publica (Theses & Dissertations Press), por eso abrí la RFC. Thelostone41 ( discusión ) 03:22 24 jul 2021 (UTC) [ responder ]
- Dijiste que el autor del libro era un negacionista del Holocausto. En un momento dado, revisé fuentes sobre este autor, pero no encontré ningún RS que afirmara explícitamente que era un "negacionista del Holocausto" (los blogs no cuentan). ¿Me estoy perdiendo algunas fuentes? ¿O esta es solo tu opinión personal? Mis mejores deseos ( discusión ) 03:35, 24 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
- Si el libro de alguien es publicado por una editorial que publica libros que niegan el Holocausto, parece que lo apoyan si utilizan esa empresa para publicar su libro. Thelostone41 ( discusión ) 03:46 24 jul 2021 (UTC) [ responder ]
- A diferencia de la editorial rusa del libro ( AST (editorial) ), ésta no parece grande ni sólida. Pero eso no convierte automáticamente a todo aquel cuyo libro se publicó allí en un negacionista del Holocausto. Tampoco convierte a un libro publicado en tres idiomas en una fuente poco fiable. Mis mejores deseos ( discusión ) 14:53, 24 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
- Según las traducciones de los discursos de Stalin que se encuentran en Internet, Stalin utilizó el verbo "aniquilar"; no sé cuál era la palabra original utilizada en ruso, o si Stalin la citó en alemán. Aparece varias veces en discursos pronunciados en junio y septiembre de 1941, el año de la invasión nazi. Sin embargo, en esos discursos Stalin no estaba hablando de aniquilar a una población entera de civiles en una guerra racial como lo hizo Hitler, sino más bien de utilizar su ejército para destruir a la Wehrmacht nazi y sus escuadrones de la muerte acompañantes "en territorio ruso" (sus palabras) "si no se rinden" (sus palabras). Esto está muy lejos de lo que los nazis pretendían, como proclamaron muchas veces tanto públicamente como a sus propios soldados, que era librar una guerra racial de conquista con el objetivo de aniquilar tanto a los judíos como a todos los "untermenschen" eslavos, incluidos todos los polacos y ucranianos, hasta el último hombre, mujer y niño, en sus propias viviendas, sin posibilidad de rendición y reemplazarlos por granjeros alemanes y veteranos del ejército. La cita que hace Wikipedia del uso que Stalin hace de esta palabra, como si fuera de alguna manera el equivalente de cómo la usaban Hitler y sus generales (que estaban totalmente de acuerdo con este plan), desafía la lógica y no viene al caso, a menos que se trate de demostrar que los soviéticos eran plenamente conscientes de las intenciones de los invasores, si es que de hecho se usó, por ejemplo, en el alemán original. Mballen ( discusión ) 05:05 6 abr 2023 (UTC) [ responder ]
¿Deberíamos utilizar un libro cuya versión en inglés ha sido publicada por una editorial negacionista del Holocausto (Theses & Dissertations Press)? También han publicado títulos como (El engaño del siglo XX) y (Auschwitz-Mentiras. Leyendas, mentiras y prejuicios sobre el Holocausto) https://openlibrary.org/publishers/Theses_&_Dissertations_Press.
El resultado general de esta RFC es que quiero ver si otras personas piensan lo mismo. ¿Deberíamos excluir la fuente sobre la base que mencioné? ¿También debería usarse esta fuente en particular? Thelostone41 ( discusión ) 13:38, 24 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
- Comentario . Al parecer, el libro se publicó originalmente en alemán y luego se tradujo al inglés y al ruso [3]. Solo conozco una editorial rusa. Se trata de AST (editorial) , una gran editorial convencional. Definitivamente no es una "editorial negacionista del Holocausto". Mis mejores deseos ( discusión ) 03:23, 24 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Comentario: se publicó originalmente en alemán, pero la versión en inglés fue publicada por (Theses & Dissertations Press). Hay libros que son marginales y que son publicados por grandes editoriales convencionales, como 1421: The Year China Discovered America de Gavin Menzies . Thelostone41 ( discusión ) 03:40, 24 de julio de 2021 (UTC) El autor de esta solicitud de RfC era una cuenta títere (ahora bloqueada). Mis mejores deseos ( discusión ) 02:35, 20 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
(invitado por el bot) Tu pregunta en realidad son dos preguntas:
- La pregunta real que se pretende es: ¿Debería excluirse la fuente sobre esa base?
- ¿Se debería utilizar esta fuente en particular?
A menos que lo aclares, tus resultados no serán válidos. Pero mi respuesta a la pregunta n.° 1 es que ciertamente no debería excluirse simplemente porque el editor también publicó otros trabajos que contienen puntos de vista marginales. North8000 ( discusión ) 12:55, 24 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
- Comentario : el hecho de que un libro sea traducido y republicado por una editorial que también publica contenido dudoso no significa necesariamente que la obra original (de una editorial diferente, posiblemente con valores diferentes) también esté condenada por asociación. Las fuentes confiables serán republicadas por todo tipo de editoriales dudosas. Nigel Ish ( discusión ) 16:54 24 jul 2021 (UTC) [ responder ]
- Comentario traído aquí por el bot. Estoy totalmente de acuerdo con Nigel Ish . En general, no es descabellado que examinemos la veracidad del editor además de las cualificaciones del autor. La interacción de control entre editor y autor es lo que impide que un libro se publique por cuenta propia, por lo que ambos merecen nuestra atención. Sin embargo, en este caso, el editor pareció actuar simplemente como un servicio de traducción y una imprenta, y el control editorial lo ejercía el editor alemán original. Chetsford ( discusión ) 03:26, 26 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
- Comentario También estoy de acuerdo con Nigel Ish : si tienes un problema con un libro que crees que es dudoso, ponlo en el tablón de anuncios de RS y pide una opinión sobre si es aceptable para RS. Deathlibrarian ( discusión ) 13:14, 3 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Lo conservo aquí proporcionando este enlace; mi razonamiento fue: "necesita fuentes confiables". -- Kecoffman ( discusión ) 07:14, 8 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Sería apropiado agregar una sección sobre la invasión rusa moderna de Ucrania u otras guerras de aniquilación en general? El enfoque de este artículo no está del todo claro, ya que el resumen describe la guerra de aniquilación como un tipo general de guerra, pero la mayor parte del contenido se centra específicamente en el concepto nazi. 68.55.6.141 (discusión) 00:04 2 nov 2022 (UTC) [ responder ]
- Un ejemplo moderno más adecuado lo encontramos en el conflicto palestino-israelí. El apartheid del bloqueo de los habitantes de Gaza , combinado con el asentamiento israelí de sus antiguas viviendas, se convierte en un lento goteo de apropiación de tierras y reemplazo de tierras. 2605:A601:A629:3300:C419:4C:7397:E641 (discusión) 05:39 26 oct 2023 (UTC) [ responder ]
El texto de este artículo se lee como si hubiera sido traducido, bastante mal, del alemán o como si lo hubiera escrito un hablante no nativo del inglés. Algunas frases son francamente desconcertantes. Necesita una reescritura. 85.247.188.188 (discusión) 07:46 16 may 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Ves en la parte superior de esta página dónde dice que fue traducido del alemán? Cualquiera puede mejorar cualquier artículo de Wikipedia, así que adelante. ☆ Bri ( discusión ) 16:27 16 may 2024 (UTC) [ responder ]
