La afirmación de que la frontera sigue "en su mayor parte" la línea Oder-Neisse me parece dudosa. Aunque la frontera no es completamente congruente con el curso del río, el término línea Oder-Neisse se utiliza habitualmente como sinónimo de la frontera moderna (por ejemplo, "La frontera polaco-alemana que fue ideada por las potencias aliadas al final de la Segunda Guerra Mundial se conoce como la línea Oder-Neisse.", "LÍNEA ODER-NEISSE, frontera occidental de Polonia en los ríos Oder (Odra)* y Neisse (Nysa) establecida después de la Segunda Guerra Mundial...", "La línea Oder-Neisse fue el nombre dado a la frontera polaco-alemana por las potencias aliadas al final de la Segunda Guerra Mundial").
Las fuentes que respaldan la afirmación de que la frontera sigue "en gran medida" la línea de la ONL no respaldan en realidad esa afirmación. HerkusMonte ( discusión ) 15:13 9 jun 2014 (UTC) [ responder ]
- Extraño. ¿Es el "en su mayoría" lo que genera dudas? -- Wetman ( discusión ) 16:03 11 jun 2014 (UTC) [ responder ]
- @ Wetman : Para contextualizar, debes saber que User:HerkusMonte ha estado argumentando en discusiones pasadas que este artículo es una bifurcación de la línea Oder Neisse , algo con lo que estoy totalmente en desacuerdo (ya que la frontera histórica no siempre fluyó a lo largo de esa línea, por ejemplo). Creo que las referencias actuales, independientemente de una simple mirada al mapa, son suficientes para la palabra en su mayoría. [1] notas que describen el flujo de la frontera, y señala que la frontera diverge de la línea en el extremo norte, donde abarca Swinoujscie, y en el extremo sur, donde se conecta con la frontera checa. Estaría bien agregar que algunas fuentes usan el nombre de línea Oder Neisse como sinónimo de la frontera polaco-alemana. https://encrypted.google.com/books?id=ugeMgomY7hAC&pg=PA185#v=onepage&q&f=false es aún mejor, ya que establece claramente que la frontera se extenderá desde el mar Báltico y de allí a lo largo de los ríos hasta la frontera checoslovaca . Creo que no hay ninguna justificación válida para decir que la palabra "en su mayor parte" es dudosa. -- Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 05:55, 12 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]
- El punto es que estás definiendo la línea Oder-Neisse estrictamente como el curso de estos dos ríos, mientras que, de hecho, la línea Oder-Neisse es un término político para describir la frontera polaco-alemana. Contrariamente a lo que afirmas, "tu" fuente no respalda tu punto de vista, sino que afirma explícitamente: "La línea Oder-Neisse fue el nombre que dieron las potencias aliadas a la frontera polaco-alemana al final de la Segunda Guerra Mundial. (..) La ubicación exacta de la línea Oder-Neisse siguió siendo un tema de controversia..."
- La ubicación exacta de los ríos Oder y Neisse nunca ha sido motivo de controversia, sólo el curso exacto de la frontera. No hay "algunas" fuentes que utilicen la línea Oder-Neisse como sinónimo, todas lo hacen. Al menos podrías mostrar una sola fuente que diga explícitamente que la frontera moderna y la ONL son términos divergentes y, por favor, cita la parte a la que haces referencia. HerkusMonte ( discusión ) 09:13 12 jun 2014 (UTC) [ responder ]
- Sigues confundiendo el concepto de que el término político para la frontera moderna no es el mismo que el de la frontera en sí. Son dos temas relacionados, pero diferentes y notables por separado. -- Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | Responder aquí 09:20, 12 de junio de 2014 (UTC) [ Responder ]
- Sigues malinterpretando que el término político moderno para la frontera moderna es un sinónimo de la frontera misma.
- Ya he facilitado varias fuentes que claramente utilizan ambos términos como sinónimos. Todavía estoy esperando una fuente que utilice el término "línea Oder-Neisse" de una forma diferente o que respalde su afirmación de que la frontera sigue "en su mayor parte" la ONL. Actualmente, usted sólo está utilizando su propia definición ( WP:OR ). HerkusMonte ( discusión ) 10:58 12 jun 2014 (UTC) [ responder ]
- Las inquietudes que planteas deberían ser discutidas en WP:AFD . Te sugiero que nomines este artículo para que sea eliminado como WP:POVFORK y veas qué piensan otros editores. -- Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 09:12, 13 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]
- No estoy hablando de una eliminación, estamos discutiendo el término "en su mayor parte" y su afirmación de que la frontera moderna y la ONL no son completamente congruentes. Su definición de la ONL se basa únicamente en su propia OR y en la concepción errónea del término "línea Oder Neisse" como el curso de los ríos. Se niega a proporcionar una única fuente que respalde su punto de vista. HerkusMonte ( discusión ) 11:09 13 jun 2014 (UTC) [ responder ]
- Creo que Piotrus lo explicó bastante bien y apoyo su postura. Como dato curioso, la afirmación de que la frontera del Oder no estaba exactamente definida y no sigue al Oder fue utilizada por los revisionistas en Alemania para impulsar demandas territoriales hacia Szczecin después de la guerra; tal vez debería agregarse al artículo. --MyMoloboaccount ( discusión ) 22:05 12 jun 2014 (UTC) [ responder ]
- ¿Podrías encontrar una fuente para eso? -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responda aquí 09:12, 13 de junio de 2014 (UTC) [ respuesta ]
- Pero no estamos usando las definiciones/afirmaciones de los revisionistas alemanes, ¿no? HerkusMonte ( discusión ) 11:11 13 jun 2014 (UTC) [ responder ]
RfC
No estamos de acuerdo sobre si las fuentes respaldan la afirmación de que la frontera polaco-alemana sigue "en su mayor parte" la línea Oder-Neisse, como lo indican las etiquetas en línea aquí. -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responder aquí 15:26, 13 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]
- Mi opinión . La " línea Oder-Neisse " no es lo mismo, en cuanto a definición, que el río en sí. "Línea" es una palabra muy curiosa para describir un curso de agua y, en cualquier caso, no se ha presentado ninguna fuente que respalde ese punto de vista. La frontera actual, según las fuentes, se describe comúnmente utilizando el sinónimo "línea Oder-Neisse" (podría llamarse una metonimia). Por lo tanto, me parece más preciso decir esto en el segundo párrafo de este artículo: "Actualmente, la frontera sigue lo que se conoce como la línea Oder-Neisse , que (¿aproximadamente?) sigue el recorrido del Neisse de Lusacia desde la frontera con la República Checa a medida que fluye hacia el norte hacia el Oder , y de ahí en adelante sigue el Oder hacia el norte hasta ?? (He buscado en ambos artículos y todavía no he encontrado ninguna explicación de por qué la frontera se desvía del Oder justo antes de llegar al mar Báltico)". En este artículo solo se puede encontrar una cantidad relativamente pequeña de información adicional sobre la frontera actual, el resto se puede encontrar en el artículo sobre la línea Oder-Neisse.
- Por otra parte, la información sobre las fronteras históricas y el razonamiento que las sustenta debería estar en su mayor parte en este artículo y resumirse brevemente en el artículo sobre la línea Oder-Neisse. Copiaría toda la información desde el segundo párrafo de ese artículo hasta la Conferencia de Teherán y la incluiría aquí; dejaría un breve resumen allí. Creo que podemos y debemos conservar ambos artículos. Red Slash 05:14, 15 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
- @ Red Slash : En relación con el norte del mapa, véase File:Oder-Neisse_line_between_Germany_and_Poland.jpg y esta referencia: "una línea que se extiende hacia el sur desde Swinoujscie en el mar Báltico HASTA EL RÍO ÓDER, PASANDO AL OESTE DE Szczecin " (donde el río Óder desemboca en el mar Báltico). Claramente, la línea ON es una simplificación de la frontera, ya que se desvía de ella al principio y al final (norte y sur). -- Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 12:36, 15 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
- No, parece que la línea ON es sinónimo e idéntica a la frontera actual; es cierto, sin embargo, que la línea ON se desvía de los ríos . Red Slash 22:10, 18 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
Debemos mencionar que la razón de la frontera actual fue el intento de genocidio de la población polaca en la Segunda Guerra Mundial por parte de Alemania, que clasificó a los polacos como infrahumanos destinados al exterminio. --MyMoloboaccount ( discusión ) 21:50 9 jun 2014 (UTC) [ responder ]
- No existe una "razón" para esta frontera histórica,-- Wetman ( discusión ) 16:06 11 jun 2014 (UTC) [ responder ]
- De acuerdo. En el contexto de la Segunda Guerra Mundial, lo único que añadiría sería un debate sobre la frontera del Gobierno General , si alguien puede encontrar buenas fuentes. -- Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 05:56, 12 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]
En la actualidad, el artículo afirma que la frontera se cerró a principios de los años 80 "principalmente debido a la presión económica que ejercían los compradores polacos sobre la economía de Alemania del Este" . Creo que el movimiento Solidaridad y el intento del gobierno de Alemania del Este de "protegerse" también desempeñaron un papel importante. HerkusMonte ( discusión ) 11:12 12 jun 2014 (UTC) [ responder ]
- Razonable. ¿Podrías encontrar una fuente para eso? -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responda aquí 09:12, 13 de junio de 2014 (UTC) [ respuesta ]
- Ya está en una de tus fuentes (Paulina Bren; Mary Neuburger): "La mayoría de los historiadores explican esta decisión como el deseo de la RDA de contener a Solidaridad..." HerkusMonte ( discusión ) 11:01 13 jun 2014 (UTC) [ responder ]
- Y ya está ahí: "y el deseo del gobierno de Alemania del Este de disminuir la influencia del movimiento polaco Solidaridad en Alemania del Este". -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responder aquí 12:39, 13 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]
- Ejem, ¿probablemente porque he añadido esa parte[2]? HerkusMonte ( discusión ) 14:14 13 jun 2014 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: no movido. ( cierre no administrativo ) ■ ∃ Madeline ⇔ ∃ Parte de mí ; 17:50, 6 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Frontera entre Alemania y Polonia → Frontera entre Alemania y Polonia : este es claramente el nombre más común en las fuentes inglesas. De hecho, según el visor de ngram, es aproximadamente 60 veces más común que el título actual. La frontera polaco-alemana también está muy extendida, pero no tan común como la frontera entre Alemania y Polonia. Bermicourt ( discusión ) 21:23, 15 de octubre de 2022 (UTC) — Relisting. — Ceso femmuin mbolgaig mbung , mello hi! (投稿) 16:28, 30 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Oponerse al guion : si se mueve, parece que necesita un guion largo , no un guion. — BarrelProof ( discusión ) 00:12, 16 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- BarrelProof , el guión es correcto tal como se propone porque "German-" es una forma combinatoria. Ver MOS:DUALNATIONALITIES . @BilledMamma: -- В²C ☎ 07:46, 30 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- @ Born2cycle : Pero el primer ejemplo en ese enlace es "un cruce fronterizo entre Italia y Suiza". ¿No es esto directamente análogo a eso? "Alemán" es diferente de "francés", ¿no? — BarrelProof ( discusión ) 23:11, 30 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Admite , con guión largo y no con guion, según WP:COMMONNAME . BilledMammal ( discusión ) 11:42 16 oct 2022 (UTC) [ responder ]
- Me opongo débilmente por coherencia con casi todos los demás artículos de la Categoría:Fronteras internacionales . No deberíamos tener una discordancia entre los nombres de países y los gentilicios aquí, todo debería ser de una forma u otra. Elli ( discusión | contribuciones ) 22:20 23 oct 2022 (UTC) [ responder ]
- Oposición , según Elli, el título actual es WP:COHERENTE con otros artículos. Vpab15 ( discusión ) 14:46 25 oct 2022 (UTC)' [ responder ]
- Apoyo , por COMMONNAME y nom. Nota: Acabo de revertir mi cierre movido cuando alguien sugirió que pensaba que parecía un supervoto. Mi cierre fue: "El argumento de la consistencia fue refutado rotundamente en el muy similar RM en Talk:Frontera franco-alemana (cerrado por Yours Truly) donde se señaló que una RFC reciente no logró establecer la existencia de una convención de nomenclatura consistente relevante aquí. Además, el argumento de COMMONNAME "60 veces más común" es posiblemente lo suficientemente fuerte como para superar incluso una oposición de consistencia sólida". No estoy de acuerdo con que eso sea un supervoto, pero reconozco que puedo estar sesgado. En cualquier caso, nadie puede negar que la RFC reciente en Wikipedia_talk:Naming_conventions_(country-specific_topics)#RFC con respecto al formato de título para artículos que cubren relaciones bilaterales no encontró consenso con respecto a la existencia de una convención de nomenclatura común aplicable para títulos como este. De hecho, el cierre dijo esto sobre el uso de la coherencia específicamente como la usan quienes se oponen aquí: "La incapacidad de la comunidad para llegar a un consenso sobre una convención de nombres indica que no hay consenso en la comunidad sobre que las afirmaciones de coherencia deban ser la única razón para nombrar un artículo de relaciones bilaterales de cierta manera ". La oposición aquí no tiene nada más que la "coherencia" en la que apoyarse; es exactamente la única razón para oponerse. Sin embargo, la conclusión es NOMBRE COMÚN. 60 veces más común que el título actual . ¡60 veces! ¡Vamos! Si eso no es una obviedad, ¿qué es un nombre común para algo? -- В²C ☎ 07:37, 30 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Comentario de nueva puesta en venta : para tener más tiempo para evaluar los comentarios de cierre anteriores. — Ceso femmuin mbolgaig mbung , mello hola! (投稿) 16:28, 30 de octubre de 2022 (UTC)[ responder ]
- Oponerse , como Usuario:Elli mencionado anteriormente. Hay CIENTOS y CIENTOS de artículos que siguen EXACTAMENTE este mismo formato de título de artículo en Categoría:Fronteras internacionales ; con esa magnitud de artículos, WP:CONSISTENT no se puede descartar simplemente sin discusión. (Además, no voy a mentir, Born2cycle ( discusión · contribuciones ), sé que esa no era la intención, pero estoy de acuerdo en que eso parecía un poquito un supervoto. Por ejemplo, sé que los movimientos solicitados no son solo una cuestión de simplemente "cuál tiene más votos", pero solo el 25% de los participantes ( 1 persona) habían votado por el apoyo en ese momento. Aún así, sé que esa no era la intención; solo quería decir que entiendo de dónde viene la [comparación con un supervoto] de ese otro usuario). Paintspot Infez ( discusión ) 17:12, 30 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Oponerse , según el usuario:Elli . Introducir inconsistencias en los títulos de los artículos caso por caso es una pérdida de tiempo cuando prácticamente todos los artículos siguen el mismo formato. Como nota al margen, le he pedido al usuario:Born2cycle que vuelva a abrir y a incluir en su página de discusión los dos RM cerrados apresuradamente, principalmente porque me parece dudoso (1) si esa es la lectura correcta del cierre de la RfC (2) si la RfC se aplica a los artículos fronterizos (3) si una RfC sin consenso puede cortar un dedo de la política de WP:AT . Pilaz ( discusión ) 18:29, 30 de octubre de 2022 (UTC) última edición por Pilaz ( discusión ) 18:34, 30 de octubre de 2022 (UTC)[ responder ]
- Oposición según WP:CONSISTENT. Podría haber un cambio si se determinara que, en general, una forma es más común que otra, pero esto no debería discutirse en un artículo individual. Super Ψ Dro 14:14, 2 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Oponerse Ver Categoría:Fronteras_internacionales . In ictu oculi ( discusión ) 14:59 2 nov 2022 (UTC) [ responder ]
- Oponerse - ver Categoría:Fronteras_internacionales , por In ictu oculi (sin relación). Oculi ( discusión ) 23:19 4 nov 2022 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.