El inicio parece muy largo y difícil de navegar. ¿Existen buenas guías sobre cuánto es demasiado largo? Los párrafos son muy confusos. 96.238.41.91 (discusión) 19:03 14 oct 2023 (UTC) [ responder ]
- Estoy totalmente de acuerdo. De hecho, todo el artículo necesita una atención organizativa seria. Las fuentes citadas son de gran calidad, pero la presentación del material sin duda podría mejorarse mucho.
- Quizás pueda redactar un mejor prólogo, en cuyo caso lo publicaré aquí para recibir comentarios. Sin embargo, estoy bastante seguro de que alguien más tendrá que encargarse del cuerpo del artículo.
- Ah, y en cuanto a tu pregunta, @usuario:96.238.41.91, sí. Puedes encontrar las pautas pertinentes en WP:LEAD .
- Saludos, Patrick J. Welsh ( discusión ) 22:06 11 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- "Escuela de Frankfurt" es una denominación poco precisa para un grupo ecléctico de personas e ideas. No estoy seguro de que se pueda resumir de forma mucho más concisa. Sennalen ( discusión ) 22:25 11 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡Bien! El hecho de que alguien que –según todas las apariencias[1]– esté editando activamente el artículo en apoyo de la teoría de la conspiración del marxismo cultural sin duda ayudaría a explicar su carácter a veces inconexo. Patrick J. Welsh ( discusión ) 22:36 11 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Parece que tienes un historial de edición limitado, pero ya deberías estar familiarizado con la política contra las calumnias . Mantengo mis ediciones, así que si hay algo en particular que quieras discutir, sé específico. Sennalen ( discusión ) 23:33 11 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Buen punto. Me disculpo. Solo puedo decir que todavía estaba demasiado en modo polémico a raíz del debate llevado a cabo en Talk:Cultural_Marxism_conspiracy_theory#Topic_sentence_is_unencyclopedic_and_should_be_changed . Sin embargo, esta explicación obviamente no constituye una excusa.
- Saludos cordiales, Patrick J. Welsh ( discusión ) 00:09 12 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Algunos breves comentarios para tantear el terreno antes de hacer nada más:
- 1) Se podría expresar más claramente –y probablemente pertenece al primer párrafo– que lo que une a estas figuras tan dispares en muchos sentidos es (i) un compromiso con el proyecto de emancipación humana (ii) perseguido teóricamente a través de un intento de síntesis de la tradición marxista, el psicoanálisis y la investigación empírica.
- Mi preocupación es que (i) no se enfatiza lo suficiente (aunque al menos está incluido en la última oración), y que (ii) se expresa en términos de referencias que serán oscuras y confusas para la mayoría de los lectores.
- Si algo así les parece a otros una buena idea, analicemos la mejor formulación y cómo incluirla de la mejor manera.
- 2) En relación con lo anterior, ¿existe alguna razón para no eliminar por completo el segundo párrafo? Estoy bastante seguro de que la "metodología existencialista aplicada" es una completa tontería. Y la frase "Las obras sociológicas de la Escuela se derivan de síntesis de las obras temáticamente pertinentes de Immanuel Kant , Georg Wilhelm Friedrich Hegel y Karl Marx , de Sigmund Freud y Max Weber , y de Georg Simmel y György Lukács " está tan sobrecargada teóricamente que es casi imposible analizarla.
- Saludos, Patrick J. Welsh ( discusión ) 23:16 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Hay mucho exceso de verborrea que termina por no decir mucho. Sugiero audacia. En cuanto a cómo definir al grupo, es como lo definen las fuentes, por supuesto, pero eso podría variar por todas partes. Los grados de Kevin Bacon parecen tan importantes como el contenido intelectual para determinar quién está en la Escuela de Frankfurt. Sennalen ( discusión ) 23:48 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias por la rápida respuesta!
- Voy a eliminar el segundo párrafo.
- Tanto [2] como [3] son muy partidarios de destacar el objetivo de la emancipación (cuyo significado, por supuesto, el artículo sólo puede intentar desentrañar), pero voy a reflexionar un poco más sobre el tema e intentaré consultar algunas otras fuentes estándar antes de retocar el párrafo inicial, que ahora al menos tenemos la feliz opción de dividir en dos sin entrar en conflicto con las mejores prácticas.
- Saludos, Patrick J. Welsh ( discusión ) 00:36 29 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Muchas gracias por responder a mi pedido anterior en la sección de Discusión sobre sus ediciones del 11 de diciembre. Bustamove1 ( discusión ) 18:51 11 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡Claro! La culpa es mía por no haber publicado la nota ayer por la noche.
- Además, dado que escribí una respuesta completa a tu comentario anterior antes de darme cuenta de que lo habían eliminado, lo compartiré aquí de todos modos. Si te parece apropiado, siéntete completamente autorizado a eliminarlo.
- Hola @ Bustamove1 ,
- ¡Me alegra que hayas participado! Al contrario de lo que todas mis ediciones de ayer podrían sugerir, en realidad prefiero trabajar en colaboración. El artículo solo necesitaba una edición tan profunda, en mi opinión, que habría sido difícil saber de antemano qué encontraría que necesitaría revisión. Por lo tanto, opté por proporcionar una justificación posterior, que verás a continuación. Probablemente solo se publicó mientras escribías esto.
- En cualquier caso, ambos sabemos que es bastante fácil restaurar cualquier cosa de versiones anteriores o volver a una de ellas por completo. Por favor, restaura cualquier cosa que creas que debería estar en el artículo y, si no estoy de acuerdo, lo comentaré aquí y no lo eliminaré sin consenso.
- Con respecto a mis descripciones de edición, en el futuro tendré más cuidado de que los editores originales que las hayan publicado puedan leerlas. Pido disculpas a todos aquellos cuyo trabajo haya caracterizado de manera tan despectiva. Estaré encantado de revisar y eliminar cualquier descripción real o potencialmente ofensiva de mis resúmenes, pero no creo que sea posible editarlas después de que se hayan realizado.
- Mi razón para eliminar la sección sobre religión es, en primer lugar, que no veo cómo contribuye a una mejor comprensión de la FS y, en segundo lugar, no hay precedentes de ella en las fuentes fiables y de alta calidad con las que estoy familiarizado. (No es que no haya literatura al respecto, sino que no aparece en los artículos enciclopédicos sobre la FS que he leído). Sin embargo, como dije en la descripción de la edición, si me estoy perdiendo algo, invito a cualquiera a que me diga qué es. De lo contrario, me parece más apropiado dejar las opiniones religiosas de miembros particulares para las secciones biográficas de sus artículos individuales. La FS, después de todo, no era un movimiento religioso.
- Estoy totalmente de acuerdo en que la disputa sobre el positivismo es importante y merece ser incluida. La quité sólo porque no vi una manera de editar lo que estaba allí para convertirlo en algo que tuviera sentido para el lector promedio. Es totalmente justo que esto refleje más una limitación de mi parte que una deficiencia del material. Si puedes juntar algo sobre esto, sería genial para el artículo. ¡Todo mi apoyo!
- ¿Puedes ser más específico sobre lo que crees que falta en la sección Historial? ¿O simplemente restaurar todo lo que creas que no debería haberse eliminado? (En cuanto a un artículo aparte, ¡que ese editor se presente!)
- Me encantaría que en el artículo se tratara de Habermas, y estaría dispuesto a colaborar si usted o cualquier otra persona toma la iniciativa; simplemente no me interesa encargarme del proyecto. La única razón por la que he eliminado el material crítico es que resulta confuso criticar puntos de vista que no se presentan en el artículo. No se puede suponer que los lectores estén familiarizados con su proyecto filosófico.
- Espero sus restauraciones/contribuciones y me disculpo nuevamente por la falta de consideración de algunas de mis descripciones de edición.
- Saludos, Patrick J. Welsh ( discusión ) 19:01 11 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Había añadido tres o cuatro párrafos a tres subsecciones del artículo. La primera trataba sobre religión, la segunda sobre la disputa positivista y la tercera sobre la crítica a Habermas. Las dos primeras ya existían, escritas inicialmente por usuarios y editores anteriores. Por mi parte, amplié las subsecciones (que luego fueron revisadas y corregidas por otros editores) debido, en primer lugar, a las implicaciones que habían tenido los usuarios anteriores sobre las afiliaciones religiosas de la Escuela de Frankfurt, así como, en segundo lugar, a un párrafo que trataba la disputa positivista que justificaba una aclaración y elucidación. Intenté al menos abordar las tres "generaciones" de la Escuela de Frankfurt en estas discusiones.
- Como usted ha señalado, la disputa sobre el positivismo es importante para la historia de la Escuela de Frankfurt. En el futuro, volveré a insertar sólo mis contribuciones, con revisiones. Dicho esto, prefiero no señalar al autor inicial de ese tema. El historial del artículo está disponible para que el público lo vea si usted o cualquier otra persona desea confirmarlo. Si recuerdo correctamente, el contenido inicial sólo se refería a las perspectivas preliminares de Karl Popper. Si hubiera sabido que algunos pasajes del artículo servían al debate sobre la teoría de la conspiración del marxismo cultural , habría evitado por completo el artículo sobre la Escuela de Frankfurt. Del mismo modo, los usuarios, los editores y un servidor citaron y citaron a importantes académicos --- Martin Jay , Peter Gordon , etc. --- para la historia de las afiliaciones religiosas. Sólo quería dejar claro que esos académicos probablemente recomendarían al menos una subsección sobre el tema, además de incluir las tres "generaciones" de la Escuela de Frankfurt.
- Le agradezco que haya incluido mi tercera extensión de subsección sobre Habermas en la Charla, así como también que haya recomendado su inclusión en cualquier "tratamiento de su obra" futuro. Ya les he indicado a otros editores que no soy el autor principal de este artículo, ni deseo serlo, por una variedad de razones no crípticas. Estaré atento a su reciente sección "Ediciones" para ver si hay discusiones con otros usuarios... ¡si las hay!. Tranquilo, Bustamove1 ( discusión ) 18:08, 11 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Actualmente, Lede no dice qué dijo o creyó la escuela de Frankfurt, aunque pueda ser en plural o no unificada o lo que sea. En muchas otras páginas de Wikipedia, se señala que la escuela de Frankfurt fue una de las partes de un debate o que las ideas de la escuela de Frankfurt influyeron en algo más. ~~ — Comentario anterior sin firmar añadido por 2A0A:EF40:8B9:D701:9AE5:C971:3CB:864A (discusión) 23:32 11 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo suficientes ediciones para solucionar esto, ¿puede alguien con mayor experiencia retomarlo?
"Lo que el investigador no entiende es que opera dentro de un contexto histórico e ideológico." Stevedorex ( discusión ) 14:10 19 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias, hecho! Patrick J. Welsh ( discusión ) 20:24 20 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Caracterización incorrecta de la oposición al marxismo 73.68.98.176 (discusión) 23:31 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
