Discusión:Great Western Railway (empresa operadora de trenes)
Error tipográfico en el mapa de ruta
En el mapa de ruta que se encuentra en la parte inferior del panel azul de la derecha, hay un error tipográfico. Muestra la estación "Paington". Debería ser "Paignton". ¿Hay alguna posibilidad de que puedas corregirlo?
Enlace al mapa de ruta... https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:First_Great_Western/File:Fgw_intercity_map.svg.2010_10_31_16_01_45.0.svg — Comentario anterior sin firmar agregado por 92.25.12.210 (discusión • contribs )
@92.25.12.210: , eso sería difícil ya que el archivo fue subido en 2010 y el autor ya no está en Wikipedia. No obstante, siéntete libre de intentarlo tú mismo. Night fury 14:08, 21 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Incidente de Tanyalee Davis
Revertí una edición de IP que eliminaba esta sección porque creo que primero es necesario un debate. La IP puede tener razón en que el incidente no es lo suficientemente notable como para pertenecer al artículo, aunque esté respaldado por fuentes. The Uninvited Co., Inc. 22:32, 29 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con la IP en que el incidente no es lo suficientemente notable para el artículo. Parece ser un guardia, más que una política de la empresa, y no tuvo efectos duraderos. Absolutelypuremilk ( discusión ) 09:59 30 nov 2018 (UTC) [ responder ]
No creo que la sección sea apropiada ni necesaria para un artículo de Wikipedia. Geof Sheppard ( discusión ) 13:54 30 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Lo que se necesita es localizar y descubrir a la vaca egoísta que le pidió a Tanyalee Davis que moviera su scooter, no suprimir el incidente. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2.248.79.119 (discusión) 21:54, 16 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Véase WP:RIGHTGREATWRONGS . Este es un artículo de enciclopedia, no un lugar para promover una causa, sin importar si es buena o mala. SK2242 ( discusión ) 22:25 16 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Imagen del cuadro de información (de nuevo)
¿Podemos agregar un comentario oculto que diga algo como "este no es un lugar para mostrar su última imagen de un tren GWR, no cambie la imagen consultando primero la página de discusión"? La imagen del cuadro de información que cambia constantemente se está volviendo un poco ridícula, ahora que finalmente nos hemos decidido por una imagen para la mayor parte del medio año, ¿podemos mantenerla? jcc ( tea and biscuits ) 18:28, 5 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Clase 43
¿Alguien podría echar un vistazo a la sección del castillo de la clase 43 ? Intenté actualizarla, pero todo mi trabajo se ha revertido, por lo que todavía tiene declaraciones como
"Esta clase será reemplazada en algunas rutas como parte del Programa Intercity Express por la Clase 800 y la Clase 802 a partir de 2017"
A juzgar por esta foto, las unidades de las clases 101 y 117 se siguieron utilizando hasta 1997, después de que Great Western Holdings se hiciera cargo de la franquicia. ¿Debería mencionarse esto en la sección de flotas pasadas? Tom Walker ( discusión ) 18:10 1 enero 2020 (UTC) [ responder ]
Recuerdo que todavía estaban en activo en ciertas líneas de Cornualles hasta al menos 1996. Wiki Commons tiene dos fotografías de Geograph que afirman haber sido tomadas en Exeter en 1999. Sin embargo, nunca fueron unidades de Great Western Trains, sino que fueron operadas por Wales & West. Geof Sheppard ( discusión ) 13:54 6 ene 2020 (UTC) [ responder ]
Cambio de nombre
Lo que sigue es una discusión cerrada de una propuesta de movimiento. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una solicitud de movimiento formal después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: No se ha movido. Cierre de WP:SNOW : esto no va a funcionar. -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 17:38, 27 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
También he publicado un enlace en WT:UKRAIL . - mattbuck ( Discusión ) 21:19, 20 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Me opongo porque el GWR original existió durante aproximadamente 100 años y, de hecho, todavía se habla de él hoy en día, mientras que el GWR moderno existe desde hace dos años y probablemente desaparecerá nuevamente tan pronto como el DfT decida que intentar recordar los "días de gloria" en realidad no está mejorando el transporte ferroviario. - mattbuck ( Discusión ) 15:38, 20 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Opónganse al recentismo, habrá otro índice en un minuto. DuncanHill ( discusión ) 15:41 20 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Oposición . Como ya se ha dicho, es probable que la empresa moderna vuelva a cambiar de nombre en poco tiempo. Murgatroyd49 ( discusión ) 16:44 20 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Me opongo , como se indica más arriba, y en cualquier caso, no estoy de acuerdo en que el objetivo de búsqueda más probable sea el TOC moderno. GWR tiene una historia de 113 años como operador integrado verticalmente, logrando primicias muy significativas y operando en un área geográfica mucho más amplia en comparación con el GWR actual. Ian3055 ( discusión ) 20:11, 20 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Oponerse , como se indica más arriba. Bazza ( discusión ) 08:31 21 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Me opongo, según Ian3055. Tal vez sea mejor revisar esto si la tabla de contenidos indica 114 años. Mjroots ( discusión ) 20:08, 21 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Me opongo , según Mattbuck; el histórico GWR es el tema principal. ~~ Alex Noble / 1-2 / TRB 11:24, 23 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Oposición según Matt y Alex arriba. Night Fury 20:51, 23 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Oponerse El GWR original estuvo en el negocio durante más de 100 años y hay mucha más literatura escrita al respecto, lo que ha permitido que su artículo se desarrolle hasta alcanzar el estado de GA. El nuevo GWR es una marca inventada hace menos de cinco años y gran parte del artículo (aparte de las largas listas de material rodante) en realidad hace referencia al antiguo "First Great Western". El nombre GWR puede o no sobrevivir al cambio a un nuevo titular de franquicia, cuando sea que esto ocurra. Geof Sheppard ( discusión ) 17:47, 25 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Visualización de la página en tabletas
Por alguna razón, este artículo no se muestra correctamente cuando lo veo en mi iPad, ya que aparece aproximadamente a la mitad de su tamaño, ya sea que se muestre vertical u horizontalmente. Esta es la única página que he encontrado que hace esto. Nota: esta página de discusión se muestra correctamente. Murgatroyd49 ( discusión ) 10:07, 11 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
¿Qué estás usando para ver la página? ¿La aplicación Wikipedia o un navegador? Si es este último, ¿cuál? ¿Estás viendo la página en modo móvil o de escritorio? Bazza ( discusión ) 10:10 11 may 2020 (UTC) [ responder ]
Safari en iPad, supongo que en modo escritorio. Murgatroyd49 ( discusión ) 11:50 11 may 2020 (UTC) [ responder ]
Me pasa lo mismo con Chrome en Android en modo escritorio. Desplázate hacia abajo hasta "Flota actual" y es posible que veas la razón: las imágenes de material rodante demasiado largas obligan al navegador a encoger la página para acomodar la tabla ancha resultante. Lo mismo sucede en mi computadora portátil, excepto que su navegador (en este caso Chrome en Windows 10) mantiene la página normal pero agrega una barra de desplazamiento horizontal para que la tabla ancha se pueda desplazar hacia la izquierda y la derecha. Nunca veo el sentido de las imágenes del diagrama de material rodante en esta y otras páginas que muestran una formación de trenes completa, y esta experiencia negativa del lector podría agregar una razón para dejar de usarlas en su forma actual. Bazza ( discusión ) 12:11, 11 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Ah, sí, así es. Estoy de acuerdo en que las imágenes del material rodante son algo inútiles, normalmente hay suficientes fotos reales para mostrar las decoraciones. Murgatroyd49 ( discusión ) 12:52 11 may 2020 (UTC) [ responder ]
La sección "Flota anterior" también lo hace. ¿Podemos deshacernos de los diagramas o eso molestará a alguien? DuncanHill ( discusión ) 12:55 11 may 2020 (UTC) [ responder ]
Después de haber pasado algún tiempo rehaciendo las tablas de flotas para que se muestren correctamente, se me ocurre que son totalmente innecesarias. Las clases ya están descritas en detalle en el cuerpo del artículo, al igual que las rutas y qué material se utiliza en cada caso. Propongo que se elimine toda la sección. Murgatroyd49 ( discusión ) 19:25, 15 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. Solo necesitamos una sección u otra, y los números de clase también aparecen en las tablas de la sección Ruta. Si bien las tablas tienen cierta utilidad, la sección en prosa es más completa y tiene algunas citas. Geof Sheppard ( discusión ) 16:19 21 may 2020 (UTC) [ responder ]
Bien, me atrevo a ir, etc. Murgatroyd49 ( discusión ) 10:44 24 may 2020 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo. Todas las páginas de índice del Reino Unido tienen una sección de material rodante y tablas de flotas (actual, pasada y futura). Son una referencia útil y más fáciles de leer que los párrafos detallados de texto en los que puede estar contenida la misma información. Creo que deberían permanecer. Spookster67 ( discusión ) 00:17 4 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Spookster67: tener una tabla es un buen resumen. Probablemente sea redundante con la prosa, pero es mucho más fácil obtener rápidamente un resumen que leer varios párrafos de la historia sobre qué clases trabajaron en qué lugar para averiguar cuántas tiene ahora la tabla de contenidos. - mattbuck ( Discusión ) 10:13, 4 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Patrón de servicios de la línea North Downs
He revertido la edición del usuario 67.244.143.174, por el hecho de que solo dijeron que eran las referencias, así que me parece un poco extraño. Eliminación de contenido inexplicable porque la referencia lo verifica. Si no está de acuerdo, utilice mi página de discusión. -- Me gusta The British Rail Class 483 ( discusión ) 15:22 14 may 2021 (UTC) [ responder ]
¿Podría el esquema de horarios de servicio incluir la frecuencia pico del servicio entre paréntesis?
¿Podría el patrón de servicio del horario incluir la frecuencia del servicio en horas pico entre paréntesis? Por ejemplo, Reading a Redhill 1 (2) TPH-- Me gusta The british Rail Class 483 ( discusión ) 12:42, 3 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
En esta página ya hay demasiada información detallada sobre los servicios. Wikipedia no es ni un horario ni una guía de viajes: WP:NOTTIMETABLE , WP:NOTTRAVEL . Si los lectores quieren información detallada sobre viajes, este no es el lugar adecuado. Bazza ( discusión ) 09:34 25 ago 2021 (UTC) [ responder ]
No se trata de un horario, por lo que no me gustaría ver tablas de frecuencias o rutas de trenes. Está bien en un servicio de metro en Londres con salidas en forma de reloj y patrones de llamadas, pero la red GWR es demasiado compleja para describirla de una manera sencilla. Si un servicio es notable, el lugar para esa información está en el artículo sobre la línea o estación, no en el artículo sobre la empresa operadora del tren. Geof Sheppard ( discusión ) 16:12 25 ago 2021 (UTC) [ responder ]
No las estaciones, por favor. Esto provocará una multiplicación innecesaria, por no hablar de la pesadilla del mantenimiento cada seis meses. Hace unos años hubo una discusión que concluyó que los patrones de servicio deberían describirse en el artículo de la línea o en la tabla de contenidos, pero no en las estaciones. -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 20:54 25 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Stock que no es de GWR
Uno o más editores de IP han insertado repetidamente imágenes de material no perteneciente a GWR en este artículo , específicamente, fotografías y diagramas de c2c, Gatwick Express y Thameslink Electrostars. ¿Son razonables o están fuera de tema? Bazza ( discusión ) 09:04, 4 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
No deberían ir en la mesa principal, sino en una mesa de stock alquilado. - mattbuck ( Discusión ) 11:56, 4 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Creo que solo es necesaria una única fotografía de cada clase en la tabla, y esto debería mostrar la librea actual utilizada por la mayoría de la clase que opera GWR. Los dibujos de librea pueden justificar imágenes adicionales para mostrar formaciones diferentes (IET de 5 y 9 vagones, por ejemplo), pero nuevamente solo deberían ser libreas de GWR. Si se contrata material adicional de otros operadores o se llevan libreas extrañas, simplemente pongamos eso como una nota o expliquémoslo en una entrada en prosa para esa clase. Geof Sheppard ( discusión ) 16:32, 4 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Me pregunto si es necesario que todas estas imágenes se hayan generado por uno mismo. Hay muchas imágenes en el artículo y, al ser de autogeneración, probablemente se trate de una investigación original , dado que el creador las reconoce como su propio trabajo en lugar de haberlas extraído de fuentes oficiales. No es necesario que cada combinación de longitud y librea sea igual, basta con una por artículo. Pleatrox ( discusión ) 03:18, 8 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Secretario de estado?
Veo que @Bazza 7Inicialmente revertí una edición que nombraba a la entonces secretaria de estado de transporte, Ruth Kelly. Solo quería decir que apoyo esta medida. Personalmente, creo que los ministros del gobierno son muy variados. No me importa mucho quiénes eran en ese momento, a menos que fueran destacados o notorios en ese papel (por ejemplo, como David Blunkett y Theresay May, que a su vez fueron ministros del Interior). De 2006 a 2016 hubo nueve ministros de transporte diferentes, divididos equitativamente entre los dos partidos que han estado en el poder. ¿A quién le importa realmente cuál de esos nueve tomó la decisión de 2008? A mí no. 10mmsocket ( discusión ) 14:40, 5 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Mi reversión original se debió principalmente a que se trataba de una edición vaga, sin prestar atención al orden de las palabras ni a la puntuación. El autor original ignoró WP:BRD y restauró la vagancia; no me preocupa tanto tener un nombre como 10mmsocket , pero me alegra ver que el elemento ofensivo parece haber sido eliminado y que la redacción de la sección ha mejorado. Bazza ( discusión ) 14:59, 5 de enero de 2022 (UTC)[ responder ]
Tabla de rutas
Esta tarde @ Geof Sheppard : edité la tabla de rutas; consulte la revisión 1111369552 para obtener más detalles. Quería solicitar comentarios sobre cómo otros usuarios encuentran este estilo diferente (lo que, inevitablemente, significaría trabajo para sincronizar los estilos de las tablas de rutas de todos los TOC para lograr coherencia, un trabajo cuyo desafío no puedo comenzar a describir). Responda lo que piensa. Gracias Mattdaviesfsic ( discusión ) 17:46, 20 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
La nueva tabla de varias columnas es confusa e innecesaria. ¿Qué aporta al artículo? No se puede utilizar en absoluto en dispositivos móviles. Bazza ( discusión ) 19:52 20 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, la versión de varias columnas es ilegible. Aparentemente, también se agregaron citas en la revisión, que lamentablemente no se pueden usar porque son redundantes (la fuente existente ya incluye enlaces a los PDF citados). Jalen Folf (discusión) 20:19 20 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Creo que dividir la tabla anterior en cuatro secciones la hace menos útil: una única tabla para toda la red funciona mucho mejor. Los encabezados también son "inventados", ya que GWR no utiliza los términos "Inter City" ni "Wessex", por lo que puedo ver. La versión que probé también trasladó mucha de la información menos importante a notas al pie en lugar de tener viñetas anidadas dentro de las celdas de la tabla. Geof Sheppard ( discusión ) 16:49 21 sep 2022 (UTC) [ responder ]
GWR, al explicar los prefijos de los horarios, dice que sus rutas están divididas en diferentes áreas. ¿Por qué no podemos hacer lo mismo? Las únicas diferencias que tenemos con ellos es que hemos separado los trenes Intercity en su propia sección y hemos combinado los de Devon y Cornwall en una sección, ya que hay superposición. De todos modos, he cambiado los términos utilizados en la tabla de rutas para que coincidan con los de la sección de material rodante y he proporcionado una descripción debajo de cada encabezado que explica la sección, incluidos los prefijos de los horarios. 81.111.168.160 ( discusión ) 09:09, 5 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con esta idea. Las cartas con los horarios no son de interés para el lector en general, véase WP:NOTTRAVELGUIDE . Jalen Folf (discusión) 14:44 5 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Está bien, y estoy de acuerdo con esa justificación de WP:NOTTRAVELGUIDE para eliminar las letras de horarios (dejaremos de lado las útiles descripciones de sección que revertiste sin justificación. Soy tolerante de cualquier manera con ellas, pero un poco molesto porque las eliminen sin ninguna razón dada). Agregué los prefijos de horarios porque parecía ser información relevante, a lo que la gente se opuso simplemente por la implementación torpe, en lugar de la inclusión de esa información en sí. Sin embargo, señalaré que en tu reversión de mis ediciones (que tú mismo decidiste que ibas demasiado lejos y deshiciste parcialmente) dijiste falsamente que no tenía fuente (la fuente está literalmente en la parte superior de la sección, con el precedente de que las referencias posteriores a esa fuente dentro de esa sección se consideran OTT - cf el historial de edición de la página), en lugar de este razonamiento legítimo. Por favor, cita el razonamiento adecuado para las reversiones en el futuro para evitar hostilidad. Afortunadamente, descubrí que habías publicado aquí con una razón legítima y evitamos una guerra de ediciones enconada. 81.111.168.160 ( discusión ) 20:20 5 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Prueba, no flota futura
La clase 230 de British Rail no es una incorporación comprometida a la flota de la empresa, por lo que la eliminé de esa tabla en el artículo. Sin embargo, puede que valga la pena mencionarla en otra parte del artículo en el contexto de la prueba de concepto que está llevando a cabo GWR. 10mmsocket ( discusión ) 21:02, 5 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
La referencia del Apéndice Seccional no era solo para la longitud, sino también para la electrificación. También es una referencia para el TOC de GWR, solo que requiere la suma de todo el kilometraje y el encadenamiento. Me gusta The British Rail Class 483 ( discusión ) 10:58, 23 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Me gusta The british Rail Class 483 El mapa al comienzo del documento de 1050 páginas cubre una red que incluye servicios proporcionados por operadores distintos de GWR (por ejemplo, Heart of Wales Line ) y omite redes que incluyen servicios proporcionados por GWR (por ejemplo, North Downs Line) . No ha dado ninguna indicación de qué cálculos hizo con el contenido de la referencia para obtener las cifras dadas. Deberá incluir algunas pistas en su cita sobre cómo llegó a la cifra que hizo y qué partes del documento utilizó para hacerlo; recuerde que las citas se utilizan para dar a los lectores acceso a las referencias que respaldan el contenido de Wikipedia y permitirles satisfacerse de que lo que se afirma es correcto. Es posible que desee leer WP:INFOBOXREF y considerar agregar una sección más detallada al artículo principal que muestre cómo se ha llegado a la longitud total, o usar una sección existente (como "Rutas") para hacerlo. Bazza ( discusión ) 12:21, 23 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Me gusta la clase 483 de British Rail Gracias. Como referencia, entonces, no es útil porque no puedo decir a partir de su contenido cómo se ha llegado a la cifra que respalda. Lo mismo ocurre con el segundo uso que mencionaste para la electrificación, que he eliminado. Bazza ( discusión ) 12:50, 23 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Bazza 7 Sí, porque ninguna de las unidades de GWR puede usar o acceder al tercer riel, lo que significa que la Western tiene toda la electrificación que pueden usar las unidades de GWR. La de Kent, Sussex y Wessex solo tiene electrificación que ninguna de las unidades de GWR puede usar porque no pueden acceder a ella o simplemente no pueden usarla. Apéndice seccional Kent Sussex Wessex Marzo de 2023 (windows.net) Me gusta The british Rail Class 483 ( discusión ) 13:48, 23 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Cuál es el título de la publicación a la que se hace referencia? ¿Cuál es su fecha de publicación? ¿A qué páginas se refiere dentro de ella? ¿Quién es el editor/autor real? No podemos saber nada de esto si solo publica una URL simple como referencia. Y finalmente, lo más importante, ¿está alojado legalmente en ese sitio o es una copia pirateada? Wikipedia tiene una opinión muy negativa sobre la violación de derechos de autor. 10mmsocket ( discusión ) 17:28, 23 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Trenes con nombre
Toda la sección de "trenes con nombre" se cubre citando un documento fechado en 2015. Aparte del Night Riviera, no creo que haya aparecido ningún nombre de tren en los horarios de GWR durante los últimos tres o cuatro años. ¿Podemos aclarar la situación o deberíamos simplemente eliminar la sección? Geof Sheppard ( discusión ) 12:40 9 may 2023 (UTC) [ responder ]
El eNRT solía dar nombres a los trenes, pero desde la COVID-19 ha perdido mucha de su fiabilidad. No lo he descargado desde la edición de diciembre de 2019. -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 17:22 9 may 2023 (UTC) [ responder ]
Tabla de flota actual
Sugeriría que esta tabla es superflua para este artículo, ya que simplemente repite la descripción en prosa que la precede inmediatamente. El usuario Mattdaviesfsic señala que la mayoría de los artículos de índice tienen una tabla de este tipo, pero por lo general no tienen una versión en prosa tan exhaustiva. Se aceptan más opiniones. Murgatroyd49 ( discusión ) 19:09, 7 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Las tablas... deben usarse sólo cuando sea apropiado; a veces la información de una tabla puede presentarse mejor como párrafos en prosa o como una lista incorporada.
La futura sección de la flota debería reflejar el material rodante que, en función de lo que indiquen los estados fiables, se incorporará a la flota, en lugar de hacerlo en el futuro. El pedido de locomotoras bimodales se iba a añadir al pedido que FirstGroup estaba planeando para TransPennine Express. Con el cese de la participación de FirstGroup en TPE sin que se emita una licitación, ese plan está muerto. Cualquier locomotora bimodal que compre GWR no tendrá nada que ver con lo que hace TPE.
Asimismo, es poco probable que la adquisición propuesta de 30 equipos de 4 x 110 mph se haga realidad, dado que GWR ha admitido que ya tiene una flota más grande de la que necesita, por lo que no se hará cargo de los 769 de la clase y retirará los HST. Airpopg ( discusión ) 03:35, 25 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Actuación
Toda esta sección está bastante desactualizada y desproporcionada con respecto al artículo en su conjunto. Parece que la escribió alguien con un interés personal. ¿Se puede recortar drásticamente? Murgatroyd49 ( discusión ) 14:32 11 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Eliminación de la sección de trenes con nombre
GWR ya no tiene rutas con nombre (la fuente te dirige a los conjuntos IET con nombre), e incluso ignorando eso, no parece lo suficientemente importante como para tener su propia sección. ¿Tienes alguna duda sobre eliminarla o reestructurarla significativamente? Ludus56 ( discusión ) 16:11 28 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente de acuerdo, yo también pensaba lo mismo. El 'Night Riviera' es el único tren con nombre que ha estado en funcionamiento durante muchos años. Si alguien quiere mantener la lista como una lista histórica, creo que necesita una mejor cita y las fechas en las que funcionó cada uno. Geof Sheppard ( discusión ) 16:32 28 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Ashley abajo
Entiendo que la estación abrió este fin de semana, pero necesitamos que se actualice toda la tabla de servicios, ya que la estación nunca estuvo abierta en el período de diciembre de 2023 a junio de 2024, que es lo que refleja la tabla de servicios actual. Realice una actualización completa con la inclusión de esta estación. Jalen Barks (Woof) 17:51, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Trasladado desde Discusión de usuario:Bazza 7