Hace apenas unas horas, un editor autorizado editó esta entrada para señalar que D'Souza creía en la teoría de la conspiración de que George Soros ayudó a los nazis contra los judíos y que esta afirmación es falsa. Sin embargo, el propio George Soros admite claramente que ayudó a los nazis contra los judíos en una entrevista de 60 Minutes disponible aquí: https://m.youtube.com/watch?v=QSyczwuTQfo. A partir del minuto 6:57 se puede escuchar la historia de cómo Soros ayudó a que arrestaran a sus compañeros judíos, lo que finalmente llevó a la muerte de muchos. El propio Soros lo admite libremente en esta entrevista de 60 Minutes transmitida por la televisión CBS en los EE. UU. Por lo tanto, esto debe corregirse ya que acusa a D'Souza de propagar una falsedad. Volveré a comprobarlo pronto para ver si esto se corrige. ¡Gracias! 97.119.116.69 (discusión) 05:17, 23 de septiembre de 2022 (UTC)
Se necesita una cita seria Xenologer48 ( discusión ) 10:42 23 sep 2022 (UTC) El artículo afirma que “el sitio web similar Rotten Tomatoes encuestó a 24 críticos y, clasificando las reseñas como positivas o negativas, evaluó 22 como negativas y 2 como positivas. De las 24 reseñas, determinó una calificación promedio de 2,9 sobre 10. El sitio web le dio a la película una puntuación general del 8% y dijo que el consenso era:
PERO ¿por qué no dice también que la valoración del público de la película es positiva en un 84%? Esto debería incluirse por honestidad. Rustygecko ( discusión ) 04:13 4 sep 2023 (UTC)
No incluyas las valoraciones de los usuarios enviadas a sitios web como Internet Movie Database, Metacritic o Rotten Tomatoes (incluida su función "El público dice"), ya que son vulnerables a la acumulación de votos y al sesgo demográfico.Rotten Tomatoes se considera una fuente confiable para resumir las reseñas de los críticos de cine profesionales. No se considera una fuente confiable para la reacción del público, y la película en cuestión está claramente sujeta a un sesgo demográfico. Seguir el Manual de estilo no es ser
intelectualmente deshonesto y tener prejuicios contra el tema. En cambio, es lo que se espera que hagan los editores. Cullen328 ( discusión ) 19:57, 4 de septiembre de 2023 (UTC)
Rustygecko, escribes: "Si lees el artículo completo, de hecho parece que nadie apoya lo que dice. Es más un artículo de ataque que una visión equilibrada del tema". Describes un tema que no tiene relación con Rotten Tomatoes. Está relacionado con la cobertura de fuentes fiables, el peso debido y cómo evitamos un falso equilibrio y la promoción/defensa de puntos de vista marginales. Las fuentes y las personas (incluidos los editores) que creen y apoyan a D'Souza son marginales y aquí se les da poco peso. (A menudo se bloquea o se prohíbe a esos editores). Se les resta importancia a esos puntos de vista porque son marginales y poco fiables.
Para que su punto de vista sobre D'Souza se cubra aquí, debe cubrirse en RS, y luego citamos esas RS, con el sombreado y el encuadre de las RS, es decir, las presentamos y atribuimos como claramente marginales y poco confiables. Descubrirá que nuestros artículos sobre personalidades marginales, temas marginales y teorías de la conspiración tendrán este encuadre, y así es como debería ser. Wikipedia es una enciclopedia convencional. No presentamos las opiniones convencionales y marginales como si tuvieran el mismo valor. No lo tienen. Cualquiera que sea marginal y quiera una mejor cobertura aquí debería dejar de lado sus mentiras y teorías de la conspiración, dejar que esa mejora cambie su reputación y luego publicar de manera favorable en más RS. Hasta entonces, la cobertura que se les dé aquí los hará quedar mal, y eso es justo y apropiado. Damos más peso a RS, por lo que es una situación inevitable. -- Valjean ( discusión ) ( HÁGAME PING ) 20:42, 4 de septiembre de 2023 (UTC)
"Escritor de apologética cristiana, D'Souza ha debatido contra destacados ateos y críticos del cristianismo sobre cuestiones religiosas y morales. Entre sus oponentes en los debates se encuentran Dan Barker, Christopher Hitchens, Peter Singer, Daniel Dennett, Michael Shermer, David Silverman y Bart D. Ehrman". ¿Añadimos que debatió con Alex O Connor? BenDoleman (discusión) 09:06 13 jun 2024 (UTC)
En el tercer párrafo se afirma que su película "2016: Obama's America" es la "película política más taquillera de todos los tiempos" y se incluyen dos enlaces a fuentes. La primera fuente contiene un enlace a una lista de documentales que recaudaron en taquilla, en los que la película ocupó el puesto número 17 en 2012. La segunda fuente es un artículo de Entertainment Weekly que incluye la cita "el documental conservador más taquillero de todos los tiempos", pero tampoco proporciona fuentes para esta afirmación.
En septiembre de 2024, su película "2016: Obama's America" no ocupa el primer puesto en ninguna "lista" de recaudación de taquilla o "éxito". Esta afirmación es falsa y debería eliminarse. Lamarketingguy (discusión) 01:18 18 sep 2024 (UTC)