stringtranslate.com

Discusión:David III de Tao

Reevaluación de GA

David III de Tao

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Artículo ( editar | editar visualmente | historial )  · Discusión del artículo ( editar | historial )  · Ver•Ver página de reevaluación del artículo• No se encontró la revisión de GAN
Resultado : eliminado de la lista. Con solo una edición del artículo desde diciembre, no parece que nadie se anime a participar. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 23:14 13 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Material significativo no citado (casi la mitad de las ~1250 palabras del cuerpo están en párrafos completamente no citados), lo que no cumple con el criterio 2b de GA . ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 22:54 6 ago 2023 (UTC) [ responder ]

De acuerdo. A una gran parte del artículo le faltan fuentes, pero el artículo no es muy largo. Tal vez se podría salvar si alguien tiene tiempo de revisar las fuentes para agregar las referencias necesarias. Phlsph7 ( discusión ) 11:13 7 ago 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Mudanza solicitada el 9 de febrero de 2024

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: trasladado , con la excepción de David III, para el cual hubo un consenso afirmativo de no trasladar. Aunque los opositores superaban en número a los partidarios en una proporción de casi 2:1, no lograron reunir argumentos basados ​​en políticas contra el traslado. La mera afirmación de que los títulos propuestos no eran una mejora no tenía peso, como tampoco lo tenía el argumento de que introducirían ambigüedad (excepto en el caso de David III). Varios editores argumentaron que los nombres serían menos reconocibles para el lector medio, lo que puede ser cierto, pero WP:CRITERIA solo exige que los títulos sean reconocibles para aquellos familiarizados con el área temática, y nadie argumentó de manera convincente (o incluso intentó hacerlo) que los nuevos títulos no serían reconocibles para dichas personas. Mientras tanto, los partidarios argumentaron correctamente que los títulos propuestos serían más concisos.

Una breve discusión sobre qué nombres son más comunes no llegó a ninguna conclusión. La invocación de WP:SOVEREIGN por parte de los partidarios tal vez fuera sugerente, pero no determinante: explícitamente sólo se aplica a los monarcas europeos, y aunque se podría argumentar que aplicar esta directriz a los monarcas georgianos, que comparten las convenciones de nomenclatura europeas estándar, sería más coherente, encontrar estipulaciones que rijan en este caso equivaldría a una ampliación de su alcance y requeriría una RfC; la directriz en sí misma sólo recomienda, no ordena, que WP:SOVEREIGN se aplique por analogía a casos similares fuera de Europa.

En general, a pesar de que los títulos propuestos son impopulares, quienes se oponen a ellos no lograron refutar la afirmación principal de los partidarios de que satisfacen mejor los criterios de WP: CRITERIA ni lograron presentar ninguna otra oposición basada en políticas. Por lo tanto, encuentro un consenso para avanzar. ( cierre no administrativo ) — Compassionate727  ( T · C ) 23:01, 30 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Nota: Originalmente cerré esta discusión porque no había consenso. Luego me señalaron que había malinterpretado el criterio de reconocibilidad. Después de unos días, volví a evaluar la discusión y encontré lo anterior. El cierre original se puede ver aquí . — Compassionate727  ( T · C ) 23:01, 30 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

– WP:PRIMARYREDIRECT ; WP:SOVEREIGN . Un emperador ✖ 00:39, 9 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Saludos  //  Timothy  ::  talk  , PatGallacher , Dimadick , ╠╣uw , Srnec ! Gracias por votar. Por WP:NCP , WP:CONCISE , WP:PTOPIC , WP:TITLEDAB , WP:NCROY entre otros claramente otorga un movimiento y es absolutamente innecesario incluir nombres de países/estados más largos. Saludos, Un emperador ✖ 05:31, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Nota: WikiProject Middle Ages ha sido notificado de esta discusión. Векочел ( charla ) 11:18, 13 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]
Nota: WikiProject Georgia (país) ha sido notificado de esta discusión. Векочел ( charla ) 11:18, 13 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]
El consenso puede cambiar, véase WP:CCC . La desambiguación preventiva sigue siendo un tema controvertido, como sugiere esta discusión, y su eliminación no se ha aplicado de manera uniforme en toda Wikipedia (hay otros ejemplos). PatGallacher ( discusión ) 18:23, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
PatGallacher acaba de responder en Talk:Pharnavaz I of Iberia . Con todo respeto, la oposición al artículo no ambiguo de PT no tiene ningún sentido. Saludos, Un emperador ✖ 23:29, 13 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
В²C ¡Exactamente! Acabo de hablar con ellos en Talk:Pharnavaz I of Iberia , realmente no veo cómo es razonable su oposición. Un emperador ✖ 23:35, 13 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Srnec , ¿estás de acuerdo con que se muevan otros artículos? ¿Podrías aclarar tu voto? Saludos, Un emperador ✖ 23:24, 13 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
No veo ningún problema que deba solucionarse, así que supongo que me opongo a todos ellos. No tendría ninguna objeción a que la página DAB sea la principal para todos hasta David V. Srnec ( discusión ) 00:01 20 feb 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a la afirmación del nombre común, no veo evidencia de ello. La búsqueda de "David III" no arroja casi nada más que el telar, y al eliminar el telar no aparece nuestro David, pero sí muchos otros como David III Ryckaert. En última instancia, tenemos que incluir el país (por separado) solo para que aparezca en los resultados, y cuando lo hace, esos resultados están repletos de usos de "David III de Tao", como confirma la búsqueda. Una búsqueda similar limitada a Google Books no es diferente, ya que la búsqueda muestra "David III de Tao" con frecuencia. ╠╣uw  [ discusión ] 15:11, 3 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
He solicitado el cierre de este tema en Wikipedia:Solicitudes de cierre . Natg 19 ( discusión ) 21:52, 28 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]
No, B2C: la oposición surge de nuestras obligaciones políticas explícitas bajo WP:AT de buscar el mejor equilibrio de WP:CRITERIA , usar nombres comúnmente reconocibles que sean coherentes con fuentes confiables , ajustarnos a un registro enciclopédico y (de manera crítica) favorecer los títulos que mejor se adapten a nuestros lectores en general. No es evidente que eliminar el país de los títulos enumerados cumpla mejor con alguna de estas obligaciones políticas. ╠╣uw  [ discusión ] 14:23, 3 abril 2024 (UTC) [ responder ]
Has demostrado mi punto. Puedes argumentar, vagamente, en contra de la propuesta actual de A→B, pero no puedes proporcionar ninguna base política para un hipotético movimiento de B→A después de que se publique este artículo. — В²C ☎ 17:57, 4 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de hacerlo. Ya sea que se trate de un título propuesto o de uno real, se aplican las mismas objeciones, al igual que las políticas de las que se derivan. ╠╣uw  [ discusión ] 20:06, 4 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
No sería una objeción si estuvieras argumentando que se debe mover David III → David III de Tao . La objeción a tal propuesta sería que el tema de David III es el tema principal de su título, es más CONCISO que el título propuesto, cumple con los requisitos reconocibles (" El título es un nombre o descripción del tema que alguien familiarizado con el área temática, aunque no necesariamente un experto en ella, reconocerá "), es el nombre más común para este tema y, por supuesto, es el título indicado por WP:SOVEREIGN . ¿Cuál sería la base política en apoyo de tal movimiento? -- В²C ☎ 05:00, 5 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Los que ya se han compartido . Dices que el nombre base sin ninguna aclaración es la forma común, es reconocible para nuestros lectores, etc., y aunque eres bienvenido a esa opinión, simplemente no se ha demostrado que sea así, y de hecho veo buenas razones para pensar que no es así, por todo lo anterior. No estoy seguro de por qué crees que estas y otras preocupaciones basadas en políticas simplemente desaparecerían, pero independientemente de eso, probablemente sea mejor dejarlo reposar y esperar a que se resuelva. ╠╣uw  [ discusión ] 11:58, 5 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Si el reconocimiento por parte de nuestros lectores fuera un requisito de política de nuestros títulos, habría que cambiar muchos de ellos. Presioné ESPECIAL: ALEATORIO diez veces y obtuve estos: Kilternan Stakes , Cafetaleros de Chiapas Premier , Cynodon plectostachyus , British Dental Association , El Juicio (The Judgement) , Wayne Raney , The Dying Sun , The Saint Takes Over , Mačiuliškės y Anatoliy Solomin . Francamente, ninguno de estos cumple con su estándar de reconocimiento. No reconozco a ninguno de ellos, aunque puedo averiguar quiénes son personas y presumo que la asociación dental es una asociación dental. Sin embargo, todos son reconocibles para alguien familiarizado con el área temática, aunque no necesariamente un experto en ella , que es lo que exige la política. Argumentar que un título debe cumplir con lo que usted imagina que es la política no es un argumento basado en políticas. Mi propósito es asegurar que el que cierra esté consciente de la vacuidad de política de la posición opuesta aquí. - В²C ☎ 20:52, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
A lo que me refería era al criterio de reconocibilidad. Por lo que se ha demostrado aquí, simplemente no veo que el título propuesto lo cumpla, o sea el nombre común, o sea enciclopédico, o esté en el interés de nuestra "audiencia general", todas las cuales son obligaciones de política . Usted tiene una opinión diferente, y eso está bien. Por favor, muestre una consideración similar. ╠╣uw  [ discusión ] 21:17, 5 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
В²C , parece que Therealscorp1an también ha votado dos veces. Un emperador ✖ 02:29, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Mi error, no me di cuenta. - Therealscorp1an ( discusión ) 04:14 15 abr 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Saludos Usuario:Compassionate727 . ¿Cómo es posible que hayas trasladado recientemente a Eduardo V de Inglaterra → Eduardo V y Eduardo IV de Inglaterra → Eduardo IV según los criterios de WP:SOVEREIGN , pero que no haya consenso sobre los monarcas georgianos y los llames asiáticos? Un emperador ✖ 07:12, 26 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

De hecho. La introducción a WP:NCROY nos dice que la mayoría de las convenciones a continuación están destinadas a aplicarse a los gobernantes y nobles europeos medievales y modernos, ya que en estas civilizaciones los mismos nombres de pila a menudo se comparten entre países, por lo que a menudo se requiere cierta desambiguación, y la desambiguación por territorio es conveniente. En la medida en que David es parte de ese acervo de nombres europeos, no hay razón para no aplicar WP:SOVEREIGN  - y en cualquier caso, NCROY continúa diciendo En otros lugares, las designaciones territoriales suelen ser innecesarias en los títulos de los artículos. Rosbif73 ( discusión ) 07:31, 26 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Ver también:
Usuario discusión:Compassionate727#Cierre de David III de Tao → David III
- В²C ☎ 20:51, 26 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que mi nuevo cierre debería aclarar satisfactoriamente mi opinión sobre la aplicabilidad de WP:SOVEREIGN y abordar las inquietudes de B2C sobre mi interpretación de los criterios. Sin duda, algunas personas estarán bastante descontentas con esto, por lo que diré de manera preventiva: creo que a esta altura he explicado mi posición adecuadamente y creo que sería mejor no complicar las cosas cambiando nuevamente mi conclusión, por lo que cualquier inquietud importante adicional debería plantearse en la revisión del movimiento . — Compassionate727  ( T · C ) 23:01, 30 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Mal cierre. Claramente no hubo consenso. Wikipedia:Revisión de traslados/Registro/2024 Mayo#Traslado de varias páginas de artículos de David  //  Timothy  ::  discusión  02:58, 1 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Limpieza

He etiquetado el artículo para su limpieza. Una parte importante del artículo no tiene fuentes y parece ser una investigación original. Ya hay algunas etiquetas cn en el artículo, he etiquetado la parte superior e intentaré encontrar fuentes. El contenido sin referencias debe eliminarse según WP:V a menos que se proporcionen referencias a fuentes confiables verificables (no crónicas pseudohistóricas ni sitios web) y se restablezca solo si se hace referencia correctamente según WP:BURDEN . Las citas deben proporcionarse en su totalidad para su verificación.  //  Timothy  ::  talk  08:36, 4 may 2024 (UTC) [ reply ]

Mudanza solicitada el 27 de junio de 2024

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: Cerrado por procedimiento mientras se resuelve la RfC relacionada. Varios usuarios sintieron que la cuestión no estaba madura mientras el problema más importante se estaba debatiendo activamente en una escala mucho más amplia, y no veo mucho daño en dejar que se resuelva primero. theleekycauldron ( discusión • ella/ella) 07:24, 5 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

David III de Tao → David III – Por consistencia; NCROY; SOBERANO; PRIMARIO. Un emperador ✖ 20:00, 27 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Nota: WikiProject Middle Ages , WikiProject Politics , WikiProject Biography/Politics and Government , WikiProject Georgia (país) y WikiProject Royalty and Nobility han sido notificados de esta discusión. Векочел ( charla ) 07:57, 28 de junio de 2024 (UTC)[ responder ]
¿Puedo sugerir que retires esta RM hasta que la RfC actual llegue a una conclusión? Rosbif73 ( discusión ) 20:41 27 jun 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.