stringtranslate.com

Discusión:Pharnavaz I

Intitulado

¿Debería ser en Farnavaz de Iberia ? RickK 02:18, 19 de enero de 2004 (UTC)

Sin título2

He estado buscando la ortografía georgiana de King Farnavaz/Pharnavaz durante algún tiempo. ¿Alguien aquí puede demostrármelo? También he estado buscando la ortografía georgiana de Saint Mesrop/Mesrob. — Hippietrail 23:57, 15 de septiembre de 2004 (UTC)

¡Buena lectura!

Muy interesante e informativo. 168.156.99.48 ( discusión ) 17:06 28 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Sin título3

რამეფრად წინ ისეთი რუკები წამოსწიეთ, სადაც აფ ხაზეთი საზღვრებს გარეთაა ნაჩვენები. ფუფ! — Comentario anterior sin firmar añadido por 95.137.128.229 ( discusión ) 23:42 24 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se ha incluido en Talk:Pharnavaz I of Iberia/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para añadir comentarios a la reseña.

Crítico: 3family6  ( charla · contribuciones ) 18:53, 13 de junio de 2014 (UTC) [ respuesta ]


Revisión de GA (consulte aquí cuáles son los criterios y aquí cuáles no)
  1. Está razonablemente bien escrito .
    a (prosa) : b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :
  2. Es factualmente exacto y verificable .
    a ( sección de referencia ) : b (citas a fuentes confiables ) : c ( O ) :
  3. Es amplio en su cobertura .
    a ( aspectos principales ) : b ( enfocado ) :
  4. Sigue la política del punto de vista neutral .
    Representación justa y sin prejuicios :
  5. Es estable .
    Sin guerras de edición, etc .:
  6. Se ilustra con imágenes y otros medios, cuando sea posible y apropiado.
    a (las imágenes están etiquetadas y el contenido que no es gratuito tiene fundamentos de uso justo ) : b ( uso apropiado con subtítulos adecuados ) :
  7. En general :
    Aprobado/reprobado :

Errores de escritura

En la sección "Reinado":

  • "Pharnavaz ha introducido una organización militar-administrativa basada en una red de gobernadores regionales o eristavi". - Cambiar a "tenía"
  • "Iberia tenía en total 7 eristavis..." - debería ser "en total"
  • "En aquel entonces la población total del reino habría sido, incluyendo los cautivos extranjeros y la población de las áreas tributarias, alrededor de 600.000, lo que podría formar un ejército bastante grande de no menos de 100.000". - inserte una coma después de 600.000.
  • "Parnavaz también se ha embarcado en proyectos sociales y culturales; supervisa dos proyectos de construcción". - cambiar a "supervisado"
  • "Tomó a una mujer dzurdzuk en matrimonio, para consolidar la alianza de Iberia con los dzurdzuks, quienes lo ayudaron a consolidar su reinado contra sus vasallos rebeldes,[30] mientras que de manera similar casó a su hermana con un jefe sármata.[29]" - esto necesita ser dividido en diferentes oraciones
  • "Según los anales reales georgianos, también creó la escritura georgiana e hizo del idioma georgiano un idioma oficial del reino:[31]" - o bien cambiar "idioma georgiano" por "georgiano" o reescribir como "... hizo del idioma georgiano..."

La sección "Legado":

  • "La tercera y última dinastía real georgiana Bagrationi afirma descender directamente de Farnavaz.[39] Durante la monarquía en Georgia, con la continuidad de la realeza, todos los reyes georgianos se veían a sí mismos como herederos del Reino de Iberia, estado que fue fundado por el rey Farnavaz.[40]
En Tbilisi hay una calle, una avenida y una estatua del rey Farnavaz. Hay calles que llevan su nombre en Batumi, Kutaisi, Khashuri, Gori, Gurjaani, Sachkhere, Zestaponi, etc. Algunas escuelas, hoteles, etc. llevan su nombre y unos 500 georgianos llevan su nombre.[41]" - Esta sección entera necesita ser reescrita debido a múltiples errores gramaticales. Además, use "tales como" o "incluyendo" al comienzo de una oración en lugar de usar "etc."
  • Iberia tenía... ...7 eristavis" - cambiar a "siete"
  • "El reino tenía un spaspet que estaba bajo el control directo del poder real con sede en Kartli Interior". - cambiar a "uno"
  • "Algunas escuelas, hoteles, etc. llevan su nombre y unos 500 georgianos llevan su nombre". - cambiar a "quinientos"
  • "Se ha documentado arqueológicamente la existencia de una forma local peculiar de arameo en la Georgia precristiana.[32]" - Esto aparece en la sección "reinado". Debe fusionarse con otro párrafo, no puede permanecer solo según las pautas de MOS:PARAGRAPHS .
  • "Su hijo, Saurmag, se convirtió en sucesor del trono.[35]" ¿Había otros sucesores? Si no, reescríbalo como "lo sucedió en el trono". Si hubo otros pretendientes, entonces habrá que explicarlo.

Referencias

Las referencias son buenas, pero creo que el segundo párrafo de "Vida" podría necesitar algunas citas más.

En general

Hay importantes errores de redacción en todo el artículo. Si se solucionan, este artículo debería poder avanzar hasta alcanzar el estado de artículo correcto.-- ¿3fam ily6 contribs 18:53, 13 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]

@ 3family6 :  Listo . Jaqeli ( discusión ) 19:29 13 jun 2014 (UTC) [ responder ]

@ Jaqeli : La sección "Legado" todavía necesita una nueva redacción. Además, después de hacer esta reseña, noté que tienes una prohibición de tema. No sé si este artículo cae dentro del alcance de la prohibición o no. Solicité un comentario al usuario: EdJohnston . -- ¿3fam ily6 contribs 20:37, 13 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]

@ 3family6 : No, no es así. Este artículo no está bajo la TBAN, así que relájate. ¿Cuál es exactamente el problema de la sección de legado? Jaqeli ( discusión ) 20:40, 13 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]

@Jaqeli : Perdóname por no creer en tu palabra, pero esperaré a que me comentes si esto está o no incluido en la prohibición. En cuanto a la sección "Legado":

  • "La tercera y última dinastía real georgiana, la dinastía Bagrationi, afirma descender directamente de Farnavaz.[39]" - ¿es la tercera dinastía Bagrationi, o fue la dinastía Bagrationi la tercera dinastía real? Supongo que es la segunda, en cuyo caso puedes reescribir la oración como "La tercera y última dinastía real georgiana, la dinastía Bagrationi, afirma descender directamente de Farnavaz" o "La dinastía Bagrationi, la tercera y última dinastía real georgiana, afirma descender directamente de Farnavaz".
  • "Durante la monarquía en Georgia, con la continuidad de la realeza, todos los reyes georgianos se consideraban herederos del Reino de Iberia, estado que fue fundado por el rey Farnavaz.[40]" - Honestamente, apenas puedo comprender lo que esto intenta decir. ¿Qué significa "la continuidad de la realeza"? Esta oración necesita una reescritura completa. Haría una sugerencia, excepto que no sé si esto siquiera está diciendo eso. Para la segunda mitad, "... herederos del Reino de Iberia, estado que fue fundado por el rey Farnavaz", simplemente elimine la coma y "estado", y esa parte será correcta. Pero la primera mitad es apenas comprensible.
  • "En Tbilisi hay una calle, una avenida y una estatua del rey Farnavaz". Esta frase necesita una introducción y la gramática es incorrecta. Añade una introducción para todo el párrafo y reescribe esta oración como algo así como "Por ejemplo, en Tbilisi hay una calle y una avenida del rey Farnavaz, así como una estatua de Farnavaz".

@ 3family6 :  Hecho Jaqeli ( discusión ) 21:15 13 jun 2014 (UTC) [ responder ]

@ Jaqeli : La información sobre calles, edificios y otros nombres necesita una oración introductoria. Ahora mismo comienza con "Por ejemplo...", pero no explica de qué son ejemplos.

Una vez que se aborde esto, lo único que impedirá que este artículo siga adelante es el asunto de la prohibición de su tema y si se aplica aquí.-- ¿3fam ily6 contribs 21:28, 13 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]

@ 3family6 :  Listo de nuevo, han pasado más de 4 meses y mi TBAN está en acción y sé dónde debo editar y dónde no, así que relájate. Este artículo no está bajo esa prohibición. Jaqeli ( discusión ) 21:33 13 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Todo parece estar en orden ahora, así que si @Sandstein : confirma que este artículo está fuera del alcance de su prohibición, con gusto lo promoveré a Buen Artículo.-- ¿3fam ily6 contribs 21:38, 13 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]

Las contribuciones de Jaqeli a este artículo, Farnavaz I de Iberia , violan la prohibición de Jaqeli de temas relacionados con Armenia y Georgia. Esto se aplica a este artículo porque trata de un antiguo rey georgiano y contiene el texto "en las primeras historias armenias como (..) y P'arazean (Historia primaria de Armenia 14;" y "los resurgentes Orontids de Armenia". En cumplimiento de la prohibición de temas, Jaqeli está bloqueado durante dos semanas. No tengo ninguna opinión sobre la calidad del artículo.  Sandstein  06:29, 14 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]
Estoy aprobando este artículo para GA, aunque Jaqeli NO PUEDE reclamar crédito por él hasta que se levante su prohibición del tema, si y cuando eso suceda.-- ¿3fam ily6 contribs 18:33, 17 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]

Preocupaciones sobre las fuentes

Tengo dudas sobre la Enciclopedia de los pueblos de Asia y Oceanía de Barbara A. West . Parece que Barbara A. West tiene un título en antropología social y no se ha especializado en georgianos ni en el período en cuestión. [1] -- Kansas Bear ( discusión ) 22:59 5 jul 2014 (UTC) [ responder ]

William Henry En general, Diccionario de cronología o registro histórico y estadístico , publicado en 1870. Este libro está claramente desactualizado. No estoy seguro de que la ortografía diferente de su nombre sea importante para el artículo, a menos que se mencione en un texto más moderno, en cuyo caso se debe utilizar la fuente moderna. -- Kansas Bear ( discusión ) 23:09 5 jul 2014 (UTC) [ responder ]

Barbara A. West, se retira. -- Kansas Bear ( discusión ) 17:45 9 jul 2014 (UTC) [ responder ]

Cambiar el nombre a Pharnabazus

Pharnavaz es una versión georgiana de Pharnabazus. Sugiero que la wiki la traslade a Pharnabazus I. — Comentario anterior sin firmar añadido por 174.201.11.35 (discusión) 17:48, 17 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]

¿En serio? ¿No era georgiano? ¿Existe realmente alguna fuente aparte de las crónicas georgianas que haga alusión a él? -- Kober Talk 18:00, 17 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]

La cuestión aquí no es si es georgiano o no. Su nombre deriva de Farnabazo. Era georgiano, pero su nombre no lo era. Wiki debería trasladarlo a Farnabazo I y su dinastía debería trasladarse a Farnabazida. — Comentario anterior sin firmar añadido por 174.201.11.35 (discusión) 18:10, 17 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]

Este no es el motivo del traslado. Para su información, Pharnabazus es una forma latinizada, no el nombre original. -- Kober Talk 18:39, 17 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]

Wiki ha latinizado los nombres de otros reyes georgianos, como Farasmanes, Saurmaces y Bacurio. Wiki debería hacer lo mismo en consecuencia.

Farnavaz

¿Era Farnavaz algo así como un dios-rey? — Comentario anterior sin firmar añadido por 38.86.168.157 ( discusión ) 18:30 18 abr 2017 (UTC) [ responder ]

Estatua en Roma

¿Es cierto que su estatua estuvo en Roma? He oído que un emperador romano puso una para un rey ibérico. — Comentario anterior sin firmar añadido por 206.71.239.140 ( discusión ) 04:34 10 nov 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo sobre Pharnavaz I de Iberia . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 08:01, 29 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Fuentes

En la bibliografía se citan dos libros de Stephen Rapp, pero las distintas notas a pie de página sobre Rapp no ​​nos indican cuál de los dos libros se cita en qué lugar. ¿Alguien puede ayudar? SeoMac ( discusión ) 05:33 2 feb 2018 (UTC) [ responder ]

Solicitud de traslado el 13 de abril de 2020

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de movimiento fue: No movido. ( cierre no administrativo ) Simplexity22 ( discusión ) 15:45, 4 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]


Farnavaz I de Iberia → Farnabazo I de Iberia – Como la mayoría de los reyes de Georgia tenían nombres internacionales y de origen extranjero, Farnavaz es Farnabazo. Emperador de Emperadores ( discusión ) 07:17 13 abr 2020 (UTC) — Relisting.  b uidh e 11:14 20 abr 2020 (UTC) — Relisting.  b uidh e 12:03 27 abr 2020 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Mudanza solicitada el 6 de febrero de 2024

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: trasladado. En esta discusión, el número de editores a favor y en contra fue aproximadamente igual, pero el consenso no se determina mediante el recuento de votos, sino por la calidad de los argumentos presentados en los distintos aspectos de una cuestión, vistos desde la perspectiva de la política de Wikipedia.

En apoyo de esta medida, los editores citaron WP:SOVEREIGN y WP:PRIMARYREDIRECT , mientras que en oposición, los editores citaron WP:COMMONNAME .

Sin embargo, no se presentó ninguna evidencia que apoyara el argumento de los opositores, por lo que me vi obligado a darle poco peso al evaluar el consenso en esta discusión.

Por lo tanto, creo que hay consenso para avanzar. Sin embargo, si el consenso sobre WP:SOVEREIGN cambia en los próximos meses para volver a respaldar la desambiguación preventiva, entonces se deberían revertir estas acciones. ( cerrado por un usuario no administrador ) BilledMammal ( discusión ) 17:56, 19 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

– WP:PRIMARYREDIRECT ; WP:SOVEREIGN . Un emperador ✖ 07:18, 6 de febrero de 2024 (UTC) —  Vuelve a publicarse.  BD2412 T 19:26, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Saludos Srnec ! ¿Va contra las reglas nominar y diferenciar a los monarcas? No todos los artículos de los monarcas caen bajo WP:PRIMARYREDIRECT; WP:SOVEREIGN. ¿Puedes explicarme qué quieres decir con "plantea muchas preguntas"? Saludos, Un emperador ✖ 05:38, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué se incluye la Rev I pero no la Rev II? ¿Quién más no está aquí? ¿Por qué combinamos formas latinizadas como Bacurius y Aspacures junto con Mihrdat, Pharnavaz y Ghadam? Ese tipo de preguntas. Srnec ( discusión ) 05:51 10 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Srnec, gracias por Rev II. Él también debería estar en esta lista. En tu declaración dices que no necesariamente te opones a la medida en principio, pero votaste "oponerte". ¿Cuál es exactamente el fundamento para oponerte a este RM en concreto? Saludos, Un emperador ✖ 06:05, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que he explicado mi posición. Para ampliarla, no tengo idea de cuál es el título apropiado para ninguno de estos tipos. Las formas reales propuestas no son consistentes. Tal vez sea porque la literatura no lo es, pero tal vez sea porque estos artículos están descuidados o desactualizados. Las formas propuestas no son los nombres que aparecen en El mundo sasánida a través de los ojos de Georgia de Rapp . Por ejemplo, tiene P'arsman II y Mirdat I. Srnec ( discusión ) 21:27 13 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Srnec , PatGallacher , Huwmanbeing , con todo respeto, ¿cómo es posible que sus razones para votar sean una oposición legítima? Ninguno de estos artículos de reyes enumerados anteriormente tiene títulos ambiguos y todos cumplen con WP:COMMONNAME/CONCISE, etc. Un emperador ✖ 23:17, 13 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Porque un título no es necesariamente un buen título (y mucho menos el mejor título) sólo porque sea conciso e inequívoco. Pensemos, por ejemplo, en US , UK , Obama , Cézanne , 103rd Congress , DTs , Bothell , AI y muchos otros: eminentemente concisos e inequívocos, pero no son los títulos que usamos, ni probablemente los que usaremos alguna vez. Por política, buscamos títulos que equilibren mejor todos los WP:CRITERIA , que estén en un "registro enciclopédico" y que sirvan mejor a los intereses de nuestros lectores, y a veces eso se logra mejor con una forma menos que máximamente concisa. Yo diría que este es uno de esos casos. ╠╣uw  [ discusión ] 00:03, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Para aclarar y por conveniencia: los otros tres RM a los que se hace referencia son Talk:David III de Tao#Traslado solicitado el 9 de febrero de 2024 , Talk:Vakhtang II de Georgia#Traslado solicitado el 7 de febrero de 2024 y Talk:George X de Kartli#Traslado solicitado el 6 de febrero de 2024. Adumbrativus ( discusión ) 08:29 14 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Sigues asumiendo erróneamente que trazar la línea más arriba de donde la dibujas significa que la línea debe ser infinitamente alta . Eso es absurdo y no es en absoluto lo que afirman los oponentes. Un buen título consiste en encontrar el mejor equilibrio de todos los factores y criterios relevantes, incluidas cosas como la reconocibilidad, el beneficio para el lector, etc. Que añadir el país ayude a lograr un equilibrio óptimo de ninguna manera significa que añadir todo más el fregadero de la cocina lo lograría. ╠╣uw  [ discusión ] 15:00, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
No. Eso es inherente a tu interpretación. No ofreces ninguna indicación de dónde se debe trazar la línea. Siempre se puede argumentar que “AB” es “más útil” que “A”, y sigue siendo “conciso”. En el mejor de los casos, cada título está sujeto a cambios y debates. No todo el mundo sabe que París está en Francia; sería más útil en París, Francia , que no es menos conciso que París, Texas . Apuesto a que puedo usar tu interpretación para argumentar a favor de un nuevo título para cualquier artículo elegido al azar en WP (es decir, cualquier artículo en WP). Pruébalo. — В²C ☎ 15:22, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Estás malinterpretando la postura de Huw, que no dice que siempre es útil incluir más información en un título. Ciertamente, si eso fuera cierto, podrías proponer un título ampliado para cada artículo. Yo también podría. Sería trivial. Pero eso no es lo que ha dicho Huw. WP:OVERPRECISION ofrece muchos ejemplos de títulos intencionalmente demasiado precisos que están permitidos. Incluso cita a WP:NCROY como una directriz que podría obligarlos a hacerlo. En mi opinión, la precisión y la concisión suelen ir en direcciones opuestas. London, England es ciertamente más preciso que London , pero ese nivel de precisión rara vez se necesita, a menos que vivas cerca de London, Ontario . Sería lo contrario de útil decirles a los lectores que deben decir "London, England" para que se les entienda. No estoy de acuerdo en que casos como Isabel II o Nicolás II sean comparables. Generalmente es necesario mencionar de alguna manera a España o Rusia si no está claro por el contexto. De esa manera, son incluso menos claros que, digamos, Picasso o Hitler. Sin embargo, persistimos en usar los nombres de pila en esos casos. Srnec ( discusión ) 18:40 17 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Ofreces una posición más matizada que Huw. Sin embargo, no entiendes lo que se dice sobre las biografías. En esos casos usamos los nombres de pila porque el consenso de la comunidad es que un nombre completo (nombre + apellido) es el NOMBRE MÁS COMÚN que el apellido para la mayoría de las personas, y Picasso y Hitler no son excepciones. También hay consenso en que incluir “de país” no es el NOMBRE MÁS COMÚN para la realeza. В²C ☎ 07:44, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Comentario sobre la nueva inclusión en la lista : nueva inclusión en la lista para lograr un consenso más claro. BD2412 T 19:26, 15 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]
Nota: WikiProject Sistemas de escritura , WikiProject Realeza y nobleza , WikiProject Biografía y WikiProject Georgia (país) han sido notificados de esta discusión. RodRabelo7 ( discusión ) 00:42 23 mar 2024 (UTC)[ responder ]
He solicitado el cierre de este tema en Wikipedia:Solicitudes de cierre . Natg 19 ( discusión ) 21:52, 28 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]
Therealscorp1an, por favor no votes dos veces. Un emperador ✖ 13:01, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Apoya los nombres inequívocos, esto no sería un problema ni siquiera si fueran monarcas de Tailandia o China. Killuminator ( discusión ) 21:37 6 may 2024 (UTC) [ responder ]
Opóngase a la idea de Walrasiad y al sentido común. Si bien estos monarcas son notables, no son lo suficientemente prominentes en el mundo anglófono como para que la propuesta sea útil. RadioactiveBoulevardier ( discusión ) 10:14 19 may 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.