stringtranslate.com

Discusión:Cavetown

Sección de Tours

Hola, creo que podría ser útil crear una lista de todos los tours que Cavetown ha hecho en esta página, así como pequeñas descripciones de cada uno. Estaré encantado de trabajar en esto yo mismo, y si alguien quiere unirse a mí, puede hacerlo. Estoy buscando recursos sobre cómo encontrar esta lista, y si alguien piensa que esto es una mala idea por cualquier motivo, por favor háganmelo saber. TariffedSparrow ( discusión ) 15:45 11 abr 2020 (UTC) [ responder ]

Disculpa en Twitter

Es la primera vez que creo una sección de una página de discusión. Por favor, envíeme un mensaje si hay algún problema con esto. En la edición más reciente al momento de escribir esto, se eliminaron los detalles revelados en su disculpa en Twitter. Enlace a la edición: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cavetown_(musician)&oldid=977901282 . Si bien creo que esto probablemente sea para mejor, ¿qué precedente se ha establecido en Wikipedia sobre problemas como este?

Se excluyeron ciertas palabras clave para que no aparecieran si se las buscaba, aunque supongo que el archivo robots.txt debería encargarse de eso. Si tiene dudas, consulte la descripción de la edición vinculada. Knotimpressed ( discusión ) 21:13 11 sep 2020 (UTC) [ responder ]

¡Buena pregunta! Tenemos reglas especiales para las personas que están vivas o que han fallecido recientemente. Puedes ver estas reglas en WP:BLP y WP:BLPRS .
Siempre que una página de Wikipedia se refiere a la etnia o sexualidad de una persona, aplicamos algunas pruebas. Estas pruebas se han desarrollado porque hay personas que dicen que alguien es gay, heterosexual, negro, blanco, hombre, mujer, etc., cuando esa persona no quiere que la llamen así. Aplicamos las mismas reglas cuando identificamos novios, novias, parejas sexuales, etc.
  • La primera regla es que debemos incluir una fuente en la que la persona se autoidentifique. Por lo tanto, si una persona tiene una cuenta de Twitter, sabemos que es su cuenta (en el caso de músicos y actores, a veces vemos que un fan ha creado una página en la que finge ser la persona), esto cumple con la regla de autoidentificación. O si se autoidentifica en una cita directa en una fuente de alta calidad (The New York, Times, CNN, NPR, ese tipo de fuente), esto cumple con la regla de autoidentificación. No confiamos en fuentes como el Daily Mail , National Enquirer, alguna persona al azar en YouTube, etc. para obtener la cita correcta.
¿Y qué decir de un músico como Cavetown, y en particular del material sobre su vida personal? Cavetown es conocido por su música, no por su vida personal.
¿Existe alguna fuente confiable y de alta calidad que hable sobre su origen étnico (no solo una mención de pasada, sino una cobertura significativa)? ¿No? Déjalo afuera.
¿Existe alguna fuente confiable y de alta calidad que hable sobre su religión (no solo una mención de pasada, sino una cobertura significativa)? ¿No? Déjalo afuera.
¿Hay alguna fuente confiable y de calidad que hable de su sexualidad? (No solo una mención de pasada, sino una cobertura significativa) ¿No? Déjalo afuera.
¿Hay alguna fuente confiable y de alta calidad que hable de sus publicaciones recientes en Twitter? (No solo una mención de pasada, sino una cobertura significativa) ¿No? Déjalo afuera.
¿Hay alguna fuente confiable y de calidad que hable de sus parejas románticas o sexuales? (No solo una mención de pasada, sino una cobertura significativa). ¿No? Déjalo fuera. -- Guy Macon ( discusión ) 01:34 3 nov 2020 (UTC) [ responder ]

RfC sobre identidad arromántica y transgénero

¿Debería añadirse el siguiente contenido, o uno muy similar, a una sección de vida personal? Glee anon 01:38, 3 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Las canciones de Skinner "son profundamente personales, algo que él reconoce que lo ayuda a darle sentido al mundo que lo rodea". [1] La canción de Skinner "Sweet Tooth", que abre Sleepyhead (2020), es una "oda" a Avery, su novio. [2] [3] Según The Spinoff, Skinner "mantiene una presencia social extremadamente abierta y genuina en línea" a través de sus redes sociales . [4] Cuando New Musical Express le preguntó sobre su forma de hablar "abiertamente sobre cosas como la sexualidad o la salud mental", respondió: "Se te permite tener una enfermedad mental o ser una determinada identidad, no tiene por qué haber nada más allá de eso. Puedes simplemente ser ". [5] Se identifica en el espectro "aro" (o aromántico ) y asexual , y habla de ello con sus fans en línea. [4] [6] [7] [8] En septiembre de 2020, Skinner se declaró públicamente transgénero al explicar su uso pasado de tranny , generalmente visto como un término despectivo para las mujeres trans . [9] [10] [11] En julio de 2020, Skinner presentó su colección Cave de ropa sin género de sus propios diseños. [12]

 Creo que está bien escrito, sin embargo, reemplazaría una de esas palabras con "un insulto que se usa a menudo en contextos transfóbicos". IAmIndeedAFrog ( discusión ) 02:54, 21 de marzo de 2021 (UTC)Frog [ responder ]
@IAmIndeedAFrog: sería más cómodo, pero tenemos WP:NOTCENSORED en el camino.

Abastecimiento

Referencias

  1. ^ "El nuevo álbum de Cavetown, 'Sleepyhead', es el pop relajante que necesitamos ahora mismo". Billboard . Consultado el 3 de noviembre de 2020 .
  2. ^ "Cavetown despierta en "Sleepyhead"". Revista Flood . Consultado el 3 de noviembre de 2020 .{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  3. ^ Ginsberg, Gab. "Bienvenido al mundo de Cavetown, un lugar que se siente como en casa". Billboard . Consultado el 3 de noviembre de 2020 .{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  4. ^ ab Adams, Josie (9 de diciembre de 2019). "¿Quién es Cavetown y cómo vendió sus entradas en Auckland?". The Spinoff . Consultado el 2 de noviembre de 2020 .
  5. ^ "Cavetown: el héroe del bedroom-pop que construye una comunidad mundial". New Musical Express . 2020-07-10 . Consultado el 2020-11-03 .{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  6. ^ Skinner, Robin. "Ser Aro está bien (Consejo n.° 5) - YouTube". Youtube . Consultado el 2 de noviembre de 2020 .
  7. ^ "Ahora, prácticamente todos los músicos son YouTubers". Engadget . Consultado el 2 de noviembre de 2020 .
  8. ^ Ehrlich, Helen (8 de junio de 2020). "Reseña: análisis canción por canción del álbum de Cavetown, 'Sleepyhead'". Arte + Cultura . Consultado el 3 de noviembre de 2020 .{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  9. ^ "Cavetown se disculpa por los comentarios antisemitas, racistas y transfóbicos que han resurgido". Gay Times . 2020-09-12 . Consultado el 2020-11-02 .{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  10. ^ Kipling, Ella (9 de septiembre de 2020). "Twitter: Cavetown responde a su "cancelación" con un video de disculpa". HITC . Consultado el 3 de noviembre de 2020 .
  11. ^ Skinner, Robin (6 de septiembre de 2020). "Hilo de Twitter, nueve publicaciones de video sobre insultos". Twitter . Consultado el 3 de noviembre de 2020 .{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  12. ^ "Cavetown y Tessa Violet reflexionan sobre la distancia en un tierno vídeo acústico". Alternative Press . 2020-07-10 . Consultado el 2020-11-03 .{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)

!votos

" El material polémico sobre personas vivas que no tenga fuentes o que las tenga deficientes debe eliminarse de inmediato y sin discusión . Esto se aplica tanto si el material es negativo, positivo, neutral o simplemente cuestionable y tanto si se trata de una biografía como de algún otro artículo. El material no debe añadirse a un artículo cuando la única fuente sea el periodismo sensacionalista . Cuando el material es verificable y digno de mención, habrá aparecido en fuentes más fiables".
-- Guy Macon ( discusión ) 01:47 3 nov 2020 (UTC) [ responder ]
Contencioso: Sostengo (!) que, a pesar del hecho de que estamos discutiendo sobre su inclusión, el material no es contencioso. Mi interpretación de esa palabra, en el contexto de WP:BLPRS , es que se refiere a si el material es factualmente contencioso, en lugar de si existe una disputa sobre si incluirlo en el artículo. Creo que eso es lo que tiene que significar, o hay una laguna inmediata: alguien que quiere que se elimine algo de un artículo dice que debería eliminarse porque es contencioso, con la evidencia de que es contencioso siendo que no cree que debería estar allí; entonces la política dice que debería eliminarse. (No estoy diciendo que eso sea lo que alguien aquí está haciendo, solo para que quede claro). Así que creo que algo como la sugerencia de Buidhe debería ser la totalidad de la cobertura de la orientación sexual/romántica de Cavetown, si se citan adecuadamente las fuentes claras de WP:BLPRS o de WP:BLPSELFPUB .
Por otra parte, ha habido una guerra de ediciones durante un par de meses sobre si se debería incluir la cobertura de los viejos tuits, y junto con eso el hecho de que es trans (lo que anunció como parte de la disculpa por dichos tuits). Creo que los tuits son mucho más una preocupación de WP:WEIGHT que la orientación de alguien, y no tengo una opinión firme sobre si deberían incluirse. A juzgar por este resumen de edición , parece que una sección de las personas que quieren que se elimine siente que, como se reveló como parte de la disculpa, pero dijo que no quería hacer tal declaración hasta que fuera necesario al abordar algo supuestamente transfóbico, no debería incluirse. No sé si eso es motivo válido para excluirlo o no, pero siento que decir que había hecho tales tuits y no mencionar que él mismo es trans (lo que algunas revisiones anteriores del artículo han hecho) crea una preocupación de WP:BLP , ya que el último hecho es un factor atenuante importante en el primero. YorkshireLad   ✿  (discusión) 13:16 7 nov 2020 (UTC) [ responder ]

Moviendo los postes de la portería

Compare la pregunta actual de RfC con la versión publicada aquí:[1]

Al realizar cambios radicales en las preguntas que se formulan a medida que avanza la convocatoria, diferentes personas terminan votando a favor o en contra de diferentes cosas. -- Guy Macon ( discusión ) 13:24 3 nov 2020 (UTC) [ responder ]

Debería haber previsto que un puñado de fuentes fiables no sería suficiente, así que tuve que investigar más. Mientras podamos actualizar correctamente el artículo para reflejar con precisión las identidades sexuales y de género autoidentificadas de Cavetown, creo que un pequeño inconveniente es aceptable.
Me preocupa más que el artículo esté correcto, si no hoy, entonces lo antes posible. Glee anon 17:13, 3 de noviembre de 2020 (UTC) Calcetín bloqueado Nil Einne ( discusión ) 17:33, 12 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Continuando con tu récord perfecto de WP:BLUDGEON ING en cada comentario que no está de acuerdo contigo, veo.
Si realmente pensabas que se necesitaban más fuentes, deberías haberlas publicado en tu voto. Cambiar la pregunta después de que algunas personas hayan respondido a la versión anterior es perjudicial.
Además, deberías haber añadido fuentes que respaldaran el material polémico . Nadie va a estar en desacuerdo con una afirmación como "Las canciones de Skinner son profundamente personales, algo que él reconoce que lo ayuda a entender el mundo que lo rodea". -- Guy Macon ( discusión ) 18:46 3 nov 2020 (UTC) [ responder ]

Página de inicio: LGBT

Tbhotch ha eliminado dos veces el banner WP:LGBT de este artículo, la segunda vez a pesar de la objeción expresa de un miembro del proyecto. Según WP:PROJSCOPE , los WikiProyectos definen su propio alcance, y si un banner de WikiProyecto está justificado o no lo determinan los miembros activos de ese WikiProyecto. Un banner WP:LGBT indica que el artículo es de interés para el WikiProyecto. A menos que se especifique en los parámetros, no indica por qué el artículo es de interés, y el alcance del WikiProyecto no está limitado a personas identificadas como LGBT.

Sin entrar en la cuestión comentada anteriormente sobre qué contenido es apropiado añadir al artículo, tras leer los artículos de Billboard y Flood , puedo decir que el artículo me resulta de interés como miembro de WP:LGBT. Estoy de acuerdo con Gleeanon409 en que debería marcarse como tal. -- Trystan ( discusión ) 04:37 6 nov 2020 (UTC) [ responder ]

Los miembros de WikiProject son simplemente editores, como todos los demás. No tienen ningún estatus especial que les dé más autoridad sobre el contenido de los artículos. Las decisiones se siguen tomando por consenso. L iz ¡Lee! ¡Discúlpate! 04:40, 6 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Nada en el artículo indica que Cavetown esté incluida en el proyecto de estudios LGBT, nada . La incorporación de WikiProjects debe justificarse de la misma manera que se añaden las categorías. (CC) Tb hotch ™ 04:43, 6 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
@Liz: No hice ningún comentario explícito sobre el contenido del artículo.
@Tbhotch: La prueba para una categoría es si la categoría es una característica definitoria del tema ( WP:CAT ). La prueba para un banner de WikiProject es si el tema es de interés para un grupo de editores que se ofrecen como voluntarios para seguirlo y apoyarlo ( WP:PROJSCOPE ). Las dos pruebas no se parecen en nada. Si bien es cierto que un consenso general puede pasar por encima de los miembros de un proyecto y prohibirles expresar interés en un artículo, ¿cómo se justifica eso aquí? ¿Es tan perjudicial para WP:LGBT expresar interés en este artículo (donde tenemos múltiples fuentes confiables sobre el tema que describen cómo su novio se relaciona con su arte) que necesitamos que nos pasen por alto? ¿Sobre qué base? -- Trystan ( discusión ) 04:57, 6 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Si tuviéramos múltiples fuentes confiables que describieran lo que dijiste, ni siquiera estaríamos teniendo esta conversación ni el RFC anterior. Todas las categorías, la sección de vida personal, el WP, la plantilla MOS-TM, etc., estarían aquí como estaban hace unos días. Pero como carece de fuentes confiables y como no hay consenso para tenerlas aquí, el WP no puede estar aquí, ya que el artículo nunca indica por qué está cubierto por el proyecto[2]. (CC) Tb hotch ™ 05:26, 6 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Los artículos de Billboard y Flood son claramente fuentes confiables. Si la discusión sobre el novio de Skinner merece ser mencionada en el artículo es una cuestión editorial aparte, pero ambos consideran apropiado hablar de su novio . Eso puede no ser suficiente para categorizarlo como LGBT -probablemente se necesite una declaración de identidad más fuerte- pero el hecho de que el sujeto esté en una relación del mismo sexo es ciertamente suficiente para que el artículo sea de interés para WP:LGBT. Una razón sería que podamos ser notificados y participar en discusiones sobre si esa información debería ser cubierta en el artículo y cómo.
WP:PROJSCOPE dice que los WikiProjects definen su propio alcance, aunque el consenso de la comunidad puede prevalecer. Esto sugiere una prueba de dos pasos:
  1. ¿El artículo es de interés para los miembros activos de WP:LGBT?
  2. Si es de interés, ¿existe un consenso más amplio para anular esa decisión y prohibir al WikiProyecto expresar su interés en el artículo?
Sujeto a la aportación de otros miembros de WP:LGBT, la respuesta a la pregunta 1 parece ser sí. (Por su naturaleza, la pregunta 1 solo puede ser respondida por miembros del WikiProject; no tiene sentido argumentar que otro editor o grupo de editores no está interesado en un tema sobre el que dice estar interesado). Así que vamos a la pregunta 2. ¿Cuál es la base para prohibir al WikiProject expresar su interés en este tema? En el resumen de tu primera edición, mencionaste "BLP". No acepto que nuestra mera expresión de interés en un tema constituya una violación de BLP. Ese argumento ya se ha intentado antes y nunca ha obtenido consenso. ¿Es disruptivo? ¿Cambiar el número de WikiProjects de 6 a 7? Podríamos colapsar la lista, si ese es el caso. -- Trystan ( discusión ) 06:32, 6 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
No. Primero debes lograr un consenso para agregar material al artículo que dice que Cavetown es LGBT, superando las objeciones de WP:WEIGHT . Solo entonces puedes agregar un banner al wikiproyecto LGBT. (Pista gratuita: no estableces el peso debido al decir una y otra vez que el material se puede encontrar en fuentes confiables. Eso es necesario para la inclusión, pero no suficiente para la inclusión).
Añadir un banner LGBT de wikiproyecto a un BLP donde no hay consenso sobre si la persona LGBT cumple con el requisito de WP:WEIGHT es un intento obvio de manipular el sistema. WP:LOCALCON prohíbe específicamente que un consenso entre los participantes de un WikiProject prevalezca sobre el consenso de la comunidad a una escala más amplia. -- Guy Macon ( discusión ) 13:55 6 nov 2020 (UTC) [ responder ]

Parece haber mucha confusión aquí. El hecho de que una persona forme parte del Wikiproyecto no implica de ninguna manera que sea LGBT.

Por ejemplo , la discusión de Fred Phelps está dentro del ámbito de Wikiproject, pero no por cualquier sugerencia de que es LGBT, sino por su oposición extrema a las cuestiones LGBT, como se indica en nuestro artículo. (Puede que ya no esté vivo, pero a juzgar por mi comentario de 2008, supongo que la página de discusión de su artículo ha sido etiquetada desde 2008 o antes).

Discusión:Diana Ross también está dentro del ámbito del wikiproyecto. Por lo que sé, no hay ninguna sugerencia de que se identifique como LGBT de ninguna manera; de hecho, no comprendió el posible significado de I'm Coming Out y, evidentemente, al principio no estuvo contenta de descubrirlo. Sin embargo, probablemente en parte debido a esa canción, es un ícono gay como se menciona en ese artículo y, por lo tanto, es de interés para ese wikiproyecto.

Discusión:Tom Cruise también está en el ámbito de estudio en parte porque demandó con éxito a los editores que afirmaban que era gay u "homosexual", algo que se señala en nuestro artículo. (Véase Wikipedia:Biografías de personas vivas/Tablón de anuncios/Archivo160#Tom Cruise .)

Discusión:El Príncipe Azim de Brunei técnicamente sigue estando cubierto por el BLP, y ha estado en el Wikiproyecto de estudios LGBT antes de su muerte [3]. Por alguna razón hubo un extraño alboroto sobre su inclusión en el Wikiproyecto Autismo, que acabo de volver a agregar. Sin embargo, francamente, la versión actual del artículo proporciona más razones para que esté dentro del alcance del Wikiproyecto de autismo, ya que habló al menos en dos ocasiones diferentes sobre el apoyo a las personas con autismo y sus familias. Pero la razón por la que está dentro del ámbito LGBT es un poco más extraña en la redacción de nuestro artículo actual, ya que suena como si acabara de responder a Perez Hilton sobre algún tema (debe leer entre líneas en comparación con antes [4]). Aún con base en la versión actual del artículo, incluso tratándolo como un BLP completo, ambas etiquetas de wikiproyecto parecen razonables.

He sido un halcón del BLP durante mucho tiempo, pero no tengo problemas con que Wikiprojects etiquete artículos de interés, como dije en 2008 Wikipedia:Biografías de personas vivas/Tablón de anuncios/Archivo49#Charlie Crist .

Por lo que sé, este consejo de esta antigua RfC Wikipedia:Solicitudes de comentarios/Etiquetas de Wikiproyectos en biografías de personas vivas todavía se mantiene en gran medida. Generalmente permitimos que Wikiproyectos etiquete artículos si consideran que son de interés. En términos generales, debería ser obvio en el artículo por qué el artículo es de interés, y no veo nada en particular en nuestro artículo que proporcione una razón por la que es de interés, pero tal vez me estoy perdiendo algo.

Añadir la página de discusión del artículo al ámbito del wikiproyecto (lo que agradezco porque también lo añade a una categoría interna) es un problema mucho menor de BLP que el RfC anterior, lo que, en mi opinión, es razonable y no tiene por qué eliminarse ni ocultarse una vez hecho. Como dije al principio, etiquetar su artículo como de interés no dice absolutamente nada sobre su identificación personal como LGBT o su condición de tal o cual persona, mientras que el RfC anterior comenta explícitamente ese aspecto.

Nil Einne ( charla ) 04:37, 7 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Parece kafkiano —y por tanto contrario a WP:NOTBUREAU— que el artículo de una persona que se autoidentifica como LGBTQ, algo de lo que no hay duda, no pueda añadirse a WP:LGBT . YorkshireLad   ✿  (discusión) 13:20 7 nov 2020 (UTC) [ responder ]
Sí, estoy de acuerdo con eso. La autoidentificación significa que esto no es en modo alguno un problema del BLP. ( t · c ) buidhe 13:26, 7 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Consideremos a un químico ganador del premio Nobel (una persona conocida por su química, no por su sexualidad) que hace años mencionó en una publicación de Twitter que era gay y eliminó la publicación al día siguiente, sin que ninguna otra fuente mencionara la publicación de Twitter ni mencionara sus preferencias sexuales de ninguna manera. Supongamos que las afirmaciones de que son LGBT se han eliminado de su BLP según WP:WEIGHT . Supongamos que se ha eliminado la categorización LGBT según WP:DEFINING . Supongamos que existe un consenso abrumador de que sus preferencias sexuales no pertenecen al artículo. Sin embargo, se autoidentificaron y, por lo tanto, ¿dice que se pueden agregar a WP:LGBT ? -- Guy Macon ( discusión ) 16:22, 7 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Consideremos a un químico ganador del premio Nobel -una persona notable por la química, no por su nacionalidad- que hace años mencionó en una publicación de Twitter que nació y creció en Francia y eliminó la publicación al día siguiente, sin que ninguna otra fuente mencionara la publicación de Twitter o mencionara su nacionalidad de ninguna manera. Supongamos que las afirmaciones de que son franceses se han eliminado de su BLP según WP:WEIGHT . Supongamos que la categorización relacionada con Francia se ha eliminado según WP:DEFINING . Supongamos que existe un consenso abrumador de que su nacionalidad no pertenece al artículo. Sin embargo, se autoidentificaron y, por lo tanto, ¿dice que no se pueden agregar a WP:France ? Gehenna1510 ( discusión ) 16:55, 7 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
No, probablemente no, por la sencilla razón de que la retractación del tuit sugiere que, por ejemplo, tal vez su cuenta fue hackeada, lo que crea un problema de BLP. (¿Es este un ejemplo real, de interés?) No existe tal problema aquí. Tampoco hay un consenso abrumador aquí: estoy contando alrededor de tres votos ! en cada sentido, todos con razonamiento, sobre si algo sobre la orientación o el género del sujeto debería estar o no en el artículo (y cualquiera de esos dos pasaría el umbral para la inclusión).
La mayoría de las personas LGBTQ no son notables por su orientación o género en 2020 (afortunadamente). Si elimináramos a todas esas personas de WP:LGBT con el argumento de que no son notables por eso, el grupo de trabajo sobre personas del proyecto , dedicado a mejorar las biografías de las personas LGBTQ, sería bastante inútil. YorkshireLad   ✿  (discusión) 17:05 7 nov 2020 (UTC) [ responder ]
Creo que el principal punto de discordia aquí surge de diferentes puntos de vista sobre lo que significa para un WikiProject marcar un artículo como de interés. El consenso del RFC citado en WP:PROJSCOPE es que "una etiqueta de WikiProject identifica que un artículo está dentro del interés de un grupo de editores en lugar de categorizar el artículo como perteneciente a un campo temático; eliminar tales etiquetas sin el consenso de los WikiProject involucrados se consideró inútil". Dado que los banners de WikiProject suelen colapsar una vez que hay más de un puñado, las principales personas que sabrán que un artículo determinado está dentro del alcance de un WikiProject son aquellas que están revisando los informes de ese WikiProject. Y esa es exactamente la razón por la que se agrega un artículo, para que los miembros del WikiProject puedan seguir las discusiones y participar en la mejora del artículo de manera sistemática, incluyendo ayudar a garantizar que no se agregue material inapropiado (regido, por supuesto, por políticas relevantes y decidido por consenso de la comunidad). Es mucho más parecido a agregar el artículo a una lista de seguimiento compartida que a una categoría temática. Si bien un consenso más amplio puede, por supuesto, invalidar el deseo de un WikiProject de ayudar a mejorar un artículo, creo que dicho consenso debería basarse en una razón claramente expresada por la cual sería necesario hacerlo. -- Trystan ( discusión ) 17:34, 7 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Revisando desde que se agregó contenido LGBT al artículo

El mensaje de Trystan en Wikipedia talk:WikiProject LGBT studies#Requested move: Cavetown (musician) me llamó la atención sobre esta discusión. Parece que, desde que esta discusión se fue apagando, el artículo se ha actualizado con la identidad trans declarada de Cavetown y su pertenencia al espectro aromático y asexual. ¿Hay alguna controversia en este momento sobre si este artículo está dentro del ámbito de WP:LGBT ? Politanvm talk 14:47, 1 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Mi única duda a la hora de seguir adelante y volver a añadir la etiqueta del proyecto fue que la fuente que aparece actualmente en el artículo parece ser la misma que se objetó en noviembre pasado, en esta discusión y en la RFC anterior. Sin embargo, la sección de vida personal ha sido una parte estable del artículo durante 8 meses, sin que se hayan planteado objeciones en la discusión. -- Trystan ( discusión ) 18:57, 1 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 1 de septiembre de 2021

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de movimiento fue: movido. ( cerrado por un movedor de página no administrador ) ASUKITE 01:02, 8 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Cavetown (músico) → Cavetown – Cavetown (músico) es el tema principal obvio con 38.415 visitas en los últimos 30 días, a diferencia de las 111 y 14 de los artículos  de Maryland y Virginia respectivamente BappleBusiness ( discusión ) 23:43, 30 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Esta es una solicitud técnica impugnada ( enlace permanente ). Anthony Appleyard ( discusión ) 11:01 1 sep 2021 (UTC)[ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Lanzamientos de Bandcamp

¿Hay alguna razón por la que los lanzamientos de Bandcamp estén separados del resto de su discografía en la parte inferior de la página? "Gd Vibes", "Everything is Made of Clouds" y "Everything is Made of Stars" específicamente. - ChainSmoker82 ( discusión ) 14:27 15 febrero 2022 (UTC) (Editar: 20:05 15 febrero 2022 (UTC)) [ responder ]

Nombre

El nombre de Cavetown ahora es Robbie y no Robin, así que creo que deberíamos solucionarlo. 66.129.195.238 (discusión) 16:52 16 jun 2022 (UTC) [ responder ]

La razón por la que no se ha cambiado es porque Robbie suele ser un apodo para Robin. Sin una fuente que diga que no es así, no es algo que se pueda cambiar por el momento. ChainSmoker82 ( discusión ) 21:00 17 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Su nombre legal parece ser "Robin", tal como aparece en la lista de "directivos" de Cave Music Limited (Companies House, 2022). Felpsey ( discusión ) 17:16 5 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Pronombres

Oye, ¿podemos alternar entre él/él y ellos/ellas o al menos usar ellos/ellas si la coherencia es tan importante para brindar un mínimo de respeto porque no creo que mucha gente use ellos/ellas en absoluto para referirse a Cavetown 76.19.121.43 ( discusión ) 01:31 21 oct 2022 (UTC) [ responder ]

¿Cavetown ha dicho que prefiere "ellos" a "él" o que el uso debería ser mixto? Normalmente, mencionar dos conjuntos de pronombres sugiere que la persona está igualmente bien con cualquiera de ellos. Normalmente, utilizo el que aparece primero, que en el perfil de Instagram de Cavetown es "él". Politanvm talk 02:04, 21 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
La última vez que revisé, la gente tiende a quererlos mezclados y, de lo contrario, se utilizan expresiones como "other" o "any".
Fuente una de esas personas 76.19.121.43 ( discusión ) 02:13 21 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Wikipedia utiliza un conjunto de pronombres para las páginas de biografías con el fin de evitar confusiones al escribir. Blubewwy ( discusión ) 11:56 21 oct 2022 (UTC) [ responder ]
El tuit citado en las referencias del artículo dice "generalmente utilizo él/ella, pero también me siento cómodo con ellos/ellas". Creo que el artículo debería utilizar el que él indica que suele utilizar. -- Trystan ( discusión ) 19:26 18 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Cavetown sin conexión

Ahora que mucha de la música antigua de Bandcamp de Cavetown se ha subido a Spotify/streaming en la página "cavetown offline", ¿deberían añadirse a una sección aparte? Nowhere Box ( discusión ) 17:15 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]