Ya he añadido un par de estos, pero se pueden extraer detalles más completos de su carrera militar del London Gazette , ver:
- http://www.london-gazette.co.uk/issues/exact=(487588);sort=oldest/start=1
David Underdown ( discusión ) 16:42 7 ago 2009 (UTC) [ responder ]
- Creo que es posible que sea necesario comprobar las gacetas añadidas: su número de regimiento era 487588. Kernel Saunters (discusión) 14:33 10 ago 2009 (UTC) [ responder ]
- Um, sí, eso es exactamente lo que busqué, aunque algunos de los árbitros necesitan un rango de páginas, y donde se dan fechas de ascenso, etc., en realidad no aparece en la primera página del rango. David Underdown ( discusión ) 14:42 10 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Resulta extraño que, cuando uno conoce a Robert Stewart como experto en asuntos militares y diputado desde hace más de un año, todavía se le llame en Wikipedia "oficial del ejército británico". Además, esta mañana confesó haber tenido una relación extramatrimonial que le cambió la vida en el programa de la BBC Sunday Morning Live , lo que hace que la entrada parezca incompleta (aunque actualizarla parece un poco como conspirar con un posible truco publicitario).-- 86.31.105.33 ( discusión ) 10:25 28 ago 2011 (UTC) [ responder ]
- La descripción es puramente para identificarlo de los otros Bob Stewart que aparecen en WP, incluido Bob Stewart (político) . En cuanto a su romance, no creo que fuera noticia en agosto de 2011, considerando que estuvo en todos los medios en octubre de 1993 ("Recientemente, el público se sorprendió al enterarse de que el coronel Bob Stewart, que había desafiado a los serbios de Bosnia en nuestras pantallas de televisión todas las noches, estaba dejando a su esposa, Lizzie, supuestamente por su intérprete, etc." - The Guardian, 4 de octubre de 1993). Ha estado casado con esa "intérprete" -en realidad, una trabajadora de la Cruz Roja- desde entonces y tienen 3 hijos. Sin embargo, creo que vale la pena agregarlo al artículo, particularmente porque fue un factor importante en su renuncia al ejército. Blackberry Sorbet ( discusión ) 09:47, 27 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
- "¿No es noticia?", Sunday Morning Live claramente lo pensó así, tal vez marcando otro indicador o hito en el camino hacia la rehabilitación o la aparente aceptación del divorcio por parte de la sociedad, en el caso de lo que por lo demás es claramente una figura del establishment algo conservadora. ¿Su "debilidad", tal vez?-- 92.27.106.244 ( discusión ) 17:36 12 febrero 2012 (UTC) [ responder ]
Si Stewart fue "responsable de controlar y responder al atentado de Droppin Well en Ballykelly ", ¿significa esto que fue responsable de la ejecución sumaria en Irlanda del Norte de dos miembros desarmados del INLA "confundidos" con el líder del INLA, Dominic McGlinchey ? La referencia del artículo nº 9, que parece referirse a las acciones de Stewart el día del atentado de Ballykelly, parece enlazar actualmente con una tienda de camisetas en línea (¡¿?!).-- 86.31.105.33 ( discusión ) 23:07 11 septiembre 2011 (UTC) [ responder ]
- Dos observaciones. En primer lugar, "responsable de controlar y responder a..." es ambiguo y puede llevar a exagerar un poco. Al leer un artículo de The Guardian (24 de abril de 1993), se revela: "Los colegas dicen que llegó rápido al lugar de los hechos, sacando los cuerpos de la carnicería cuando el IRA atacó la discoteca Dropinwell en el condado de Armagh". El artículo vinculado del que se origina la declaración "responsable, etc..." también lo describe como el "comandante del incidente". Stewart era solo un comandante de compañía en ese momento, probablemente con un
rango de capitán o mayor , ciertamente sin la autoridad para ordenar la operación a la que se refiere. En segundo lugar, esa fue una acción de la RUC , no del Ejército . En cuanto a la referencia duff, tiene razón, parece que el registro de dominio original ha expirado. El archivo muestra esto para junio de 2009. Sin embargo, sigue sin ser una fuente particularmente confiable. Blackberry Sorbet ( discusión ) 09:36 27 sep 2011 (UTC) [ responder ]- O bien el comandante Stewart era "responsable de responder al bombardeo de Droppin Well ", o no lo era; y la historia de la época muestra un establishment británico que no siempre estaba inclinado a mantener distinciones finas entre, por ejemplo, policía, ejército, "inteligencia", "fuerzas de seguridad" y, de hecho, matones de pura cepa. -- 92.27.106.244 ( discusión ) 17:43 12 feb 2012 (UTC) [ responder ]
- "Responder" no se está utilizando en el sentido que usted infiere; se está utilizando en el sentido de un "primer interviniente" que coordina, por ejemplo, esfuerzos médicos, de rescate o de evacuación de heridos. No se está utilizando para inferir que él era responsable a nivel político o estatal de determinar una operación táctica de represalia más amplia, por ejemplo, "Gran Bretaña responde al incidente x..." Blackberry Sorbet 08:01, 27 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
La fuente que respalda la línea "Guardó a Rudolf Hess en la prisión de Spandau, Berlín.[4]" es un enlace muerto.
Creo que una versión archivada está disponible en http://archive.li/OIEUU.
Alguien que sepa hacerlo mejor que yo, por favor agregue el enlace como fuente archivada .
(Aparte, no se mencionan fechas para esta parte de su vida) Hydromania ( discusión ) 08:27 13 jun 2018 (UTC) [ responder ]
También disponible aquí Hydromania ( discusión ) 08:42 13 jun 2018 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la solicitud de traslado fue: No hay consenso para trasladar . Aunque el apoyo tiene una ligera ventaja en número, no se ha ofrecido ningún argumento para trasladar, y mucho menos uno basado en políticas. ( cierre no administrativo ) В²C ☎ 22:23, 29 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Bob Stewart (oficial del ejército británico) → Bob Stewart (político inglés) – ¿Debería cambiarse el nombre para destacar su profesión actual? Añado su nacionalidad, ya que también hay un político escocés. Unreal7 ( discusión ) 23:46, 6 de noviembre de 2018 (UTC) -- Vuelve a ponerlo en la lista. Inundado de cientos de ellos 17:39, 15 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
- Oposición . Creo que probablemente todavía es más conocido como oficial del ejército, para ser honesto. Esa fue su carrera durante muchos años y ya era conocido por ello antes de ser elegido para el Parlamento. Si es diputado durante tanto tiempo como oficial del ejército, entonces tal vez, pero de lo contrario no. -- Necrothesp ( discusión ) 13:41 7 nov 2018 (UTC) [ responder ]
- Multiplica la ambigüedad con Bob Stewart (político) , militar y luego político. Recomiendo desambiguar ambos con el año de nacimiento. Este Stewart es más reconocible como político para muchos. — SmokeyJoe ( discusión ) 23:48 12 nov 2018 (UTC) [ responder ]
- Oposición . No creo que "inglés" sea un buen desambiguador cuando gran parte de su carrera involucra a otros dos países del Reino Unido (Irlanda del Norte y Gales). Bob Stewart (político conservador) debería ser al menos una redirección aquí, y la página de Bob Stewart (político) debería ser una redirección desde la desambiguación incompleta a Bob Stewart . Celia Homeford ( discusión ) 13:52 23 nov 2018 (UTC) [ responder ]
- Apoyo pero Bob Stewart (político conservador) , cf Bob Stewart (político comunista) In ictu oculi ( discusión ) 16:59 23 nov 2018 (UTC) [ responder ]
- Apoya a Bob Stewart (político conservador) por In ictu oculi. El artículo fue creado el 7 de agosto de 2009, poco después del anuncio del 28 de julio de que había sido aceptado como candidato parlamentario potencial del Partido Conservador , lo que sugiere que su principal punto de notoriedad es el servicio legislativo. Roman Spinner (discusión • contribuciones) 22:11 23 nov 2018 (UTC) [ responder ]
- No, era muy conocido en los medios británicos por ser comandante en Bosnia antes de que comenzara su carrera política, como claramente afirma el artículo. -- Necrothesp ( discusión ) 09:55 26 nov 2018 (UTC) [ responder ]
- Apoyo la desambiguación de Bob Stewart (político conservador) y Bob Stewart (político comunista) según In ictu oculi . — SmokeyJoe ( discusión ) 22:53 23 nov 2018 (UTC) [ responder ]
- La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: movido ( cerrado por un movedor de página no administrador ) SITH (discusión) 02:18, 27 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Bob Stewart (oficial del ejército británico) → Bob Stewart (político) – Claramente hubo consenso sobre el traslado, pero no sobre a qué lugar. Solo un usuario dijo que era más conocido como oficial que como político, mientras que el comunista nunca fue elegido para ningún tipo de cargo político. Unreal7 ( discusión ) 19:02 19 dic 2018 (UTC) [ responder ]
- Bob Stewart (político) fue trasladado a Bob Stewart (comunista) . El comentario más importante fue que en realidad no era un político, lo que parece correcto. Eso cambia las cosas con respecto al RM del mes pasado. — SmokeyJoe ( discusión ) 05:46 20 dic 2018 (UTC) [ responder ]
- Apoyo . Ahora es más conocido como político, y el otro idiota no es conocido como político. Era un activista, miembro de un partido, comunista, pero no político; no hay pruebas de que alguna vez se haya postulado para un cargo público. En la RM anterior, supuse por error que su calificativo era correcto. — SmokeyJoe ( discusión ) 05:49, 20 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
- Apoyo como mejor conocido como político, con la mayoría de las reservas planteadas en el RM anterior tratadas con el cambio del título comunista de Stewart al actual artículo. Ralbegen ( discusión ) 12:30 20 dic 2018 (UTC) [ responder ]
- Apoyo Es un diputado en activo en una legislatura nacional; si bien su servicio militar fue indudablemente distinguido, ya no es oficial del ejército desde hace dos décadas. En línea con los títulos de página de otros ex diputados de las Fuerzas Armadas como Johnny Mercer (político) . El posible conflicto de nombres con el activista comunista ya no es un problema. Dtellett ( discusión ) 15:41, 20 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
- Oponerse como antes. Aún es más conocido como soldado. A diferencia de otros, ya era conocido como soldado antes de ser elegido para el Parlamento. Era un comandante de alto rango y franco en Bosnia y habría sido lo suficientemente notable para un artículo incluso sin ser diputado; Johnny Mercer, por otro lado, era un oficial subalterno desconocido y su único título a la fama es ser diputado. Los casos no se parecen en nada. -- Necrothesp ( discusión ) 15:59 20 dic 2018 (UTC) [ responder ]
- El apoyo es el desambiguador más natural para un diputado en funciones. Bob Stewart (oficial del ejército británico) confundirá a los lectores que busquen a un político. Narky Blert ( discusión ) 08:53 22 dic 2018 (UTC) [ responder ]
- Apoyo por nom. — Comentario anterior sin firmar añadido por 4.71.249.229 ( discusión ) 18:16, 26 de diciembre de 2018 (UTC)[ responder ]
- La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
(@Thewolfchild) ¿Por qué me impides editar? Edité la página de Isabel Hartman porque no sabía cómo editar (por cierto, estoy de acuerdo contigo en eliminar eso), pero las ediciones en la página de Bob Stewart estaban justificadas y no sé por qué intentas impedirme editar. Es mi derecho editar algo Buggzydude ( discusión ) 21:33, 28 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]
- @Buggzydude: "No sabías cómo editar" y con solo un día y 20 ediciones de experiencia, aún no lo sabes. Agregué una plantilla de "bienvenida" a tu página de discusión. Te recomiendo encarecidamente que la leas completa, incluidos todos los enlaces que contiene, así como todos los avisos y advertencias publicados en tu página de discusión, antes de editar más.
- No sé cómo no te diste cuenta de la solicitud publicada en mi página de discusión, pero los problemas relacionados con los artículos normalmente se discuten en la página de discusión del artículo, no en las páginas de discusión de los usuarios. De esa manera, otros miembros de la comunidad pueden participar. Has eliminado repetidamente contenido con fuentes y no has ofrecido fuentes propias confiables para refutar la información que afirmas que es "no fáctica". No vuelvas a eliminar ese contenido a menos que hayas mencionado las fuentes o haya consenso para hacerlo. - wolf 22:02, 28 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]
La condena debe estar claramente indicada en el encabezamiento, independientemente de cualquier intención de apelar, el hombre es un criminal convicto. Un ejemplo que leí esta tarde sería el de Stacey Koon , a quien se describe como un criminal convicto en la oración inicial de su artículo. Legalmente hablando, Stewart es un criminal convicto, no estamos aquí para restarle importancia a este hecho. LittleEye90 ( discusión ) 22:29 12 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Para mí, tiene sentido mencionar la condena en el artículo. También tiene sentido mencionarla en el encabezamiento. Tenerla en la primera oración me parece indebido. Tenerla en la descripción breve es indefendible. Squeakachu ( discusión ) 19:57 24 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Lo siento, pero esta comparación no tiene ningún sentido. Estás comparando a Bob Stewart, un diputado en activo que recibió una multa de 600 libras, con un sargento del Departamento de Policía de Los Ángeles que es principalmente conocido por ser uno de los oficiales que golpeó a Rodney King. Todavía puedes mencionar la condena de Stewart en el prólogo, pero mencionarla en la primera oración es definitivamente indebido. Hay varios diputados que fueron condenados por delitos, como Angus MacNeil , Jamie Wallis y Chris Huhne . Ninguno de sus artículos adopta ese enfoque. No es "restar importancia" a la condena penal de Stewart no mencionarla en la primera oración, cuando ya está claramente indicada en el prólogo. De lo contrario, es muy desproporcionado. 87.115.251.186 (discusión) 15:18, 9 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- La siguiente discusión es un registro archivado de una solicitud de comentarios . No la modifique. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión. A continuación se incluye un resumen de las conclusiones a las que se llegó.
Estoy cerrando esta RfC por dos razones. Primero, una declaración de RfC debe ser "
neutral y breve ". Segundo, debes seguir los pasos que se indican en
WP:RFCBEFORE , que incluyen discutir el asunto con otros editores, contactar a los Wikiproyectos relevantes y probar otros medios de resolución de disputas primero. Si crees que un editor está cometiendo vandalismo o guerra de ediciones, puedes denunciar su conducta en AIV o AN3 .
voorts (
discusión /
contribuciones ) 19:46, 24 de noviembre de 2023 (UTC)
[ responder ]
El usuario Ellwat y yo
hemos añadido información sobre la condena penal de este político y otros asuntos . Los usuarios Infoknowledge23 y 77.108.142.116 han revertido esta información en repetidas ocasiones. Los dos usuarios no han dejado resúmenes de edición en la mayoría de sus ediciones y parecen estar haciendo exactamente las mismas ediciones; sospecho que son la misma. Creo que una condena penal recibida por un político es sin duda digna de mención y debería estar presente en el artículo. Intenté discutir el tema iniciando una amenaza de discusión el 12 de noviembre, pero no he recibido respuesta. LittleEye90 ( discusión ) 13:29 24 nov 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
