- A continuación se incluye una discusión archivada sobre la nominación de DYK del artículo que se incluye a continuación. No modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la página de discusión de Wikipedia:¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .
El resultado fue: promovido por BlueMoonset ( discusión ) 04:38, 3 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
(
- Comentar o ver
- Historial del artículo
)
- ... se ha demostrado que la biotina beneficia la salud de las pezuñas en el ganado vacuno y los caballos, pero la evidencia sobre la salud de las uñas en humanos es muy débil? Fuente: (ref 53 bovinos, 55 caballos, 3, 50 y 51 humanos)
Artículo mejorado a Buen estado por David notMD ( discusión ). Autonominado a las 21:32, 18 de febrero de 2021 (UTC). [ responder ]
@ David notMD : GA bastante nuevo. QPQ presente. Los números de referencia se han barajado, pero las referencias sí que respaldan las afirmaciones del gancho, que también están presentes en los artículos, y es un gancho interesante. Hay dos párrafos que no terminan con citas en línea: uno básicamente sí lo hace, pero tiene una oración de enlace a RDI (lo que me parece correcto como excepción, ya que es un tipo de oración de "ver también"), pero el párrafo de introducción de "Fisiología" necesita uno, y luego lo aprobaré. Sammi Brie (she/her • t • c ) 01:37, 22 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Sí, los números de referencia aumentaron debido a que se agregó una referencia después de la nominación de DYK, pero Cattle sigue siendo Langova, Horses sigue siendo Kentucky y las referencias humanas siguen siendo Cashman y Patel. El párrafo de introducción de Fisiología tiene una referencia proporcionada (la misma que se usa en las subsecciones de Fisiología). PD: Hubiera preferido una referencia en línea en lugar de depender tanto del libro Present Knowledge In Nutrition (2020), pero es un muy buen recurso (y me costó $150). David notMD ( discusión ) 14:41, 22 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Lo siento por no haber visto esto hasta hoy. ¡No me avisaron! Se agregó la cita en línea que faltaba yEsto ya está listo para funcionar. Sammi Brie (she/her • t • c ) 17:16, 25 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Por favor, cree una sección de Cultura Popular y mencione esa vitamina en la película Wonder Woman 1984. Prueba Rizosome ( discusión ) 06:33 19 feb 2021 (UTC) [ responder ]
- Parafraseando al comediante fallecido Rodney Dangerfield, "¡La biotina no recibe ningún respeto!" A diferencia de la vitamina C y la vitamina B12, ha sido un suplemento dietético poco conocido. No hay médicos sospechosos que le den inyecciones de biotina a las celebridades. En mi opinión, que se mencione su nombre en la película Wonder Woman no es suficiente para catapultarla al centro de atención de la cultura popular. David notMD ( discusión ) 08:21 19 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Hola a todos. En primer lugar, debo decir que este es un artículo muy interesante e informativo. ¡Felicitaciones a quienes lo editan!
¿Sería una mejor idea cambiar el título de la sección "Fuente" donde se menciona la cantidad de biotina presente en los alimentos (microgramos/100 g)? Para mí, el título funciona, pero parece fuera de lugar, ya que "Fuentes" se utiliza con mayor frecuencia solo para las fuentes de las citas.
Además, en la sección de alimentos, ¿sería más inteligente editar el enlace del maíz al enlace de los copos de maíz, ya que la sección "cereal de copos de maíz" se refiere al cereal y no al maíz en sí?
Best, Ed0578 ( discusión ) 22:40 9 mar 2021 (UTC) [ responder ]
- ¡Las secciones han sido editadas! Saludos, Ed0578 ( discusión ) 03:32 10 mar 2021 (UTC) [ responder ]
- ¿Es realmente útil la referencia al maíz? A menudo, a los cereales se les añaden dichas vitaminas y, por lo tanto, no se trata de una fuente natural. Esas cantidades tan pequeñas entran dentro de la definición de "cantidades traza" y no aportan cantidades significativas a la dieta. Sugeriría eliminar por completo el "cereal Corn Flakes".
- Un cordial saludo, Darkalkemy ( discusión ) 08:17 24 nov 2023 (UTC) [ responder ]
El Lede es demasiado corto para un GA. David notMD ( discusión ) 11:08 1 nov 2021 (UTC) [ responder ]
La última edición aparentemente buscaba agregar "vitamina H" a la descripción de la biotina además de B7, lo cual es genial, pero está mal formateada y ahora dice vitamina B y H7 en lugar de B7 y H. Es necesario corregirlo. Ha pasado tanto tiempo desde que edité algo aquí que me olvidé incluso de algo tan simple como esto, así que, ¿podría alguien ser tan amable de solucionar esto? Gracias. Taurusthecat ( discusión ) 03:24, 28 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Listo . Seguimos la terminología ODS/NIH, ver Ref. #1. Zefr ( discusión ) 03:49 28 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- TY. Taurusthecat ( discusión ) 07:07 28 abr 2022 (UTC) [ responder ]
@ David notMD : GA bastante nuevo. QPQ presente. Los números de referencia se han barajado, pero las referencias sí que respaldan las afirmaciones del gancho, que también están presentes en los artículos, y es un gancho interesante. Hay dos párrafos que no terminan con citas en línea: uno básicamente sí lo hace, pero tiene una oración de enlace a RDI (lo que me parece correcto como excepción, ya que es un tipo de oración de "ver también"), pero el párrafo de introducción de "Fisiología" necesita uno, y luego lo aprobaré. Sammi Brie (she/her • t • c ) 01:37, 22 de febrero de 2021 (UTC) 
Esto ya está listo para funcionar. Sammi Brie (she/her • t • c ) 17:16, 25 de febrero de 2021 (UTC) 
Listo . Seguimos la terminología ODS/NIH, ver Ref. #1. Zefr ( discusión ) 03:49 28 abr 2022 (UTC)